le blog a lupus…un regard hagard sur l'écocomics et ses finances….

L’Edito du 20 Novembre : De la réunification de l’Allemagne à la réunification de l’Europe par Bruno Bertez

L’Edito du 20 Novembre : De la réunification de l’Allemagne à la réunification de l’Europe par Bruno Bertez 

 C’est une opération politique que de présenter le choix auquel l’Europe est confrontée comme binaire. Ce n’est pas le célèbre Moi ou le chaos, mais cela y ressemble. C’est la destruction par la crise de la dette ou bien la monétisation de la dette.

C’est une opération politique que de réduire les solutions à cette alternative.

C’est une opération politique que d’ajouter pour biaiser le choix: le risque défaut des dettes est cataclysmique ,  le risque de mise ne danger de la monnaie est bénin.

C’est une opération politique que de faire semblant de croire que le risque monétaire se limite au risque d’inflation ou d’hyperinflation, car le risque monétaire est multiforme, perte de confiance, fuite des capitaux, hausse des taux exigés par les détenteurs de monnaie pour la conserver, baisse de la valeur extérieure etc.

Ceux qui prétendent savoir ne savent rien.

PLUS DE BERTEZ EN SUIVANT :

D’abord parmi les responsables qui a prévu les conséquences de ses erreurs passées?

Ensuite quand la crise est arrivée qui a prévu son ampleur, son extension, sa gravité?

Enfin qui s’est trompé sur les remèdes et a claironné ”Nous avons sauvé le monde”?

A notre connaissance personne parmi ceux qui exercent le Pouvoir maintenant n’a vu juste, ne s’est montré a la hauteur. Pas de prophète, pas de gourou, aucune clairvoyance.

 

Les remèdes, en particulier les Quantitative Easing, autre nom de la monétisation ont échoué partout ou ils ont été pratiqués. Pas de retour à la sécurité financière, instabilité et volatilité généralisées, absence de reprise économique autoentretenue, chômage persistant, baisse des niveaux de vie.

La crise est devant nous, pas derrière: aucun progrès, aucun au contraire car elle se rapproche des sanctuaires que constituent les Banques Centrales.

Surtout, le plus grave est qu’il n’y a eu aucun EXIT, aucune petite possibilité de sortir des ces politiques, la seule alternative pour leurs partisans est de continuer, d’aller plus loin.

On ne sait pas jusqu’ou il va falloir aller, jusque quand, quelles vont être les conséquences finales.

Ces tristes constats ne plaident pas en faveur de la compétence et des soi disants dons des personnes autoprésentées comme savants, ou doctes .

Chlick to enlarge:

˜˜˜

˜˜˜

˜˜˜

Source: The Big Picture

Présenter les problèmes ou leurs solutions de façon binaire est toujours une mystification malhonnête, on connaît la musique qui consiste toujours à affirmer ”Il n n’y a rien d’autre a faire”, il n’y a pas de solutions tierces, dialectiques. Pourtant le monde n’est pas binaire, il n’y a pas de mécanique qu’il s’agirait simplement de découvrir. Le monde est processus, mouvement, Nous y reviendrons plus loin.

Il n’y a pas d’un coté ceux qui savent nager et ceux qui ne le savent pas, il y a tous ceux qui apprennent à nager. C’est cela la dialectique, le mouvement, le passage d’un état, d’une situation à une autre plus satisfaisante. Comme on dit plaisamment les militaires se recrute parmi les civils et le clergé parmi les laïcs !

La crise est perçue comme une menace, douloureuse, en fait systémiquement elle est positive. Elle nous dit que l’on ne peut pas aller plus loin dans la voie suivie depuis trois décennies dans le monde global. Pas aller plus loin dans la voie suivie par l’Europe depuis 10 ans. La crise marque les limites ultimes d’un système, il ne peut continuer, il ne peut se reproduire tel qu’il était. La crise trace les limites du dysfonctionnement, elle bloque, met en question. Ouf il était temps d’ailleurs.

Pourtant il faut dans une perspective responsable que le changement se fasse. Qu’il se fasse et dans la bonne direction, c’est tout l’enjeu du débat en cette période.

D’ou l’importance de la qualité des diagnostics, de la clarté des objectifs, de l’adéquation des moyens mis en oeuvre.

 

Sauver l’euro n’est pas un objectif. L’euro est une abstraction, un moyen d’échange, un outil etc. Derriere la réification de l’euro il y a des réalités, des hommes, un ordre social, une répartition des richesses, des revenus etc… Donc la question est de savoir ce que,  ou ceux que l’on veut sauver. Personne n’en parle. Veut-on sauver ceux qui produisent des richesses, ceux qui les ont accumulé à la faveur de la financiarisation, les banques qui ont des créances et dettes en euros, les classes moyennes qui épargnent en euros, le pouvoir de prédation de état, les hommes politiques et les fonctionnaires qui ont lié leur carrière et leur pouvoir de prélèvement à l’euro…?

Sauver l’euro,  à ce stade et telles que les choses sont présentées, c’est sauver les banques, les classes sociales et politiques alliées. On agite l’épouvantail du changement et du chaos. Or c’est faux, on peut a la fois sauver l’euro et insérer le sauvetage dans des perspectives différentes , tout dépend des intérêts que l’on choisit de servir. Aucun sauvetage n’est neutre. Même le pseudo sauvetage par la monétisation qui se présente comme un cadeau tombé du ciel.

Derriere un ”il faut” qui se présente,  qui se fait toujours passer pour impersonnel,  il y a toujours un ”je veux” , quelqu’un qui a des intérêts à défendre, un ordre a maintenir.

Tout ceci pour vous dire que la manière de poser les problèmes , de les enfermer dans de fausses alternatives , tout cela constitue un biaisage dont le but est de forcer la main des citoyens.

La monétisation, création de monnaie directe ou indirecte par la Banque Centrale pour financer les états, acheter leurs obligations, ou les aider à secourir leurs banques est dangereuse. C’est un chemin, lorsque la crise est profonde, structurelle, dont on ne revient pas.

 

On sait quand elle commence, personne ne sait quand et comment l’arrêter.

On ne sait pas d’avance l’ampleur des besoins qu’il faudra couvrir car en matière financière pyramidale , tout est dynamique:  les besoins se révèlent au fur et à mesure que les problèmes se découvrent et s’enchaînent. Au fur et à mesure que la confiance évolue. Confere Lehman, AIG, la Grèce, l’EFSF etc. À chaque fois, on part sur un chiffre et l’on arrive a un multiple du chiffre initial.

Les enveloppes se multiplient par 4 ou 5 en l’espace d’un mois¨.

Même chose pour les états , pour les banques, leurs passifs conjugués sont colossaux. Et les états ont choisi de backstopper les banques, on a vu ce qui s’est passe avec DEXIA.

L’interconnexion est totale alors que l’opacité et l’ignorance règnent en maître. Personne ne connaît la fragilité réelle du système alors qu’il y a plus de 700 trillions de dérivés et que le mythe du ”netting” est en train de s’effondrer. Le risque sur les dérivés n’est pas le ”net” après neutralisation des opérations croisées, il est en ”gross”, sur toute la chaîne et en plus il est hyper concentré. Une chaîne n’est solide qu’a hauteur de son maillon le plus faible , et le vrai risque est celui de contrepartie, on l’a vu avec AIG: On ne pourra pas répéter a l’infini les cadeaux à Goldman Sachs et à la Société Générale,

La monétisation serait un pari sur l’intégrité de la chaîne des dérivés. Le deleveraging touche les emprunts état et le crédit mais il peut aussi toucher toutes les autres formes de levier. Et les dérivés sont une forme de levier, levier colossal et secret  avec des acteurs quelquefois fragiles. Le deleveraging peut se généraliser soit par choix soit par obligation. Même les ETF sont un risque énorme pour le système, ils reposent sur la continuité, la liquidité , combien de liquidités  faudrait-il fournir pour que celles ci soient assurées en cas de sinistre? Le système financier contient une bombe a retardement soigneusement occultée, celle du ”dynamic hedging” fausse assurance qui, quand elle se déclenche amplifie en boule de neige tous les mouvements. Et bien sûr ne peut être arrêter que par l’intervention … des banques centrales .

////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

“L’encours des Dérivés a bondi de 18 % à 708.000 milliards de dollars, un montant supérieur à celui du premier semestre 2008

L’activité sur le marché des dérivés de gré à gré a décollé au premier semestre 2011, d’après les dernières statistiques de la Banque des règlements internationaux (BRI). Le montant notionnel de ces instruments a grimpé de 18% au premier semestre, à 708.000 milliards de dollars. Depuis le second semestre 2008, les encours étaient restés relativement stables, autour de 600.000 milliards de dollars. Cette fois-ci, ils dépassent même le niveau d’avant-crise du premier semestre 2008, à savoir 683.000 milliards de dollars.

L’augmentation de 19% du marché des contrats sur les taux est la principale explication de cette reprise. Le montant notionnel des swaps en particulier a bondi de 21% à 441.600 milliards de dollars. Les inquiétudes sur les dettes souveraines, américaines et européennes, ont certainement contribué au développement du marché. Les positions en euro ont progressé de 24%.

Le marché des dérivés sur devises est également en croissance, mais seulement sur les maturités courtes, relève la BRI. Les contrats à moins d’un an ont progressé de 26% tandis que les encours de ceux à plus de cinq ans ont été divisés par deux. Le mouvement peut s’expliquer par la forte volatilité du marché des changes sur les six premiers mois de l’année. Sur cette période, l’euro/dollar a par exemple oscillé entre 1,29 (en janvier) et 1,48 (en mai).

Malgré la croissance du marché, le risque sur ces contrats est en baisse, note la BRI. Ainsi, les valeurs de marché brutes, qui mesurent le coût de remplacement des contrats en circulation, a diminué de 8% sur l’ensemble des produits OTC. La diminution la plus marquée a été observée sur les instruments de taux.

Les contrats de protection contre le risque de défaut (CDS) ont vu leurs encours augmenter de 8% à 32.400 milliards de dollars. Sur ce marché, les chambres de compensation continuent de se développer. Elles concentrent à présent 17% des positions contre 15% en décembre 2010. Les financiers sont incontestablement les principaux utilisateurs de CDS. Les positions des clients non financiers ont en effet chuté de 23% à 238 milliards de dollars, après un repli de 63% au second semestre 2010. Ils représentent moins de 1% du marché contre un record à 5% en décembre 2009.”

///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

On ne se lance pas dans une aventure qui peut détruire tout le système , les marchés, les banques, les finances publiques et in fine la monnaie sur la base d’appréciations douteuses voire malhonnêtes.

La situation est très grave quand il s’agit de plaider pour la monétisation, mais d’un seul coup elle devient bénigne quand il s’agit de chiffrer les risques qu’elle fait courir !

La vérité est que quand on a commencé dans cette voie il est impossible de s’arrêter, la pyramide de crédit ne fait que grandir, se fragiliser, sa qualité est de plus en plus douteuse de proche en proche.

L’immoralité se répand , le Moral Hazard déjà solidement implanté se manifeste a tous les coins de rue. Le sauvetage des uns ne fait pas s’arrêter la chaîne, et moi et moi s’écrient ceux qui n’ont pas encore bénéficié de la manne.

• 1- inconnu
• 2 -non chiffrable
•  3- exponentiel .

Il est probable que le ralliement de la BCE à la monétisation et à l’inflationnisme anglo saxon déstabiliserait le système mondial. Ainsi disparaîtrait le dernier point d’ancrage, le dernier refuge du Central Banking sain , le dernier empêcheur d’inflater en rond. Seule la BCE  a encore une politique qui repose sur une certaine idée de la pratique et des principes d’une Banque Centrale sérieuse. Elle empêche en quelque sorte tout le monde d’aller trop loin. Ce ralliement peut créer une situation nouvelle que personne n’est capable d’anticiper, une fuite vers les valeurs réelles, l’or, un choc relationniste comme on en a vu quand Bernanke s’est lancé dans ses aventures de QE.

Le révisionnisme historique actuel est une forme de propagande qui veut nous faire croire.

• 1- Que la crise de 1929 est la faute du Bloc -or ,
• 2- Que l’hyperinflation allemande n’a pas été causée par les financement monétaire de l’ état 
• 3- Que finalement la quantité de monnaie dans un système n’est pas déterminante et qu’on peut toujours contrôler sa vélocité. Ce révisionnisme complète toutes les absurdités théoriques en vigueur comme le Chartalism et les modèles des professeurs de la  Ivy League américaine.

source Zerohedge

La monétisation en un mot comme en cent est dangereuse parce qu’elle est un pari sur son propre succès , un pari sur un retour au calme des conditions de marché. À ce titre elle se dispense de chiffrer l’étendue de ses besoins, d’évaluer la disproportion entre les masses à risque et les possibilités d’action. Elle néglige d’examiner la possibilité de chocs exogènes. Elle ne se préoccupe pas d’envisager son échec et les moyens de s’en sortir.

Revenons sur notre entame, la binarité.

La question de l’excès de dettes ne se résout pas comme l’a dit Gross de Pimco ou Weidmann de la Bundesbank par la création de nouvelles couches de dettes. Ces dettes fussent elles financées par la Banque Centrale. 

« Le président de la banque centrale allemande Bundesbank Jens Weidmann a appelé mardi son pays à jouer le rôle de “pilier de stabilité” qui lui revient dans la lutte contre la crise de la dette, et à se poser en gardien d’une politique monétaire indépendante. 

La première économie européenne a “une responsabilité particulière” qui va au-delà de son rôle de premier contributeur aux plans d’aides et de garanties mis sur pied depuis l’an dernier, a déclaré M. Weidmann dans un discours à Berlin lors du congrès des employeurs allemands. 

“L’Allemagne doit remplir son rôle de pilier de stabilité”, a-t-il poursuivi, en donnant “le bon exemple” dans la tenue de ses finances publiques, mais aussi en se posant en gardienne d’une “politique monétaire européenne de stabilité”. 

M. Weidmann, ancien conseiller de la chancelière Angela Merkel qui a pris les rênes de la Bundesbank il y a quelques mois, appelle ainsi celle-ci à ne pas dévier de sa ligne, malgré les appels de plus en plus pressants pour une intervention massive de la Banque centrale européenne (BCE) dans la lutte contre la crise. 

Cela serait “une faute grave”, a jugé M. Weidmann, “qui minerait encore plus la confiance”. Une banque centrale, et cela vaut pour celle commune aux 17 pays de la zone euro, “n’a pas vocation, il lui est même interdit de financer les budgets des Etats”, a-t-il martelé. 

L’opposition de Berlin est le principal obstacle à une implication plus poussée de la BCE, telle que la réclame par exemple la France. 

Le ministre allemand des Finances Wolfgang Schäuble a répété cette opposition, dans une allocution aux députés du Bundestag mardi. “Nous allons tout faire pour combattre les dangers qui menacent la stabilité de l’euro dans son ensemble”, a-t-il dit, mais uniquement “d’une façon qui garantit que la monnaie unique européenne reste une monnaie stable, une monnaie stable avec une banque centrale indépendante, et que la banque centrale ne soit pas à la disposition des Etats pour les financer”. 

M. Weidmann a aussi redit son scepticisme à l’égard d’une mutualisation de la dette des pays de la zone euro, alors que la Commission européenne s’apprête à présenter plusieurs options pour la création d’euro-obligations. 

“Il est fondamentalement important (…) que chaque pays s’assure la confiance des marchés financiers”, a-t-il dit. “La pression que fait naître le paiement de taux d’intérêt élevés peut être salutaire”, a-t-il ajouté, “elle est une incitation forte à des réformes et des finances publiques saines”. 

Berlin s’oppose aussi à ces “eurobonds”, même si une source de la Commission européenne a indiqué mardi avoir décelé “du mouvement” dans la position allemande. 

Evoquant l’Italie et l’Espagne, dont les taux d’emprunt ont atteint des sommets ces dernières semaines, M. Weidmann a estimé que ces deux pays pouvaient s’en sortir sans faire appel à une aide extérieure, au contraire de la Grèce, l’Irlande et le Portugal. 

“Dans ces deux cas, je suis persuadé qu’ils n’ont pas besoin d’aide extérieure mais que ces deux pays peuvent s’aider eux-mêmes et que ces gouvernements vont prendre les mesures nécessaires” pour ce faire »

La résorption de l’excès de dettes doit s’insérer dans un processus, ce processus doit s’intégrer dans un ensemble de réformes et déboucher sur une perspective d’avenir.

On doit à la fois obtenir une réduction de la masse de dettes contenue dans le système,garantir que cela ne reproduira pas, et assurer la transition vers une construction européenne viable.

Par ailleurs pour être acceptable l’action doit être menée dans un cadre légal et non dans le viol de la loi et des traités.

Pour réduire la masse de dettes il n’y a pas d’autre solution que d’organiser des défaillances ordonnées, restructurations, haircuts ,  moratoires et conversions. Le principe est toujours, quelle que soit la forme, de réduire le poids de dettes dans l’ensemble européen.

Les institutions financières victimes de ces réductions de la valeur des créances qu’elles portent doivent supporter les pertes au niveau de leur capital , puis de leur dette obligataire soit par dévalorisation pure et simple soit par conversion obligatoire en capital. Entre temps bien sur ces institutions doivent être placées dans une sorte de semi nationalisation temporaire , à l’image de ce que sont Fannie et Freddie aux Etas-Unis.

L’Europe doit être reformée comme le proposent les Allemands par la voix de Schauble.

source New York Times

Elle doit être resserrée, seuls doivent faire partie de cette Europe ceux qui acceptent la discipline de gestion, la philosophie, les contrôles et en cas de dérapage les mises sous tutelle. On ne peut à la fois vouloir bénéficier du parapluie allemand et en même temps faire ce que l’on veut, c’est ainsi . L’Europe resserrée sera a l’image de l’Allemagne. Étant entendu que l’Allemagne exigera non seulement des règles strictes mais aussi la mise en oeuvre des moyens destinés à les faire respecter. Cette Europe convergera n’en doutons pas vers les principes allemands, production, investissement,productivité, pacte social, épargne, monnaie saine.

Pourquoi cela est il indispensable? Il est evident que Schauble, qui a toute la confiance de Merkel qui  et est un europeen convaincu , pense que c’est le seul moyen de gérer la situation sans risquer l’aventurisme. Sans risquer être débordé.  On fixe le cadre, cela permet d’apprécier les besoins, on sait ou l’on va, la situation est contrôlée , alors on peut accepter de payer et même accepter de déroger temporairement au statut de la BCE et à l’Article 123 du Traité.

Dans ce cadre, la monétisation devient non pas la solution miracle  mais l’outil temporaire pour assurer la transition vers une situation définie, précisée. Ceci est radicalement différent de la monétisation anglo saxonne ou Italienne voire Française. La monétisation devient un coût, mieux même un investissement passager dans les structures de la nouvelle construction européenne. Un investissement productif de stabilité d’une part et de richesse future d’autre part.

On voit l’intérêt de l’articulation dialectique des actions au trois niveaux:

• 1- Réduction de la masse de dettes, opération vérité financière qui déblaie l’avenir.
• 2- Mise en place d’un cadre européen neuf qui tient compte de toutes les erreurs passées mais oblige sans dérogation possible à la convergence, ce qui garantit la sortie de la période de monétisation.
• 3- Acceptation d’une période de monétisation qui doit être limitée dans le temps et dans ses montants car débouchant sur une situation viable et crédible.

L’analogie avec le processus de réunification allemande n’est ni injustifiée ni fortuite. La proposition de réforme fondamentale de l’Europe et de l’intégration politique sont le résultat de l’expérience de Schauble en la matière. Cela implique un président européen élu au suffrage universel

 

Vous qui avez l’habitude nous lire, savez que nous ne sommes pas européen  convaincu, mais dans le cas présent,  saisir l’opportunité de la crise pour tordre le cou au problème de la dette, construire un ensemble politique cohérent, régler son compte a la financiarisation,  déblayer la route de la croissance ,  le tout sans s’engager dans une monétisation à fonds et à monnaie perdus, cela peut avoir un sens .

Un sens que les deux leaders Merkel et Sarkozy devraient s’empresser de saisir pour relancer leur mandat. Un grand projet que l’on peut présenter comme historique , rien de tel pour couper l’herbe sous le pied  des gauches dont le seul projet réel est de briser l’indépendance de la BCE pour récupérer la maîtrise de la planche a billets.

BRUNO BERTEZ Le 20 nOVEMBRE 2011

EN LIEN : A Chaud!!!!!!! Le Samedi 19 Novembre : Bienvenue à la Grande « Monétisingètisation » ou quand la monnaie « singe » la monnaie par Bruno Bertez

EDITO PRECEDENT : L’Edito du 17 Novembre 2011 : L’histoire de l’EURO accélère , après la dévaluation des bonds,celle des monnaies ? par Bruno Bertez

EN BANDE SON :

22/11/2011 - Publié par The Wolf | Art de la guerre monétaire et économique, Commentaire de Marché, Cycle Economique et Financier, Déflation, Der Spiegel, Douce France, Droit, propriété, propriété intellectuelle, Etats-Unis, Europe, Financial Times, Gestion du risque, Titrisation, Produits Structurés, Fonds à formules...., Gold et Métaux Précieux, Inflation, inflation importée, monétarisation de la dette, Innovation Technologique, scientifique ou financière, L'Etat dans tous ses états, ses impots et Nous, l'hérésie keynésienne, Le Graphique du Jour, Les Editos, Les Vertus du Capitalisme, Les Vices du Capitalisme, Marché Obligataire, Mon Banquier est Central, Monétarisme, Pimco, Risques géopolitiques, sociaux, environnementaux et sanitaires, Trappe à Dettes | Bruno Bertez