le blog a lupus…un regard hagard sur l'écocomics et ses finances….

9 Commentaires »

1. [...] Les Clefs pour Compendre du Samedi 22 Décembre 2012: Quand un capitalisme peut en « gacher  un a… [...]

   Ping par PART 03 | DEC 2012 | LES BANKSTERS DE LA FINANCE | Pearltrees | 22/12/2012 | Réponse

   • La création monétaire de la BCE et celle de la Fed ne relèvent pas de la même logique .
     Celle de Mario est tt de même extrêmement ciblée : on sauve le système bancaire , on sauve les Etats de justesse tout en mettant une pression pour qu’ils se réforment.

     On peut être contre cette pression (dans une autre logique) , mais elle a un certain sens -les choses étant ce qu’elles sont- : faire une série de réformes pour ne pas se faire bouffer par les pays émergents ou écraser par les USA et pour maintenir un certain confort social.
     Le problème se pose complètement différemment au USA où la notion de progrès social n’est pas vécu de la même façon et qui dispose d’une suprématie de fait sur laquelle il peut s’appuyer.

     Ceci dit Bertez , comme souvent me semble-t-il analyse bien les choses . Nous avons quitté le capitalisme de papa qui avait une certaine cohérence en ce sens que la Valeur était saine , même si elle n’était pas toujours à sa place -mais cela était régulé tant bien que mal par d’autres mouvements économiques sociaux ou politiques-.
     Nous sommes rentrés dans dans le capitalisme financier à un point que nous n’imaginons pas : le crédit perpétuel , infini et sans borne est devenu le principe de résolution de toutes les contradictions et la source auto-entretenue d’un profit purement spéculatif en ce sens qu’il se nourrit en couvrant le risque qu’il engendre lui-même

     La Valeur s’abîme dans la Fausse valeur . Le Mensonge est au coeur nucléaire de presque toute chose. On n’est pas sorti de l’auberge car le paquetage a précisément les allures de la générosité , du bien et des bonnes intentions , ripolinés à la facilité .

     Commentaire par vivalavida59@orange.fr | 25/12/2012 | Réponse

2. Une question : comment expliquez-vous que la BCE pratique comme la FED une politique de création monétaire alors que la situation des deux entités n’ai pas grand chose en commun ?
   J’ai peur que la réponse à cette question remette en cause certaines de vos analyses sur les origines de la crise actuelle.

   Commentaire par GdV | 23/12/2012 | Réponse

   • Je ne sais si cette question ou remarque s’adresse à moi. Mais peu importe car de toute façon je ne la comprends pas.

     Personne ne pratique une politique de création de monnaie en ce moment. En revanche les banques centrales gonflent leur bilan.

     Comme je ne comprends pas ce que vous voulez dire, je vous renvoie a quelqu’un qui a dit, comme moi et comme Lacan , si vous me comprenez c’est que je me suis mal exprimé, Alan Greenspan:" Nous pensons que si vous sapez les bases de la monnaie, vous sapez les bases de l’economie; la difficulté est de définir, à l’intérieur de la stucture des liquidités quelle est la part de la vraie monnaie" .

     Greenspan avance l’idée que toute la monnaie ne constitue pas forcement de la monnaie et c’est aussi ma thèse. En particulier doit on considerer comme monnaie, les reserves oisives des banques déposées aupres des Banques Centrales, les avances des banques centrales qui équivalent à un pseudo capital etc Autant de questions complexes auxquelles on aura réponses lors de la grande Réconciliation.

     La création monétaire de la banque centrale allemande lors de la grande hyperinflation n’a pris le caractère d’une monnaie et meme d’une high powered Money à fort taux de catenation et de rotation que lorsque cette banque centrale a commencé à enregistrer, elle mème des deficits quasi fiscaux et qu’elle les monétisés. C’est l’avenir qui revèle la vérité qui etait dissimulée dans le présent. Ou mieux encore. on ne peut prévoir l’avenir, tout au plus peut on voir le présent avec les yeux de demain.

     joyeuses fètes.

     Commentaire par bruno bertez | 25/12/2012 | Réponse

3. Par contre l’analyse des conséquences de la création monétaire qui vicie profondément les mécanismes de fonctionnement du système capitaliste me parait lumineuse de même que la bêtise de certains politiques qui ne comprennent pas les conséquences de ce qu’ils font : c’est à dire acheter du temps, reculer pour mieux sauter, en voulant acheter leur élection.
   Par contre, Il est probable que les dirigeants Allemands jouent une partie dont ils connaissent les enjeux et surtout les objectifs. Merkel me parait d’une lucidité phénoménale, c’est probablement une erreur de penser qu’elle ne comprend pas les conséquences de cette création monétaire.
   Il n’en est pas de même des politiques Français qui ne me paraissent ne pas comprendre grand chose à la situation étant entendu que je les mets tous dans le même panier.

   Commentaire par GdV | 23/12/2012 | Réponse

4. Pour les systémes économiques il en , à mon avis comme pour les étoiles , apparamment elles brillent de tous leurs feux , alors qu’il y déjà longtemps qu’elles sont éteintes . Ce qui complique c’est que cette différence dans le temps se double d’une opposition dans l’espace .
   Pour illustrer , il est frappant de constater historiquement , le contraste entre le Quatrocento Italien , brillant quant aux arts alors que la faillite des Bardi et Peruzzi a déjà marqué la fin du systéme économique Florentin , de méme avec le siécle d’or Espagnol , aprés les banqueroutes de Phillipe II , le siécle des Lumiéres aprés
   la ruine de la Banque D’Amsterdam et je dirais la domination culturelle Anglo-Saxonne aprés la fin du réve Américain ( qui remonte c’est évident au début du siécle avec le quota à l’émigration ) , on continue avec son plat à barbe à combattre des moulins à vent .
   Algébriquement selon moi cela peu étre mis en évidence de la fàçon érronée dont Bortkiewitz a résolu la transformation des valeurs en prix . De mauvaise foi pour enterrer la valeur elle ne répond pas à la question qui est un pb de récurrence . Mais elle en formule une autre qui a son mérite .
   Je m’explique la loi de la reproduction d’ensemble du capital , ne résoud que partiellement celle de l’accumulation primitive (qui elle conduit à la dépossession totale au profit du capital) , en fait c’est bien avant que la reproduction de la valeur se pose . Il y a donc en permanence deux secteurs de la société en conflit :
   le capitaliste et l’autre , le transfert de valeur s’effectuant en alternance de l’un à l’autre , où plutot de prix en valeur et de valeur en prix . Ce qui implique que d’un coté , il peut se créer de l’imaginaire pur ou de l’autre du réel pur . Avec cette obscurité que ce qui est réel ou valeur pur , n’a pas de prix donc n’apparait pas .
   Qui aurait parié sur ces gueux des Pays-Bas , condammnés à assécher leurs marais et à errer sur les mers ?
   Sur ces MayFlower , sur leur cote de cailloux à -20 l’hiver +30 l’été , à discuter leurs brins d’herbes aux sauvages ? Etc .
   Un poil d’attention s’il vous plait actuellement : 25% du PNB est produit hors marché par le ‘bricolage’ , en Europe ; chaque jour des miliers de paysans Chinois colonisent la Sibérie ou le bassin du Mékong et pour pour vendre du riz ou autre à leur ‘métropole’ .Et je ne parle pas des assoc à buts non-lucratifs et de l’open
   source . Charles Gave est magistral avec son dévellopement des prix à la marge , je compléte la valeur aussi se prduit à la marge , conclusion les deux s’écartent de plus en plus , donc de plus en plus de Don Quichottes !

   Commentaire par Marxkarl | 25/12/2012 | Réponse

5. @Marxkarl

   Le vrai Karl Marx avait le mérite de la cohérence et de l’intelligibilité. Sa dialectique était parfaite, à ne pas confondre avec diarrheique ou logorrheique.

   Il partait du Réel que tout le monde pouvait appréhender, en montrait les dessous, la structure cachée puis la genèse historique. Enfin, il en tirait la logique, la Loi cachée qui gouverne les phénomènes sociaux et économiques…

   Je n’ai pas l’impression que derrière l’enchainement verbal digne des associations d’idées des surréalistes amis d’André Breton, il y ait beaucoup de sens dans ce que vous dites.

   Quand on s’attaque à des matieres difficiles, la rigueur de pensée et ensuite d’expression sont essentielles. Il est des satisfactions narcissiques plus accessibles que celles que vous tentez d’obtenir par le biais de ces textes .

   A moins que tout cela ne soit que la faute des exces de libations autorisés par les fètes .

   Dans ce cas vous ètes à demi excusé. A demi seulement.

   Je vous conseille de changer de pseudo , Karl Marx ne se porte pas facilement.

   Commentaire par bruno bertez | 25/12/2012 | Réponse

   • Pour rendre honneur à Karl Marx il suffit de citer ça : "pour détruire l’occident, il suffira de pervertir sa monnaie".

     Commentaire par lucapiccin | 26/12/2012 | Réponse

6. Ok , pour la cohérence . Il s’agit d’un post pas d’une thése de doctorat . Je précise . On a accumulation primitive du capital . Du simple fait que le capital réuni dans un espace plus réduit la main d’oeuvre et la spécialise dans une tache , économie de couts , sans méme qu’il y ait changement technique . Donc profit extra . Mais cela tant que le capital ne représente qu’une partie de la production . Dés lors qu’il en représente disons plus de la moitié cette plus-value extra disparait , tout au moins s’amenuise . La plus-value proprement dite n’existe que parce qu’il existe des producteurs non-capitales qui eux se font rétribuer au niveau de leur travail et non simplement au niveau du cout de leur force de travail , si le marché est fourni uniquement de capitalistes , les débouchés n’existent plus .
   Illustration par la révolution industrielle , liée au textile en GB . C’est la guerre de 7 ans qui l’a provoqué , pourquoi , parce que les marchands de draps à l’époque , corporatistes et traditionnels ne pouvaient fournir au niveau de commandes des Armées . Que par ailleurs une main d’oeuvre bon marché s’offrait en surplus des campagnes suite à une révolution agricole précédente . Par la suite , les débouchés ont été offerts par la ruine des producteurs Indous , où la GB et sa compagnie régnait en maitre .
   Il s’agit en clair d’opportunités et d’expédients . En clair aussi la valeur n’est supérieure au cout du travail ,
   que parce qu’il existe , autre chose dans la société qu’une poignée de capitaliste et une armée de salariés .
   Donc la formule de la reproduction simple c1+v1+pl1 = c1 + c2
   c2+v2+pl2 = v1+v2+pl1+pl2
   ne concerne que le capital dans son ensemble , face à la société , mais pas toute la société .
   S’il représente l’ensemble ou la majeure partie de la société , une conclusion s’impose , il faut une redistribution en faveur des salariés , on ne voit pas comment cela ce ferait de leurs plein gré pour les capitalistes , donc çà s’appelle dictature du prolétariat . Ce faisant çà ne reproduit pas non plus la valeur , parce que les prolétaires quoique qu’exerçant leur dictature ( économique s’entend ) , ne produisent pas de valeurs , puisqu’ils ne sont pas de libres membres de la société et que la valeur à un sens social . Ce ne peut étre qu’une illusion , en particulier monétaire , çà passe par une monnaie qui ne correspondt pas à la valeur . De fait il y a régression démographique , juste compensée par l’émigration , regression de la qualité des produits et du travail .
   La formule présentée plus haut n’est pas un systéme d’équations , c’est au mieux un tenseur , c1 v1 etc sont des produits des variables et des coefficients , pas des variables . Or ils ont été traités comme tels par Bort kiewitz , en outre les c1 et c2 d’un coté de l’égalités ne sont pas les mémes que ceux de l’autre coté , entre les deux cotés il y a relation de récurrence , c’est tout à fait différent d’un systéme d’équations . Les coefficients de chaque coté de l’égalité ne sont pas les mémes , les prix non plus .
   J’arréte là , quoique je n’ai pas épuisé la question . Toujours est-il que la maniére style : c1 + v1 +pl1 = c1+c2
   c2 + v2 +pl2 = v1 +…
   en opposition à c’1+v’1 … le méme avec ‘ exprime à mon avis l’opposition entre les valeurs et les prix , qui passe par la monnaie et si on le traite comme un systéme de variables rend compte de l’opposition entre société et systéme capitaliste , sans qu’on ne précise les rapports avec la monnaie / le systéme financier , et
   les rapports marchands ( monopoles/concurrence ) , mais là on arrive à quelque chose de beaucoup plus compliqué . Les théories actuelles se limitent à des matrices à coefficients constant . Quand au rapport plus précis avec les US aujourd’hui , je rappellerai le paradoxe de Léontieff , qui a mis en évidence le fait inassimilable que les US exportait des produits riches en travail , plutot qu’en capital , à mon avis les arguments qui y ont été opposés sont léonins . On redécouvre maintenant sans expliquer
   pourquoi il existe un manque manufacturier aux USA . ( comme en France d’ailleurs ) .

   Commentaire par Marxkarl | 26/12/2012 | Réponse

« Précédent | Suivant »

Site info

le blog a lupus…un regard hagard sur l'écocomics et ses finances….
Thème : Personnalisé Andreas04 par Andreas Viklund. Propulsé par WordPress.com.