En face de cette morale ringarde défendant des prétendues libertés individuelles se dressa fort heureusement à partir du début du XX eme siècle une deuxième morale fondée elle sur le Socialisme Scientifique (bien sur) et qui  elle s’appuyait sur un constat tout simple: Ceux qui avaient suffisamment étudié le Livre Sacré du prophète barbu auquel faisait allusion Sartre comprenaient le déroulement inévitable de l’Histoire à venir.La morale consistait donc, non pas à protéger les droits individuels de la bourgeoisie, mais bien sur à accélérer le mouvement de l’Histoire vers son apothéose inévitable  :  La sociétés sans classe. En d’autres termes, la fin (l’accouchement inéluctable d’une société sans classe) justifiait les moyens, tous les moyens. Et si pour arriver à  cette fin, il fallait exécuter quelques millions, voir quelques dizaines millions  de récalcitrants, voila qui n’était qu’un prix for léger à payer au regard du but ultime, le Paradis sur Terre.

Comme le disait Sartre, encore lui, si un noir tue un blanc en Afrique, il libère deux personnes d’un seul coup… (On aurait aimé qu’il eût fait preuve d’autant de vaillance quand les Allemands étaient en France, mais à l’époque il faisait jouer ses pièces à Paris, en commençant à dire du mal de Raymond Aron, qui lui était  à Londres. Il faut savoir choisir ses priorités)

Or, en France, toute une série de gens de la classe dite intellectuelle avait suivi le fumeux prophète Allemand et avaient consacré toutes leurs vies à répandre ses idées. Cela leur avait valu de nombreuses chaires dans les Universités, une publication quasiment assurée de tous leurs livres qui étaient immédiatement achetés par million d’exemplaires en Union Soviétique, ce qui leur assurait de gras revenus, tandis que leurs amis qui dominaient les media les invitaient fréquemment à des entretiens intelligents où seuls ceux qui étaient d’accord avec eux étaient invités, ce qui évitait bien sur toute confrontation inutile avec les partisans de  la vieille Morale individualiste,  dépassée et bourgeoise.

On les voyait donc parader sans fin, armés de certitudes scientifiques, arborant la blouse blanche du « SAVANT » et ce qu’il y avait de merveilleux, c’est qu’ils étaient tous prêts à mettre cette science à la disposition du « peuple » à  condition bien sur que ce dernier continue à les entretenir dans le confort modeste mais réel auquel ils avaient légitimement droit.

Arrivent Soljenitsyne, Jean Paul II , Lech Walesa, Ronald Reagan… et tout cela amène à  l’effondrement du régime communiste de la Rome Rouge, et tout le monde de se rendre compte que cette prétendue capacité qu’ils prétendaient avoir à  diriger l’Histoire vers sa fin inéluctable n’était que de la foutaise.      A cette époque, j’ai vu une statue de Marx à  Berlin Est sur laquelle un plaisantin avait écrit  » Travailleurs de tous les Pays…PARDONNEZ MOI »…   On ne pouvait mieux résumer, 70 ans d’enfer.

Bref le faux Dieux s’écroule et avec lui leur prétendue supériorité intellectuelle, celle du  » savant » ce qui n’est pas trop grave… mais ce qui met en danger leurs rentes de situation ce  qui l’est beaucoup plus…Ayant contribué à  la mort inutile d’au moins 100 millions d’innocents, on aurait pu s’attendre à des actes de repentance un peu semblables à  ceux dont la population Allemande a pu faire preuve après 1945 et peut être à ce qu’ils se retirent de la vie publique et partent travailler chez Mère Theresa pour faire oublier leurs crimes.

Que nenni !

En un tour de main , ils ont remisé leurs blouses blanches de scientifique dans les placards,  pour endosser la robe à  phylactères des Pharisiens ou la robe de bure du Franciscain, en nous expliquant que eux et eux seuls étaient capables a nouveau de dire la MORALE, et que eux et eux seuls pouvaient nous aider à  faire la séparation entre le Bien (eux) et le Mal (leurs adversaires d’hier, qui avaient eu raison pour les mauvaises raisons).   Pour faire bonne mesure et comme tous les renégats,  ils n’ont pas de mots trop durs pour la Science, la vraie (voir les écolos, verts à  l’extérieur, rouges à  l’intérieur.) 

Ce retournement de veste laissa absolument pantois un homme aussi éminent que Jean Francois Revel, qui y consacra quelques uns de ses livres les plus percutants.

Et donc aujourd’hui nous avons la même classe qui continue à  régir et l’Université et les Media et la Culture, avec deux buts qui eux n’ont pas changé:

1.         Continuer  à empoisonner l’esprit des gens normaux et faire de l’Education Nationale une fabrique de crétins tant les crétins sont plus facile à gouverner que les gens normaux

2.         Empêcher ceux qui ne sont pas d’accord avec eux d’accéder à l’enseignement en tant que Professeur et surtout les empêcher d’être entendus dans la Société, en organisant le silence ou la calomnie autour d’eux.Nous en avons un exemple parfait aux USA aujourd’hui. 

Benjamin Franklin avait coutume de dire que dans une Démocratie, deux loups et un agneau votent pour savoir ce qu’il y aura au menu pour le diner. Dans une République, l’agneau est puissamment armé…Les Etats Unis sont une République…et donc la minorité a les moyens juridiques et légaux de se protéger contre la tyrannie de la majorité. C’est ce qu’ont voulu les Pères fondateurs de la REPUBLIQUE Américaine .Or aux USA,  une classe  vaguement Marxiste et très Tiers Mondiste et redistributrice, très similaire a celle qui entoure monsieur Hollande a pris le pouvoir avec l’administration Obama qui contrôle la Présidence et le Senat.   Le Président Obama a décidé  à l’évidence qu’il était temps de mettre les agneaux au menu, en partant du principe moral immortel édicté en 1981 en France par monsieur Laignel (surnommé le nain sectaire): Vous avez juridiquement tort puisque vous êtes politiquement minoritaires. Il ne sera pas question de négocier avec eux, sur quoique ce soit. Ils n’ont qu’ à se soumettre, puisqu’ils sont minoritaires..

Compte tenu de la Constitution Américaine, les agneaux aux USA , contrairement aux pigeons Français ont cependant encore une arme: la Chambre des Représentants, qui contrôlent et le budget et l’autorisation d’emprunter donnée au gouvernement.

Donnons quelques chiffres: En ce qui concerne les impôts fédéraux, 1 % de la population payent 20 % de l’impôt total, 5 % payent 60 %   tandis que 50 % des citoyens ne payent rien ou quasiment rien. Bien sur, ces 50 % sont toujours d’accord pour augmenter les impôts sur ceux qui déjà payent presque tout, et on les comprend. Une législation qui prend de l’argent  à Paul pour le donner à Pierre aura toujours le soutien actif de Pierre…

De nos jours, dans la Parabole du maître et de la Vigne, si les vignerons votent à  une écrasante majorité de tuer le fils du  Seigneur et de s’approprier sa Vigne, ce n’est plus un vol mais le résultat d’un acte  moralement justifiable et non répréhensible puisqu’ un vote a été organisé et qu’une majorité s’est dégagée…

Et pourtant les Evangiles nous assurent que ça se terminera mal…

Pour nos nouveaux moralistes, peu importe l’ancienne morale… Seul le résultat compte (tiens! encore une fois!)

Mais on peut légitimement se poser une question. La Révolution Américaine a commencé parce que les citoyens aux USA exigeaient que toute Imposition ouvre un Droit à la Représentation.

« Pas d’Imposition sans Représentation » tel était leur cri de guerre.Ce principe est la base de toute Démocratie, bien qu’il soit de moins en moins respecté dans la zone Euro, mais ceci est un autre débat.

Il est- peut être-  légitime de se demander de nos jours si la proposition symétrique n’est pas également justifiée : PEUT IL Y AVOIR DANS UNE REPUBLIQUE UNE REPRESENTATION SANS TAXATION?

En termes simples  est-il « juste »  que des gens qui ne font que toucher une partie du travail des autres aient leur mot  à dire sur la façon dont ils vont prélever sur les autres cette livre de chair?

Et si une Démocratie se laisse aller à cette facilite, n’est elle pas certaine de se transformer en Démagogie?

Et d’après Aristote, la Démagogie n’est elle pas la pire de toutes les organisations politiques?

Et n’est il pas vrai que TOUTES les Démagogies se sont écroulées dans l’Histoire, laissant la place à chaque fois à des Tyrannies? 

Questions qui me semblent légitimes…

A mon avis, le combat que mènent les Républicains aux USA est le combat de la Démocratie contre la Démagogie et il devrait donc entre soutenu par tous les hommes d’honneur.Je n’ai pas le moindre doute cependant que tous les média  dans le monde entier vont nous les présenter comme des  abrutis, religieux, racistes, retardataires, égoïstes et immoraux, un peu comme les « Oints du Seigneur » le font toujours pour leurs adversaires. Après tout c’est ce qu’ils ont fait avec Jean Paul II, Reagan, Thatcher, de Gaulle réservant leurs louanges  à Castro Pol Pot , Mao  ou Chavez.

Les dés sont pipés, les pauvres défenseurs de la Démocratie et de la République vont être présentés comme des êtres abjects par les média du monde entier, ce qui est difficile à supporter. Je ne sais pas si les Républicains vont être défaits mais je le crains et je me méfie de mon jugement politique tant je me suis souvent trompé en pensant que les gens allaient faire ce qui était dans l’intérêt de tous et non pas seulement suivre leurs intérêts personnels .

Mais en tout état de cause, le  combat des élus Républicains est à la fois beau, nécessaire et profondément en accord avec les idées qui ont faites  la grandeur du Peuple Américain. Il faudra bien que quelqu’un, un jour,  barre la Route de la Servitude, sur laquelle nous marchons tous d’un pas allègre… Et cela ne s’est jamais fait dans la facilité, tant les Munichois partout et toujours hurlent le plus fort.

SOURCE ET REMERCIEMTS: INSTITUT DES LIBERTES

http://institutdeslibertes.org/democratie-et-republique-ou-quand-les-munichois-continuent-dhurler/