Au coeur de la création de richesse : l'Entreprise

Douce France: L’exorbitante retraite d’Ayrault !

Douce France: L’exorbitante retraite d’Ayrault !

Diffusez cette étude de Charles Gave, propagez le raisonnement, il est imparable. La question qu’il évoque, il l’a déjà évoquée d’ailleurs, est au cœur de l’injustice des retraites et des privilèges des fonctionnaires. On taxe et surtaxe la constitution du capital pour les citoyens privés, et on oublie le capital implicite qui sert à payer les retraites du public. Ces gens disposent d’un capital implicite considérable qui lui ne subit aucune taxation. Popularisez ce thème, faites circuler, nous sommes au cœur d’un problème d’équité, cette équité si chère aux socialistes. BRUNO BERTEZ

L’économiste Charles Gave a calculé le coût réel de la retraite du Premier ministre. 180 000 euros par an ! Matignon conteste ces chiffres.

 EN LIEN: Mr Ayrault et son chauffeur par Charles Gave

Permalien de l'image intégrée

Les vociférations de l’extrême gauche et de la CGT de Peugeot ainsi que les déclarations outrancières de certains politiciens, dont une belle brochette de ministres, à propos de la retraite du président de PSA Philippe Varin sont à rapprocher d’un calcul qu’avait réalisé malicieusement, quelques mois plus tôt, l’économiste Charles Gave sur le coût prévisible de la retraite de Jean-Marc Ayrault. 

Entrepreneur en finances internationales qui se partage entre Londres, Hong Kong et Paris, administrateur de SCOR et fondateur de l’Institut des libertés, Charles Gave s’était fait connaître en publiant il y a 10 ans un essai retentissant : Des lions menés par des ânes (éd. Robert Laffont). Un livre dont nous nous sommes fait récemment l’écho. Au printemps 2013, il met en ligne une petite étude pour son Institut des libertés, à partir d’éléments fournis par un correspondant, apparemment bien informé, sur la retraite dont devrait bénéficier Jean-Marc Ayrault quand il la prendra ainsi que sur le montant du capital que devrait posséder un entrepreneur indépendant pour pouvoir disposer d’une retraite identique. 

Ayrault toujours officiellement professeur d’allemand depuis 1973 

Voyons d’abord la retraite de Jean-Marc Ayrault : notre économiste et son correspondant ont des informations, mais pas toutes les informations, et pas aussi précises qu’ils le voudraient (de fait les calculs qui suivent ne sont pas précisément exacts, ils sont simplement très proches de la vérité), mais l’essentiel est là, dans le cumul de plusieurs retraites qu’ils ont ainsi établi : d’abord, 2 000 euros par mois comme ancien maire de Saint-Herblain, puis de Nantes ; 2 000 euros de plus comme ancien président du district de l’agglomération nantaise, puis de la communauté urbaine ; et 1 800 euros encore au titre de l’Éducation nationale, puisque Jean-Marc Ayrault est toujours officiellement "professeur d’allemand depuis 1973", selon sa dernière biographie officielle. Une carrière de professeur pour le moins fictive, mais prise en compte par l’administration si son fonctionnaire a continué à "cotiser", même s’il n’exerce plus, et même si les cotisations en question sont plus ou moins fictives et plutôt plus que moins. Mais passons ! C’est un autre débat. 

Nous en sommes à 5 800 euros par mois auxquels il faut ajouter une retraite de conseiller général que nous allons oublier (impossible d’avoir des informations), mais surtout une pension "plein pot" d’ancien député, de 6 650 euros par mois, à quoi s’ajoutent 2 500 euros environ en tant qu’ancien président de groupe à l’Assemblée nationale. Soit un total de 14 950, arrondi à 15 000, soit 180 000 euros par an. Tout cela, bien entendu, sans compter sa retraite d’ex-Premier ministre, impossible à prévoir aujourd’hui… Arrivé à ce stade et dans l’hypothèse où Jean-Marc Ayrault, qui aura 64 ans le 25 janvier, bénéficierait de sa retraite pendant une vingtaine d’années, Charles Gave se pose la question de savoir de quelle fortune devrait disposer un indépendant non salarié et non fonctionnaire pour s’offrir pendant vingt ans une retraite identique de l’ordre de 180 000 euros par an, laquelle est, de plus, garantie par l’État français. 

C’est là où nous retrouvons le calcul effectué par le conseil d’administration de PSA qui doit "provisionner" la retraite complémentaire de son dirigeant – c’est une dette pour l’entreprise – et prévoir ce qu’il faudra lui verser chaque année pendant une certaine durée fixée par la compagnie d’assurances de l’entreprise. Dans le cas de Philippe Varin, rappelons qu’il était question de provisionner sur 25 ans la somme de 21 millions d’euros qui incluait des charges sociales (beaucoup) et des taxes (de plus en plus). 

"Ayrault est parfaitement protégé" 

Alors, les 180 000 euros par an de Jean-Marc Ayrault, combien faut-il détenir à la banque pour s’offrir de pareils revenus pendant vingt ans, durée choisie par Charles Gave ? Voici sa réponse : "Les taux d’intérêt "longs" en France aujourd’hui sont aux alentours de 2 %. Pour que 2 % de mon capital me donnent 180 000 euros par an, il me faut faire une petite règle de trois : il faut que mon capital soit de 9 millions d’euros (2 % sur 9 millions = 180 000 euros)." Certes, raisonne Gave, mais nous sommes en France : pour un capital de 9 millions d’euros et, "prenant ma retraite en France, la moitié de mon revenu théorique servira à payer l’ISF et je n’aurai plus un revenu de 180 000, mais de 90 000 euros, sur lequel je paierai l’impôt sur le revenu au même titre que monsieur Ayrault." 

Donc, calcule-t-il, "pour avoir le même revenu après impôt sur la fortune, si je veux vivre en France et si je veux que ma retraite soit également garantie par l’État français, il me faudrait un capital de 18 millions d’euros au moins." Mais ce n’est pas encore suffisant, la retraite de Jean-Marc Ayrault, comme toutes les retraites de la fonction publique, étant totalement indexée sur l’inflation, il faut encore plus de capital pour être dans une position symétrique : "Si les prix montent de 2 % par an, il faudra environ 36 ans pour que le niveau général des prix double. Donc, à 18 ans, conclut Charles Gave, je serai à peu près à 50 % d’une hausse contre laquelle monsieur Ayrault est parfaitement protégé, mais pas moi." Les 18 millions ne seront donc pas suffisants pour tenir une vingtaine d’années et "il me faudrait disposer d’au moins 50 % de plus, ce qui amène le capital requis pour que je vive aussi bien que notre cher Premier ministre à au moins 27 millions d’euros." 

Charles Gave qui voit bien ce qui se passe autour de lui à Paris enfonce un peu plus le clou : "Arrondissons à trente pour tenir compte des voitures de fonction, des voyages gratuits et des autres menus avantages qui adouciront la dure vie de notre héros"… Autrement dit, si "notre Ayrault" était un entrepreneur du privé, vivant des revenus de ses affaires, la valeur actualisée de sa fortune devrait tourner autour de 30 millions d’euros, alors que pour notre élu et fonctionnaire, "ce sont les payeurs d’impôts qui vont lui assurer le niveau de vie auquel il a droit". Et tout cela, clairement, sans compter la énième retraite supplémentaire de conseiller général d’Ayrault non prévue dans notre calcul et surtout celle d’ex-Premier ministre, impossible à calculer actuellement. Un total qui finirait par dépasser largement les 200 000 euros. 

"Les gens au pouvoir s’enrichissent de façon éhontée" 

Gave, désabusé, constate que "ce calcul vaut pour messieurs Fabius, Jospin, Emmanuelli, etc., et bien entendu pour tous les dirigeants de l’ancienne majorité dont les talents incontestables n’ont pas été reconnus par les Français alors qu’ils nous ont amenés dans la situation florissante dans laquelle nous nous trouvons". L’économiste observe que les fonctionnaires/élus bénéficient de privilèges exorbitants et il estime que leur système de cumul de retraites payées par des impôts et des taxes, c’est-à-dire via le budget général de l’État, est non seulement anormal, mais abusif. Il lui paraît indispensable, et ce serait, selon lui, "un minimum absolu", que les bénéficiaires de ce système, pour commencer, payent au moins l’ISF sur ces sommes. 

Enfin, écrit Charles Gave, "l’impression diffuse qui se dégage de tout cela est que les gens qui sont au pouvoir et qui contrôlent nos vies s’enrichissent de façon éhontée et souterraine et que, pour cacher leur turpitude, ils désignent à la vindicte publique les "riches", alors qu’eux-mêmes sont beaucoup, beaucoup plus "riches", non pas de l’argent qu’ils auraient gagné en jouant la croissance mais de l’argent qu’ils nous ponctionnent". Gérard Depardieu doit certainement doublement apprécier aujourd’hui d’avoir été insulté par Jean-Marc Ayrault. Quant à Philippe Varin, nous savons qu’il a renoncé à sa fameuse retraite complémentaire sous les coups de boutoir des "grandes gueules" médiatiques, faisant preuve ainsi d’une dignité bien mal partagée.

Par Jean Nouailhac/ Le Point.fr – Publié le 14/01/2014 à 10:32 -

http://www.lepoint.fr/economie/l-exorbitante-retraite-d-ayrault-14-01-2014-1780011_28.php

4 replies »

  1. Petite erreur de calcul, en 18 ans, 2% d’inflation, ça fait 40% d’augmentation des prix. C’est seulement en 22 ans que le doublement apparaît. En 20 ans, c’est environ 1,45.
    De plus, c’est le résultat au bout de 20 ans. Il va donc mettre 20 ans à en arriver là. C’est à dire qu’il ne faut pas 1,45 fois plus pendant 20 ans mais 1,02 fois au bout d’un an, 1,0404 fois au bout de 2… C’est donc une suite géométrique dont la somme est égale à la racine du produit de son premier et de son dernier terme soit racine de (1×1,45) soit environ 1,2. Ce qui fait un peu moins de 22 M€ et non pas 27 M€.

    Ce qui n’est pas pris en compte dans le calcul, c’est le fait que le capital est "légable" à ses descendants dans le cas d’un entrepreneur qui immobilise son capital ce qui n’est pas le cas de la retraite chapeau du sombre Ayrault ;-) Pas facile de réintroduire le phénomène dans le calcul…mais ce n’est pas une raison pour passer à côté.

    Ceci dit, je ne peux qu’abonder l’observation, je regrette juste que l’erreur de calcul (ou la simplification abusive) et l’absence de remarque sur le dernier point. Ça offre le flanc à la critique alors que ça n’aurait pas amoindri la force de la démonstration.

    J'aime

    • Pour comparer, je pense que l’on doit pouvoir calculer le capital nécessaire pour obtenir une rente viagère d’un montant de 180 000 euros par an. Bien entendu dans ce cas la totalité du est consommé et la rente (comme la retraite) disparaît au décès du souscripteur (hors cas de réversion pour simplifier). Ce qui donne un montant de capital nécessaire très inférieur au résultat obtenu dans le calcul pour le moins inexact mentionné par le journaliste.

      J'aime

  2. Depuis quand les retraités (anciennement agents de la Fonction Publique) ne paient plus d’Impôt sur le Revenu ?
    Après, peut être que les députés et autres ministres touchent des retraites avec prélèvement à la source…
    Merci de vos éclaircissements.

    J'aime

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s