Retour de la récession, le scénario qui divise

Albert Edwards, stratège Global chez Société générale CIB, prédit une rechute de l’économie mondiale. Natacha Valla, économiste en chef chez Goldman Sachs, n’y croit pas. Interview croisée.

Albert Edwards : « Patience et longueur de temps font plus que force ni que rage. »  (cliquez sur le lien)

PLUS DEDWARDS ET DE ROSENBERG EN SUIVANT :

Le Figaro.fr/JDF.com – Nous dirigeons-nous vers une nouvelle récession? 

Natacha Valla – Même dans les zones les plus fragiles, il est difficile de concevoir un retour de la contraction. Certes, les pays en voie de développement, qui sont les moteurs de la croissance mondiale, voient leur économie ralentir. Mais comme ils connaissent une croissance à deux chiffres ou presque, c’est plutôt une bonne nouvelle. Cela signifie que les politiques mises en œuvre pour éviter une surchauffe, notamment en Chine, fonctionnent. 

D’autre part, les plans d’austérité annoncés en Europe amputeront au maximum 0,5 point de croissance en 2011. Pas de quoi faire replonger l’économie. La baisse de l’euro (-10% en valeur réelle depuis le début de l’année) va aider les exportations, ce qui compensera largement le coup de frein des politiques budgétaires. 

Albert Edwards – Nombre d’économies occidentales ont vécu un éclatement des bulles de crédit et doivent maintenant tout sacrifier au désendettement. Un terrible vent de face qui nous pousse vers la récession. 

Les politiques économiques n’y pourront rien. Aux Etats-Unis, le plus grand des plans de relance a accouché de la plus faible des reprises jamais observées! Sans prendre en compte l’effet de stock (la reconstitution des stocks par les entreprises), le produit intérieur brut américain ne dépasse pas 1,5% de croissance. Alors que se passera-t-il lorsque les effets du plan de relance s’estomperont? 

Quel est votre scénario pour les mois à venir? 

Natacha Valla – Le rythme de croissance de la première moitié de l’année ne sera pas reproduit au second semestre. L’économie va ralentir, mais pas chuter à nouveau. Pour la France, nous tablons sur 2,7% de croissance. Un chiffre qui ne prend pas encore en compte les mesures d’économie. Notre scénario est relativement optimiste quant aux capacités de la France à capter la croissance externe, c’est-à-dire à croître via les exportations. Le chômage devrait également baisser dès la fin 2010. 

Albert Edwards – Les économistes de banque ne veulent pas parler de rechute car ils ont peur d’être mal vus. S’ils se montrent pessimistes et qu’ils se trompent, alors ils sont difficilement pardonnés. Mais nous allons retomber en récession. Peut-être pas aussi profondément qu’en 2009, qui fut la plus grave crise depuis la Grande Dépression, parce que nous nous sommes déjà guéri de quelques excès passés. Mais cela peut tout de même être saignant, avec une inflation de 20 à 30% sur les 5 à 10 ans qui viennent. 

Comment redynamiser l’économie ? 

Natacha Valla – Les Banques centrales mèneront une politique favorable à la croissance aussi longtemps qu’elles jugeront les marchés financiers fragiles. Et, pour la Banque centrale européenne, aussi longtemps qu’elle estimera que les Etats font leur part du travail en réduisant leurs déficits. 

Albert Edwards – Hélas, les autorités monétaires cherchent déjà à regonfler la bulle du crédit alors même que la précédente n’est pas annulée. Pour mettre fin à la récession, il faudra mener des politiques budgétaires rigoureuses et attendre que la fin du processus de désendettement. Lorsque l’économie ira mieux, c’est-à-dire dans cinq ou dix ans, les banques recommenceront à prêter, répondant naturellement à la demande.

Guichard, Guillaume | JDF | 11.08.2010

Graphique comparant les prévions de croissance des Etats-Unis, de la zone euro, du Japon et de la GB

Graphique comparant les prévisions d’inflation pour les Etats-Unis, la zone euro, le Japon et la GB

EN COMPLEMENT : David Rosenberg: I’m Not Saying It’s The 1930s All Over Again, But…

In his latest daily missive, Gluskin-Sheff’s David Rosenberg lays out everything that should lead you to believe we’re not in a garden-variety recession, however much traditional forecasters might think we are.

So, we had a huge bounce off the lows, but we had a similar bounce off the lows in 1930. The equity market was up something like 50% in the opening months of 1930, and while I am sure there was euphoria at the time that the worst of the recession and the contraction in credit was over, it’s interesting to see today that nobody talks about the great runup of 1930 even though it must have hurt not to have participated in that wonderful rally. Instead, when we talk about 1930 today, the images that are conjured up are hardly very joyous.

I’m not saying that we are into something that is entirely like the 1930s. But at the same time, we’re not in Kansas any more; if Kansas is the type of economic recoveries and market performances we came to understand in the context of a post-World War II era where we had a secular credit expansion, youthful boomers heading into their formative working and spending years and all the economic activity that went along with it, and periods when recessions were caused by excess inventories and overzealous central banks fighting inflation — a war that can always be won with traditional interest rate weapons.

Now we are in the process of unwinding the excesses of a parabolic credit cycle of the prior decade, the first of the boomers are now retiring with nobody around to buy their monster homes and the Fed is now fighting a deflation battle that is prompting comparisons to Japan for the past two decades. Moreover, here we have the Fed unexpectedly cutting its forecast for growth and inflation in the past month-and-change, and then we had Ben Bernnake tell us that the macro outlook is “unusually uncertain”. The world’s most important monetary authority, with all deference to the People’s Bank of China, is now openly contemplating more experimental quantitative easing measures to propel economic growth at a time when policy interest rates are zero, the size of the Fed’s balance sheet is already triple its normal size, at $2.3 trillion, and at a time when the budget deficit exceeds $1 trillion, or 10% of GDP, and there are cries now even from incumbent Democrat senators for Obama to extend the once vilified Bush tax cuts. You can’t make this stuff up.

So, how should you invest?

So the strategy is not to be “buy and hold”, but to navigate the portfolio in the context of a secular bear market with massive up and down moves. This is done by adopting hedging strategies that actually hedge and with a net short position because, make no mistake, we are still in the throes of a secular bear phase. There are actually ways to profit from this in effective long-short strategies.
Second, we are in a phase where deflation risks trump inflation risks, and this is not a case where cash is king — cash, by the way, has not been king in Japan either for the past two decades — but what is king in a deflationary cycle is income, no matter how you can secure it, whether through classic hybrid funds or through bonds. And, not just government bonds because in some cases, corporate balance sheets today are in better shape than government balance sheets — when I look at classic measures like debt-equity ratios, liquid asset ratios, debt maturity schedules and the ratio of long-term debt-to-total outstanding corporate debt, the corporate balance sheet is as good a shape as it has been in for the past 50 years, and this is coming from a renowned bear.

But corporate bonds are plays off the balance sheet whereas equities are a play off the income statement and I think the income statement, specifically corporate profits benchmarked against where investor expectations, are probably going to disappoint. I think that even if we manage to avert a double- dip recession, it probably won’t be by that much and right now the market is priced for 35% earnings growth in the coming year. That seems too high a hurdle at a time when margins have already expanded to cycle highs in a very short time frame.

The fact the equity markets stopped going up in April, despite how good second quarter earnings season was, is testament to the view that investors have only recently become a little squeamish over the outlook for corporate profits. Guidance has been decidedly mixed.

For corporate bonds, it comes down to credit quality and the ability to service debts. What some analyst at some Wall Street firm does to his or her earnings estimate for Company X, or if Company X issues a profit warning because of a weaker-than-expected economic backdrop, is more a problem for equities as an asset class than it is for corporate bonds. This is especially the case considering the record amount of cash sitting on corporate balance sheets because CEOs understand the economic risks much more than the economists, analysts, strategists and other talking heads you see on bubble-vision.

source Business insider aout10

Read more: http://www.businessinsider.com/david-rosenberg-im-not-saying-its-the-1930s-all-over-again-but-2010-8#ixzz0wJgyN7Gn