Nous ne pensons pas, qu’en 1789, qui que ce soit traitait les chefs d’entreprise de voyous.
La référence de notre opticien national, qui nous en donne deux pour le prix d’une, est aussi stupide que celle des partisans du mariage homosexuel lorsqu’ils se réclament de la Révolution de 1789. On devrait interdire les références ou les détournements de la Révolution, mieux encore, les faire payer, cela éviterait les abus.

On se demande aussi ce que viennent faire « les tranchées » dans cette histoire. D’accord, la communication, cela ne consiste pas à produire du sens, cela consiste à mettre bout à bout des mots pour produire un effet, émotionnel bien sûr, mais quand même, il y a des limites.

Parler de nos valeureux poilus, mélanger leur sort à celui des chefs d’entreprises et plus encore à celui d’Afflelou parait singulièrement déplacé. Ils ne se sont pas battus pour les mêmes choses que Monsieur Afflelou, même si on les a envoyés au casse-pipe, comme d’habitude pour préserver les intérêts dominants, eux les dominés. Afflelou n’a pas grande légitimité à les invoquer.

Ce n’est pas parce que notre capitaliste, chef d’entreprise, lequel, nous semble-t-il, a vendu le contrôle de son affaire à des intérêts financiers, ce n’est pas parce qu’il proteste contre les impôts qu’il est de notre bord. Les ennemis de nos ennemis ne sont pas toujours nos amis.

Nous aimons bien Depardieu, beaucoup moins Afflelou .

S’il a vendu son affaire un bon prix, c’est à cause du système klepto. En effet, grâce au levier, grâce à l’argent emprunté gratuitement, les financiers s’endettent et, avec ces dettes, ils rachètent le capital des fondateurs d’entreprise. Ils le rachètent très cher, trop cher puisqu’ils le font avec de l’argent gratuit, souvent défiscalisé par les Iles Caiman. Ils transforment du vrai capital productif en un asset suspendu dans les airs, surévalué, lequel, pour maintenir sa valeur excessive, va réclamer des gains de productivité et des licenciements. Afflelou, c’est le cas d’école de la mécanique klepto qui, par le leverage, par l’anchoring sur les marchés, réussit à surévaluer le capital, faire baisser sa rentabilité et ensuite, force, pour la remonter, à des pratiques discutables. Nous n’aimons pas l’ingénierie financière lorsqu’elle ne repose que sur la captation du bien commun, la monnaie. Ce n’est pas de la création de valeur, c’est du détournement de valeur.

Ayant donc taillé deux costumes pour le prix d’un à notre ami Afflelou, passons aux choses sérieuses.

PLUS DE BERTEZ EN SUIVANT :

Dans son fatras de stupidités, notre opticien national, futur délocalisé, dit une chose qui, par association d’idées, est intéressante.

Sa référence à 1789 retient notre attention.

La Révolution française, c’est le grand mythe, construit, reconstruit par la mémoire collective des Français. Pour apprécier ce qu’était la Révolution Française, ce ne sont pas les livres d’histoire nationaux qu’il faut consulter, ce sont ceux écrits par les étrangers. Ils n’ont pas le prisme politico socialo patriotico déformant des auteurs français bien pensants.

Nous vous conseillons, dans cet ordre d’idées, de lire le monument de Burke sur la Révolution, monument de l’esprit, intitulé: « Réflexions sur la Révolution française », A Spirit of Rational Liberty. Burke démontre magistralement ce qui est au cœur du problème français: la prétention à vouloir changer, perfectionner l’Homme au nom de la Raison.

Tout est là.

Déjà, vouloir changer l’Homme, il faut être singulièrement prétentieux, il faut être fasciste, il faut se prendre pour Dieu. De quel droit vouloir changer ce que Dieu, si on y croit, la tradition, la culture, l’ histoire, la communauté, la famille, ont fait? De quel droit, nom de nom? Pour qui se prennent-ils ceux qui ne sont pas satisfaits de l’Homme tel qu’il est et qui veulent le modeler en fonction de leurs délires de puissance, de leurs tares et de leurs insuffisances personnelles.

Ensuite, parlons-en de la Raison! Elle a bon dos! Si on lit l’histoire de la Révolution, on s’aperçoit que, sans cesse, la Raison a changé de camp, de forme, de contenu. La seule Raison qui subsiste, c’est celle des vainqueurs, ce sont eux qui ont écrit l’histoire, qui ont écrit la Vérité. Donc, clairement, la Raison est celle du plus fort. Ensuite, on habille, on réécrit.

Enfin, que dire des fondements de cette Raison, de l’imbécilité des thèses de Rousseau et autres usurpateurs de la pensée. Rien chez ces soi-disant Lumières ne résiste à une analyse critique, rien ne résiste aux progrès du savoir tel qu’il est manifesté dans les sciences sociales, dans les connaissances de la psyché humaine, dans l’étude des structures de la pensée, de la formation du Sujet humain, rien ne résiste. C’est le pathos le plus complet… que, bien sûr, on continue d’enseigner afin de farcir la tête des pauvres victimes de l’école de la République et des Jules réunis.

Le vice français, c’est l’héritage mystifié de la Révolution, détourné, réinterprété à l’aune des intérêts dominants, ceux de la sociale démocratie de droite et de gauche. Et bien sûr mélangés avec le vieux fond de catholicisme égalitaire.

L’Homme est le produit de la tradition, de la religion, de la communauté dans laquelle
il vit, de la famille qui l’entoure, de ses racines, de sa propre histoire, de sa propre volonté si il lui en reste une, etc… On peut rajouter, de ses gènes si on veut, mais notre propos ne se situe pas à ce niveau.

La compétition au sein des groupes sociaux, l’adaptation, changent peu à peu l’homme, mais le changement est produit par la vie, par la société, pas par les démiurges apprentis sorciers, expérimentateurs sociaux.

Le changement de l’Homme est bottom-up, pas top-down. C’est à la société civile de s’adapter, d’évoluer, de progresser. C’est là que cela doit se jouer et seulement là.

La Révolution a totalement corrompu la notion de liberté. Elle autorise en quelque sorte  sa négation ! La théorie des Droits de l’Homme ôte tout droit à l’Homme… pour les donner au gouvernement, sans limite, en fonction de l’idée qu’il se fait de ces droits.

La liberté passe par la reconnaissance de la validité des intérêts personnels, celle du droit absolu de propriété. La Révolution théorise et valide le pouvoir des gouvernements qui se posent comme détenteurs, même pas simples intermédiaires, de la Raison.

Le tout dans un espace de liberté… s’il en subsiste.

Un dernier mot, peut-être le plus important. La qualité première d’un gouvernement devrait être la prudence.

Ah, si l’actuel gouvernement avait, avant de prendre ses responsabilités, écouté, lu, médité Burke. Il ne serait pas dans l’impasse actuelle.

BRUNO BERTEZ Le Dimanche 23 Décembre 2012

llustrations et mise en page by THE WOLF

EN BANDE SON :