RSS - Articles
NI PUB, NI SPONSOR, NI SUBVENTION, SEULEMENT VOUS ET NOUS....SOUTENEZ CE BLOG FAITES UN DON
Douce France: Quand Benoit nous fait son show!!! çà chauffe Marcel!!!
La taxe à 75% sur les revenus annuels supérieurs à un million d’euros, retoquée par le Conseil constitutionnel, « va être remise à l’ouvrage, a priori dans la loi de finances de l’année prochaine« , a indiqué Benoît Hamon le ministre de la Consommation. « Cette mesure de justice fiscale, d’une manière ou d’une autre, trouvera une traduction en loi de finances en 2013 », a-t-il assuré
« Longue plainte »
« Quand j’entends un certain nombre de grandes fortunes gémir sur le niveau d’imposition dont elles souffriraient, c’est quelque chose de particulièrement indécent, d’entendre ces gémissements des plus fortunés, à côté du silence des Français qui voient leur pouvoir d’achat, en lien avec la crise, parfois être remis en cause« , a déclaré Benoît Hamon.
. Il a également épinglé « la longue plainte » de ceux qui ont la possibilité « de faire des tribunes dans les grands journaux, de s’exprimer à la radio (…), là où on entend beaucoup moins ceux qui sont au salaire médian ou au smic »…
A PROPOS PAR BRUNO BERTEZ
Rien que sur cette déclaration de Benoit Hamon, il y a de quoi écrire un livre. Hélas, les français sont tellement saturés d’entendre et de voir des ministres socialistes, que ce serait peine perdue, le livre ne se vendrait pas. Le rejet est tellement fort, que plus aucune discussion n’est possible. La bonne foi, la logique, ont déserté la France.
Benoit Hamon doit faire partie de cette catégorie de gens, les haineux, envieux, revanchards pour qui le dialogue, la vérité, la loi sont gadgets bourgeois. Il doit être de ceux qui, comme Laignel, il y a 30 ans disait que la droite, les bourgeois avaient juridiquement tort, parce qu’ils étaient politiquement minoritaires.
Laignel s’est fait claquer à l’époque parce qu’il y avait encore, en ce temps, des gens de bonne volonté, cultivés, qui savaient ce que c’était qu’un état de droit.
Mitterrand au moins avait un certain humanisme, de la culture politique et un incontestable sens politique. Son recentrage n’a pas été qu’économique, il a aussi été culturel.
Jamais me semble t il d’Ormesson n’aurait écrit ces très belles phrases sur l’Ineptocratie en pensant à Mitterrand. Ici elles tombent à pic. L’histoire dit-on ne se reproduit pas, sauf en caricature, nous sommes dans la caricature de 1981.
//////////////////////////////////////////////
INAPTOCRATIE : un Système de Gouvernement où les moins capables de gouverner sont élus par les moins Capables de produire et où les autres Membres de la Société les moins aptes à subvenir à eux-mêmes ou à réussir, sont récompensés par des Biens et des Services qui ont été payés par la Confiscation de la Richesse et du Travail d’un nombre de Producteurs en diminution continuelle.
> PETITE QUESTION …
> Il n’y a pas lieu de désespérer parce que comme l’a dit Margaret Thatcher : « Le socialisme ne dure que jusqu’à ce que se termine l’argent des autres »
> Ou comme l’a dit Winston Churchill : » Les socialistes, c’est comme Christophe Colomb, quand ils partent ils ne savent pas où ils vont et, quand ils arrivent, ils ne savent pas où ils sont. »
> D’où l’invention du GPS : Guide Pour Socialiste !
>
> A l’Ecole Primaire des Socialistes , on apprend les 4 Opérations :
> – L’Addition des Impôts
> – La Soustraction des Revenus
> – La Multiplication des Fonctionnaires et des Immigrés
> – La Division du Travail.
Aux Elections prochaines, votez pour Ali Baba.
> Au moins vous serez sûrs de n’avoir que 40 Voleurs !!!.
JEAN D’ORMESSON
//////////////////////////////////////////////////////
Nous ne relèverons qu’un seul point de la sortie de Benoit Hamon.
Lui vient il à l’idée que la Cour constitutionnelle est l’ultime garant de l’état de droit. Lui vient il à l’esprit que critiquer une décision de l’instance ultime et en annonçant « Nous trouverons un moyen de tourner la décision du Conseil Constitutionnel et de tenir la promesse de l’imposition à 75% », il se mettait hors la loi, hors du jeu démocratique » ? Lui vient il à l’esprit que cette déclaration est une déclaration de guerre , un appel à la violence dont précisément l’état de droit cherche à faire l’économie? De tels propos, outre qu’ils sont contreproductifs dans le cadre du combat que mène le gouvernement contre les lois fondamentales de l’économie, de tels propos évoquent les extrêmes non démocratiques.
La bonne attitude d’un ministre responsable aurait été de s’excuser d’avoir voulu faire quelque chose d’illégal, de non constitutionnel et de remercier, au nom du gouvernement, avec humilité les Sages de leur rappel à l’ordre.
Hollande, il le sait bien au fond de lui, a fait une grosse bêtise avec sa surenchère à gauche des 75%. Toujours au fond de lui, il doit bénir le Conseil Constitutionnel qui lui permet de se retirer sans trop perdre la face une énorme épine du pied.
Au lieu de chercher à tricher avec la loi, le gouvernement ferait mieux de se tourner vers d’autres sujets urgents, ils ne manquent pas.
Voici une suggestion qui ne nous fera pas passer pour un défenseur des riches kleptocrates : Au lieu de faire comme les souteneurs et de prélever le produit du vice, nous suggérons au gouvernement de s’attaquer lui même au vice du système qui permet à certains de collecter des revenus scandaleux et de s’attaquer au vrai problème, la dérive financière de nos économies. Nous lui conseillons de sortir de ce rôle inacceptable de complice-racketteur pour, enfin se préoccuper de favoriser le retour à un système efficace, productif, employeur des hommes et des compétences.
En effet, quelle bande de clowns.
Bravo pour avoir déniché cette superbe vidéo !! L’humour est bienvenu en ce moment………….
Le présent commentaire vise la sortie de Benoit Hamon sur la décision du Conseil Constitutionnel sur la taxation dite des 75%
Rien que sur cette déclaration de Benoit Hamon, il y a de quoi écrire un livre. Hélas, les français sont tellement saturés d’entendre et de voir des ministres socialistes, que ce serait peine perdue, le livre ne se vendrait pas. Le rejet est tellement fort, que plus aucune discussion n’est possible. La bonne foi, la logique, ont déserté la France.
Benoit Hamon doit faire partie de cette catégorie de gens, les haineux, envieux, revanchards pour qui le dialogue, la vérité, la loi sont gadgets bourgeois. Il doit être de ceux qui, comme Laignel, il y a 30 ans disait que la droite, les bourgeois avaient juridiquement tort, parce qu’ils étaient politiquement minoritaires.
Laignel s’est fait claquer à l’époque parce qu’il y avait encore, en ce temps, des gens de bonne volonté, cultivés, qui savaient ce que c’était qu’un état de droit.
Mitterrand au moins avait un certain humanisme, de la culture politique et un incontestable sens politique. Son recentrage n’a pas été qu’économique, il a aussi été culturel.
Jamais me semble t il d’Ormesson n’aurait écrit ces très belles phrases sur l’Ineptocratie en pensant à Mitterrand. Ici elles tombent à pic. L’histoire dit-on ne se reproduit pas, sauf en caricature, nous sommes dans la caricature de 1981.
Nous ne relèverons qu’un seul point de la sortie de Benoit Hamon.
Lui vient il à l’idée que la Cour constitutionnelle est l’ultime garant de l’état de droit. Lui vient il à l’esprit que critiquer une décision de l’instance ultime et en annonçant « Nous trouverons un moyen de tourner la décision du Conseil Constitutionnel et de tenir la promesse de l’imposition à 75% », il se mettait hors la loi, hors du jeu démocratique » ? Lui vient il à l’esprit que cette déclaration est une déclaration de guerre , un appel à la violence dont précisément l’état de droit cherche à faire l’économie? De tels propos, outre qu’ils sont contreproductifs dans le cadre du combat que mène le gouvernement contre les lois fondamentales de l’économie, de tels propos évoquent les extrêmes non démocratiques.
La bonne attitude d’un ministre responsable aurait été de s’excuser d’avoir voulu faire quelque chose d’illégal, de non constitutionnel et de remercier, au nom du gouvernement, avec humilité les Sages de leur rappel à l’ordre.
Hollande, il le sait bien au fond de lui, a fait une grosse bêtise avec sa surenchère à gauche des 75%. Toujours au fond de lui, il doit bénir le Conseil Constitutionnel qui lui permet de se retirer sans trop perdre la face une énorme épine du pied.
Au lieu de chercher à tricher avec la loi, le gouvernement ferait mieux de se tourner vers d’autres sujets urgents, ils ne manquent pas.
Voici une suggestion qui ne nous fera pas passer pour un défenseur des riches kleptocrates : Au lieu de faire comme les souteneurs et de prélever le produit du vice, nous suggérons au gouvernement de s’attaquer lui même au vice du système qui permet à certains de collecter des revenus scandaleux et de s’attaquer au vrai problème, la dérive financière de nos économies. Nous lui conseillons de sortir de ce rôle inacceptable de complice-racketteur pour, enfin se préoccuper de favoriser le retour à un système efficace, productif, employeur des hommes et des compétences.
Suis tout à fait d’accord avec l’aspect nuisible d’une telle politique . Cependant l’autre bord politique , que ce soit ici ou ailleurs qu’à t-il fait ? Ce n’est pas que je tienne Attali pour les Tables de la Loi , mais il avait proposé une mesure phare , déjà proposée par Rueff . Je l’appelle mesure phare parce que je la juge éclairante d’une situation générale quant à la concurrence et la liberté d’entreprendre qui devrait étre le credo de nos ‘libéraux’ . La réforme des taxis , en particulier de cette énorme patente qu’il faut régler pour faire le taxi et assure par là un ‘monopole ‘ . Evidemment cette mesure n’a pas été retenue .
J’estime qu’il en est de méme à tous niveaux et que c’est ce qui nous crée des milliardaires , au plus hauts niveaux , ceux qui ont pu ou à qui on a payé le ticket d’entrée des établis .
Faute de libéraliser on se fait tailler des croupiéres par les émergents qui organisent cette concurrence au niveau international . A un moment il faudra donc choisir ou libéraliser , ou payer des impots . Quoique une autre solution existe pour un établi , se faire Russe , Chinois , en attendant un ordre mondial des établis .
Tout un chacun a remarqué que notre président normal avait maigri , ce juste avant sa campagne présidentielle . Quelque chose me dit par là que la grosseur est mal perçue . Pourtant elle peut étre signe à d’autres moments , d’autres époques de jovialité pour ne pas dire de socialité . Ce changement n’est pas nouveau , il semble qu’il aie un sens qui dépasse la question de poids . Ainsi méme Fallstaff reçoit des injures d’Henri V pour son embonpoint . Au Japon est sortie une loi interdisant dans les entreprises de dépasser 85 cm de tour de taille pour un homme , 90 pour les femmes . Une entreprise doit licencier au moins 10% des effectifs contrevenants et aux Etats-Unis apparaissent des réglementations allant dans le méme sens , alors qu’on y est champion de l’obésité et des maladies cardio-vasculaires qui vont avec .
Sale temps pour les gros . A mon avis il serait plutot judicieux de retrouver un contexte social où les rondeurs soient signes de jovialité , plutot que de dénoncer cet ostracisme . Dés lors qu’on en fait une question morale , je crains qu’on ne s’installe dans une problématique de popolo grasso/popolo minuto qui se termine par un Savonarole qui surenchérit par la flagellation .
Henri V lui n’est pas gros juste musclé , il s’entretient . Savonarolle aussi .
Au travers des diverses critiques que je lis ici ou là , dont la votre trés pertinente , une question sourd comment cette situation peut elle perdurer et ces politiques peuvent ils avoir autant d’insolence ?
A mon avis la réponse est simple ( en apparence ) , tant qu’il y aura des centaines de millions de Chinois et autres pour alimenter le systéme d’une part et de l’autre une capacité d’endettement pour ne pas dire d’hypothéques en proportion , il n’y a aucune raison que cela s’arréte . Un espoir apparait cependant : la croissance en Chine sans ‘inflation’ ralentit et corrélativement l’endettement occidental . Mais il existe encore de la marge . Pour en donner une idée j’aurai recours à la théorie de la valeur-travail sous un angle inhabituel . Comparons ce qu’il faut de temps de travail pour produire une marchandise quelconque ( maison , voiture , radis etc ..) au temps qu’il faut pour se la procurer avec de la monnaie ( gagnée par un certain temps de salaire ) . Le résultat est surprenant : méme pour un salaire élevé , disont dans les 10% supérieur ,
le rapport est de 1 à 4 en faveur du Do-it-your-self . C’est tout à fait anormal , au point de vue économique où la division du travail et la performance technologique devrait interdire un tel rapport . Il existe donc une explication c’est qu’une superstructure non seulement avale la différence , mais révéle que nous avons largement dépassé ce qu’on appelle les économies d’échelles . Au lieu d’économies , nous devons assumer des frais généraux exorbitants , et de plus en plus exorbitants . Cela passe évidemment par une pathologie de la monnaie . Hors en Occident , aujourd’hui méme dans ce qu’il convient d’appeler production , le travail consiste principalement en manipulation de symboles , c’est à dire en activité de superstructure , donc du bas vers le haut existe un consensus à ce que cette situation perdure , et un disenssus apparait sur le partage , à mesure que le bénéfice diminue . Là où il y risque en premier de ne plus y avoir consensus c’est dans le bas de la pyramide , c’est à dire chez les émergents , en particulier la Chine .
@Charles Marcel
Votre commentaire est tres pertinent , tout comme les questions qu’il soulève.
je pense que vous visez juste.
D ‘ici quelques jour nous mettrons en ligne un édito cynique qui apporte un éclairage scandaleux sur ces questions. Cela fera grincer les dents. Merci de votre intéret,
Ah si les fonctionnaires et les immigrés n’existaient pas, il faudrait les inventer car ce sont des boucs emmissaires bien commodes pour mettre les vrais problémes sous le tapis.Mais pour M.D’Ormesson , c’est naturel.
Par contre, j’apprécie beaucoup votre Blog , car à part quelques dérives sur ce sujet ( il convient mieux de parler de l’état et non des fonctionnaires qui ne sont que le résultat de la dérive de l’Etat et de la recherche à tout prix d’un main d’oeuvre à bas prix ( cf les archives de l’INA sur l’importation de la main d’oeuvre d’Afrique du nord sous la présidence de Giscard d’Estaing)) pour l’immigration ), il me semble que vous sortez des sentiers battus de la droite et de la gauche et que vous abordez les sujets ayant des incidences à moyen et long terme
Oui il faut réfléchir sur le role de l’Etat et en conséquence réfléchir sur le nombre de fonctionnaires ( mais il faut savoir que le nombre de fonctionnaires » producteurs »: policiers, infirmiéres, enseignants,… est inférieur à celui de la bureaucratie qui les « encadre, oui il faut stopper l’mmigation dans le cadre de lois et réglement).Mais la mise en avant des boucs émmissaires méne inexorablement à la guerre civile.Mais n’est-ce pas finalement le but ultime de certains pour étre calife à la place du calife
Je vous félicite pour votre blog tout en sachant que l’avis d’un simple citoyen n’a que peu de poids par rapport à celui d’un invité permanent des plateaux télés comme M.d’Ormesson
L’avis d’un citoyen qui parle vrai a plus d’importance que celui
d’une star qui parle faux..Seule la vérité est efficace.