RSS - Articles
Politique Friction du Mercredi 26 Mars 2014: Si le Front National n’existait pas, il faudrait l’inventer Par Bruno Bertez
Il y a des électeurs qui votent Front national « parce qu’ils ne peuvent plus voir en peinture les autres partis politiques , même si le Front est simpliste et amateur« . Cette remarque que nous avons entendue est intéressante. Elle signifie que le phénomène de rejet des autres partis est déterminant.
Voilà une remarque importante, mais elle doit être prolongée. Car le Front National conserve son nom, sa marque comme élément de marketing, mais derrière l’étiquette, il y a un glissement. Il n’appartient, nous semble-t-il, qu’aux Français de faire en sorte que la mutation du Front National se poursuive et s’amplifie. Ce dont « ils », le grand « ils » ont peur, c’est précisément que le Front continue sa mutation. Et c’est pour cela que, dans tous les débats, ils refusent de considérer ce qu’il est maintenant et veulent le ramener à ce qu’il était « avant ». Sans arrêt, ils le tirent en arrière, vers le bas.
La prise de conscience de la réalité de l’évolution du Front n’est pas faite, l’image a glissé un peu, cela est vrai, mais la perception de son mouvement réel n’est pas encore claire.
D’ailleurs, le Front lui-même ne sait pas très bien où il en est, le meilleur exemple est son flottement entre les idées libérales et les tendances dirigistes autoritaires. Cela n’est pas clair, c’est le moins que l’on puisse dire. Ce qui est le plus clair, c’est la tentative de sortir de l’ornière raciste et des antécédents douteux.
Marine Le Pen a pris le problème à bras le corps et le résultat n’est pas mauvais, même si les ambiguïtés subsistent. Elle a lavé plus blanc, plus propre, moins sulfureux, cela ne fait guère de doute. Mais de là à avoir effacé toutes les traces du passé, il y a encore loin. Notre avis est que le facteur temps est important. Les traces dans les mémoires et dans les personnels sont vivaces. A juste titre, précisons-le, car nous pensons qu’il ne faut pas nier le passé, non, il faut le reconnaître, expliquer pourquoi ce passé ne peut être reproduit et le dépasser. Il faut plus que de l’intelligence et de l’habilité pour réussir ce travail, il faut de l’empathie réelle, de la compréhension profonde des Français, de leurs souffrances, de leur mal-être.
Hollande sent, respire, la haine de son peuple, il le hait, le méprise. Sa révolution consiste à aimer l’homme qui n’existe pas encore et à mépriser celui qui existe; cela les Français le sentent bien, même ceux qui profitent de ses largesses. C’est la même chose pour les petits messieurs encostumés de l’UMP, à part Raffarin, ils détestent le peuple, cela se sent surtout chez des gens comme Juppé.
Les populistes sont populaires, moins par leurs idées, primaires souvent, que par leur proximité, on se reconnait en eux. On a mal interprété le sens de la phrase de Le Pen, « Je dis tout haut ce que les Français pensent tout bas » ; ce qui touche les Français, ce n’est pas le contenu, mais ce qu’ils sentent de lien avec le populiste qui parle. Ils se considèrent comme étant moins dépossédés. Avec les populistes, la politique, c’est encore eux, ce n’est pas la confiscation par les complices de l’ENA et de la Com réunis. Le « vous c’est moi et le moi c’est vous » des escrocs de la radio et de la télé est crédible avec les populistes, ce n’est pas une formule. Voilà ce qu’il faut comprendre et préserver. L’ennemi, en ce sens, de Marine Le Pen et de son entourage, dans la mutation engagée, ce serait la distanciation, l’écart avec les gens auxquels ils s’adressent. Et précisons-le, c’est moins l’écart thématique que l’écart d’empathie.
Pour le commentateur que nous sommes, rien n’est joué. Nous sommes en phase de transition et, en ces phases, dans tous les domaines, les processus sont réversibles. Il faut un doigté, une sensibilité extraordinaire, pour réussir pareille entreprise.
Le Front, à notre sens, c’est un processus de transition. Ce n’est ni un passé, ni une réalité figée, il deviendra ce que les Français voudront qu’il devienne, pour peu que la tête, les responsables, soient à la hauteur. Le plus probable est que le personnel politique de Front finira par s’adapter à ce que souhaitent les Français. Sa thématique a déjà beaucoup évolué, même si les socles restent stables. Le pari c’est la mise en forme d’un dépassement positif du socle identitaire, d’une ouverture sur la modernité, d’une meilleure reconnaissance de l’Autre.
On aurait pu imaginer une création artificielle, la mise en place d’un nouveau parti sur l’échiquier politique français, cela a été tenté dans le passé avec le CNI par exemple, mais l’histoire a montré que cela ne marchait pas. Les opérations artificielles pilotées d’en haut ne séduisent guère, les Français sentent l’artifice, le « bidon ». Or, il faut que les 30 % de Français qui ne se reconnaissent pas dans l’UMPS européiste et pro-allemande, universaliste et abstraite puissent s’exprimer.
Il faut des groupes qui représentent, des groupes qui qui freinent les dérives de l’appauvrissement, de la perte de dignité, de l’esclavage monétaire, cela est indispensable au fonctionnement démocratique; nier ce besoin, c’est valider les tentations de troisième voie, la massification, bref les tentations fascistes.
Si le Front National n’existait pas, tout vrai démocrate souhaiterait qu’on l’invente. Ce qui existe a une histoire, nulle raison de le nier ; mais comme pour toutes les autres organisations sociales, cette histoire peut être dépassée.
BRUNO BERTEZ Le Mercredi 26 Mars 2014
illustrations et mise en page by THE WOLF
EN BANDE SON:
NI PUB, NI SPONSOR, NI SUBVENTION, SEULEMENT VOUS ET NOUS….SOUTENEZ CE BLOG FAITES UN DON
SUR LE FRONT: REVUE DE PRESSE ( Source et Remerciements à Maître Confucius)
COLLAPSE UPDATE:
FRANCE:..60 000 faillites d’entreprises en moyenne/an depuis 5 ans, chiffre sûrement sous-estimé
FRANCE:…nouvelle réglementation sur l’achat d’or
ORDI:…50% des disques durs en panne après 3 ans
ROYAUME-UNI:…Royal Mail entre en bourse en octobre et supprime 1300 postes en mars pour faire des économies (1. pas de reprise 2. voilà ce qui attend LA POSTE à terme)
http://www.capital.fr/bourse/actualites/royal-mail-annonce-la-suppression-de-1.300-postes-920208
PAYS-BAS:..ING rembourse 1,225 milliards à l’Etat
EUROPE:…les sociétés européennes devront rembourser 4000 milliards $ de dette d’ici 2018
EUROPE:…économiste d’Harvard conseille d’acheter la dette us pour sauver l’euro…fin de la bulle de la dette…rachat d’actions
http://la-chronique-agora.com/bulle-dette-hausse-actions/#anc
http://la-chronique-agora.com/actions-janet-yellen-qe/
RUSSIE:..sanctions administratives contre le Canada…économie russe piétine
http://rt.com/news/russia-sanctions-canada-ukraine-905/
UKRAINE:…BNP va supprimer 1600 postes…Ioula Timochenko veut la mort des russes
http://www.lecontrarien.com/bnp-va-supprimer-1-600-postes-en-ukraine-dici-a-2015-25-03-2014-france
http://www.les-crises.fr/timochenko/
BRESIL:…dégradée par S&P
La démocratie c’est la confrontation, personne n’a le droit de mettre au ban de la démocratie.
Les questions que nous posons lorsque nous parlons des élections francaises et du Front National sont au coeur de la problématique politique.
La démocratie est un grand mot dont « ils » se gargarisent pour vous déposséder de votre souveraineté et s’en fabriquer une légitimité qu’ils peuvent ensuite vous opposer afin de vous asservir. C’est pour cela qu’il faut oser critiquer, décaper et montrer que derrière les mots, il n’y a en réalité que leur contraire. Les démocraties modernes et singulièrement la francaise sont des systèmes de confiscation, de détournement de souveraineté.
Ce sont des vessies que l’on vous fait prendre pour des lanternes, afin de masquer la vérité : nous sommes dans des régimes de violence et de force. Surtout pas dans des régimes de consensus. Et c’est ce qui explique « que cela ne marche pas » , que tout dysfonctionne: Car comment le pays pourrait-il fonctionner avec un malaise aussi profond, avec le sentiment vague mais persistant d’être cocu?
Contrairement à ce que pensent les politiciens qui l’utilisent, et ils l’utilisent presque tous, l’enfumage, le flou, le mensonge ne sont pas des techniques de gouvernement, ce ne sont au mieux que des techniques de domination. Le mensonge trompe , mais il n’est pas efficace pour transformer le monde, produire, éduquer, progresser, animer les efforts, relever les défis. Pour agir sur le monde réel, seule la vérité, le savoir, la science sont efficaces. Vous pouvez croire au créationnisme, vous pouvez en assurer la propagande, cela ne vous donnera pas la moindre connaissance utile pour comprendre l’espèce humaine et son évolution. Même chose avec le système solaire, même chose avec l’économie etc.
Le gouvernement des perceptions et le déni du réel sont les garants de l’impasse dans laquelle se situent l’action des dominants. Ce sont les garants de votre misère.
C’est la raison pour laquelle nous nous indignons de l’occultation et de l’escamotage des débats;. nous nous révoltons à l’idée d’une collusion entre UMP et PS pour truquer la démocratie électorale qu’ils font semblant de défendre par ailleurs. Nul ne détient la vérité, surtout pas Hollande qui après des années qu’il aurait du passer à travailler et réfléchir, s’est planté sur tout; surtout pas Sarkozy qui a eu tous les leviers et qui s’est fourvoyé au point d’être désavoué à la fois par ses électeurs et par le réel. Surtout pas Juppé dont on fait oublier les fautes de jugement et les erreurs théoriques lors de ses passage au pouvoir. Non vérité, c’est une confrontation, une dialectique, une lutte; Ce n’est pas une donnée en politique, mais une résultante de l’affrontement des forces sociales.
Et c’est pour cela qu’est criminel l’homme politique ou l’intellectuel ou le médias qui rejette hors du jeu politique, hors du débat public une partie de la population sous le prétexte que ses idées ne lui convienne pas: Et c’est pour cela que toutes les tentatives de saboter l’expression de la population est condamnable. Et c’est pour cela que les entreprises dites de Troisième Voie sont d’essence fascistes: Elles visent à massifier, à réduire la participation politique à la soumission , à l’obéissance au chef ou aux idées dominantes.
Non seulement les lois fondamentales devraient rendre impossible la pratique qui consiste à museler une partie de la population, mais elle devrait aussi organiser le dissensus. Le dissensus, c’est le contraire du consensus. la possibilité de penser, de croire et même à notre avis de faire autrement . On oublie trop souvent que ce sont les marginaux, les solitaires qui ont permis les plus grands progrès et qu’ils ont presque toujours été rejetés , mis au ban de la sociéte bien pensante. Ces dominants qui, dans un premier temps, toujours rejettent le neuf, mais qui en un second temps toujours l’achètent, le confisquent pour en renforcer leur pouvoir. Exemple, la psychanalyse et les techniques de la propagande de masse.
La démocratie disait Camus, ce n’est pas la Loi de la majorité, mais la protection de la minorité. Nous n’allons pas jusqu’à dire comme Camus qu’il faut protéger la minorité, car celui qui protège abuse toujours et finit par tyranniser, non, nous disons que la minorité a le droit, la responsabilité en regard de l’histoire, de s’exprimer, de marquer son opposition et sa différence. Nous n’allons pas non plus jusqu’à demander comme le philosophe Spencer que les hommes qui ne partagent pas les vues de la majorité aient le droit de vivre en marge et de ne pas appliquer les lois qu’ile ne reconnaissent pas, mais nous affirmons que la répression des minorités et de ses idées et de ses critiques devrait être hors la loi.
Que l’on utilise les subterfuges de la démonisation, de l’anathème est indigne d’une société civilisée. le droit à la participation au débat politique est imprescriptible, car celui qui a raison maintenant et tient le pouvoir d’imposer, aura tort demain. il suffit de se référer à ce qui s’est passé dans l’histoire et singulièrement lors de la Seconde Guerre Mondiale: Plus près de nous il suffit de se reférer au choix irraisonné de la globalisation/ financiarisation, à la constitution d’une Europe non démocratique, à la mise en place d’une monnaie bancale et inadaptée. Qu’il suffise de penser aux premiers mois calamiteux de Hollande et….
Qui a voté pour la globalisatiion? Personne!
Qui a voté pour l’Europe actuelle? Personne, on a voté contre!
Qui a voté pour les Traités infâmes Merkel-Sarkozy avalisés par Hollande? Personne!
et les guerres, le « nation building » imbécile, et l’absurde et humiliante prise de position sur l’Ukraine? Personne, personne!
Les francais, et il il y en a au moins un tiers d’entre eux, qui ne veulent pas de ces politiques ont le droit de se faire entendre, de contribuer au débat, de se confronter, c’est cela la démocratie vraie, ce n’est pas l’escamotage généralisé.
Si quelqu’un dans les partis dominants, dits de gouvernement, a envie de récolter des voix, de répondre à la demande des citoyens, il n’a qu^à se montrer, se poser en concurrent du Front National ou même à l’investir, à en prendre le contrôle , il sera le bienvenu parmi les démocrates.
Vous écrivez « Le plus probable est que le personnel politique de Front finira par s’adapter à ce que souhaitent les Français », n’est-ce pas là l’idéal démocratique, celui d’un parti véritablement représentatif et au service, et pas l’inverse, d’un choix majoritaire, celui des citoyens. En période de doute sur les instruments au service de la démocratie, sa dynamique pour les années à venir est donc positive. Tant mieux.
si le FN existe , c’est parce que les deux soi disant plus grand parti de France , droite gauche , ont fait tout ce qu’il fallait pour ça ; à défaut d’améliorer le sort de ce pays , ils ont contribué à sa destruction progréssive et leur mépris à l’égard des français se retourne contre eux ;
Reste en suspens LA question? Quelle est la position du patronat envers le FN.?
Un régime musclé qui déboucherait de l’élection de Marine ne serait-il pas favorable aux réformes que préconise le Medef? Fin du Code du Travail, suspension/interdiction du droit de grève, généralisation du libéralisme le plus débridé…
Gattaz se frotterait-il déjà les mains?
Le FN n’est en rien idéologique on y trouve de tout et son contraire nationaliste de droite et nationaliste de gauche des Gaullistes et des rapatriés d’Algérie (imaginez un peu) en passant par des anciens Chevènementistes et communistes chacun se regardent en chien de faïence en ce demandant comment ils en sont arrivés là et tombés si bas, puis la mémoire leurs revient et un seul mot leurs vient à l’esprit trahison la soi disant droite à trahis la droite idem pour la gauche alors ils se serrent la main et font la paix des braves, ils ont l’honneur pour eux car ils n’ont jamais trahis la France tout ceci se passe sous le regard bienveillant mais un peu moqueur de jeunes gens dont toutes ces vielles histoires ressassées par de vieux Messieurs les laissent un peu goguenard car au FN il y a tout une jeunesse qui pousse en mêlée car pour eux leurs avenirs en dépends et ils le prennent très au sérieux….du travail, une famille, une patrie c’est aussi simple que cela.
@Nanker
Le Patronat cela n’existe pas: Il n’ y a aucun rapport entre les très grandes entreprises qui ont le contrôle du Medef et les entreprises petites, moyennes ou très petites.
La CGPME est un ectoplasme qui fait semblant de temps à autres de faire des sondages auprès des entreprises moyennes afin de se dédouaner, mais ne tient pas compte de leurs réponses.
Les très Grandes entreprises considèrent les petites et les TPE comme des entités à exploiter afin d’avoir de meilleurs prix de revient. Les PME et TPE se contentent en effet de taux de profit très faibles, voire nuls si on compte la rémunération du travail des dirigeants. Dans le système français les petites entreprises et les entrepreneurs individuels sont exploités au sens marxiste du terme. Le nombre de petits entrepreneurs qui font douze heures par jour pour l’équivalent du SMIC est considérable.
Le Patronat est européiste et bizarrement pour la financiarisation, il n’a pas encore perçu le conflit qui existe entre l’économie productive et la sphère financière de la communauté spéculative mondiale.
Il y a longtemps que le Patronat ne soutient plus le FN , même les anciens groupes conservateurs comme Michelin et Peugeot sont passés à l’UMPSCFDT. Il a cessé de soutenir la droite conservatrice lorsque Mitterrand s’est recentré au milieu des années 80.
Par ailleurs il n’est pas évident que le FN ait la possibilité de gouverner d’une part et de mettre en place un régime comme vous dites « musclé » d’autre part. La question d’un gouvernement FN ne se pose pas, ce qui se pose c’est la question de savoir s’il peut avoir un poids suffisant pour infléchir des politiques qui nuisent à une bonne partie de la population.
Le vrai fond de la démocratie , inventée par les Grecs il y a maintenant plus de 2500 ans . N’est pas l’existence d’une opposition dans la représentation .
Elle réside dans l’abscence de représentation , la nomination aux postes clés du pouvoir par tirage au sort . Les responsables sont controlés par des conseils tirés au sort . Le nombre est favorable au pauvres . En dehors de çà , on arrive nécessairement à une ploutocratie ou à une tyrannie .
Mais le meilleur état en France a été l’aristocratie . Celle des Capets , les meilleurs à l’époque avaient été trempés par les incursions Vikings . Les Résistants aprés 1945 ont été , trempés aussi d’où l’aspect statue gothique de De Gaulle . Encore qu’aprés çà dégénére en noblesse . Et on a pas toujours la chance de connaitre une occupation ou des invasions .
Bonjour mr bertez. J’aimerais savoir ce que vous pensez de Nicolas Dupont-Aignant . Pensez vous que lui et son parti , debout la république, puissent jouer un rôle dans le rétablissement d’une Europe non klepto ?
Pensez vous qu’il puissent représenter une alternative à Marine le Pen ? Merci d’avance de votre réponse et continuer vos écrits, ils sont d’une grande qualité.
je pense que Dupont-Aignant est un homme bien. En passant j’attire votre attention sur une autre tendance intéressante, qui fait un gros travail je veux parler d’Asselineau.
J’aime dire qu’il y a :
-les moins que rien
-les pas grands chose
-les gens bien
Les gens de conviction valent mieux que les politiciens professionnels , du moins en général, mais leur efficacité est souvent limitée:
Il y a des exceptions, ainsi il y a longtemps Chevènement a réussi à peser sur la politique avec des résultats concrets, cela ne semble plus être le cas. Il faut le déplorer , ne serait ce qu’en raison de sa position juste sur la question de l’Ukraine. Dupont-Aignant c’est un Chevènement modèle réduit ou bien, si on est gentil , encore jeune , donc, il a l’avenir devant lui.
Ma comparaison avec Chevènement n’est pas innocente. les positions des deux hommes sur de nombreux points, sont similaires, même si la cohérence intellectuelle est bien supérieure chez Chevènement.
Pour ma part tout en respectant ces personnalités et en partageant nombre de leurs idées, je m’en écarte en raison de leur dirigisme, étatisme et horizon collectiviste. Je considère et cela mérite d’être précisé que sur le curseur qui joint d’un coté la collectivité et de l’autre l’individu on a déplace ce curseur beaucoup trop loin dans le sens de la collectivité. On s’est écarté de l’individu. il y a une équilibre dans nos société entre d’un côté justice et de l’autre, liberté et on est allé trop loin dans la justice au détriment de la liberté. Même chose pour le curseur sécurité-liberté. On paie trop cher la sécurité. etc Je pense que vous comprenez l’idée.
Ma conviction dans une société démotivée est que plus de socialisme ou plus de République ne sont pas les solutions, il faut revenir aux motivations individuelles, aux incitations personnelles, aux libres déterminations.
Voter Dupont-Aignant à ce stade ne me parait pas être une alternative à Marine Le Pen car vous avez une dynamique chez Marine à laquelle vous ne pouvez prétendre chez Dupont-Aignan. Cela dit le vote Dupont-Aignan n’est pas un vote gaspillé.
Pour préciser ma pensée, que ce soit Marine ou Dupont, ce sont des votes utiles car ils s’additionnent sous l’angle eurosceptique et socle identitaire ou national. Tout comme le vote Mélenchon, je le signale pour ceux qui viscéralement sont répulsés par la Droite.
Dans les circonstances présentes voter Front de Gauche non rallié aux solfériniens est un vote utile, même très utile. Voter pour les amis de Chevènement, malheureusement, ne l’est pas car ils donnent légitimité à ceux qui mettent en ouvre des politiques contraires à leur propres idées, ils leur servent de marchepied.
Personnellement je considère que la priorité absolue est de donner un coup d’arrêt à cette conception de l’Europe hiérarchisée, atlantico-germano-klepto, tout le reste, toutes les marges de manoeuvre en dépendent donc le vote Dupont-Aignan sous cet angle est à encourager.
c’est trop bon de lire ca.
eussiez-vous racheté boussac, vous n’auriez pu être un libre penseur (l’un des meilleurs ;-))
ce que je veux dire par là est que je pense que vous êtes devenu depuis ce blog un homme exceptionnel
bcp plus que bernard arnault in fine.
Apres avoir lu un article sur la deflation allemande (tribune il y a deux trois mois) ou il était évoqué que c’est la classe laborieuse allemande favorisée & INTELLECTUELLE qui a basculé politiquement, j’ai de moins en moins de doute sur le basculement et l’implosion du bipartisme en F et en Europe à l’instar du basculement de la macro (de ce qu’il en reste). (laquelle implosion du bipartisme est aussi le résultat de la fin de la télevision en audience! ‘lincidence des medias est passionante*)
En effet il se trouve que le PS se fait siphonner par le FN (ce sont les fonctionnaires et classes intellectuelles qui basculent au fur et à mesure)
*c’est avec l’avénement de la photographie portative aux us ou en angleterre que l’on a decouvert la pauvreté, après notamment un reportage fait sur les taudis par un photographe décisif.
De même l’internet a couté la vie à biens des ploutocraties et vraisemblablement au bipartisme en F, UK…
A noter qu’aux us: tout le net US pour le capital est encore proche des deux parties US, nous aurions un temps d’avance