Défiler derrière des salauds est un acte politique…Par Bruno Bertez

Avertissement : je présente par avance mes excuses à ceux qui se sentiraient visés par mon qualificatif de « salauds », je ne vise aucun salaud concret existant même pas  ceux qui seraient tentés de se reconnaître dans ce qui n’est que la réification d’une abstraction.

Je vous remercie.

Du fond du cœur. Mon pouls s’est accéléré quand j’ai mesuré l’ampleur de la réaction, le nombre incroyable de lectures et relectures de mon billet intitulé : « Je ne suis pas Charlie ».

C’est ce que j’espérais en l’écrivant, c’est vrai, mais j’ai été comblé bien au-delà de ce que j’imaginais.

Je vous remercie d’être venu à ma manif à moi, celle où vous avez pu donner un sens à votre comportement, à votre cri de révolte ou d’indignation. Celle où vous avez pu expliquer pourquoi vous étiez Charlie ou pourquoi vous ne l’étiez pas.

Là où les autres ne vous proposaient rien d’autre que de leur servir de marchepied ou de paillasson, je vous ai proposé de réfléchir, de vous interroger, de m’approuver ou de me bousculer.

Là où ils ne vous proposaient en général que l’unilatéralisme, la dictature de leur paroles et de leurs discours de Maîtres, je vous ai proposé de répondre, de renvoyer, de contester, et, pour beaucoup, de vous expliquer. La manif des « je suis Charlie » avait 10.000 sens, une infinité de significations possibles. Autant que de participants ou non-participants, mais la parole des Maîtres en tête de cortège et celle de leurs laquais médiatiques avaient comme effet, sinon comme but, de faire de sorte qu’elle n’ait qu’un seul sens, le leur. Celui qu’ils voulaient lui donner. Ces gens ne font que confisquer à leur profit. Et comme je savais qu’une fois encore, ils allaient tenter de le faire, j’ai voulu lancer une parole qui incite à braver, à contourner cette confiscation.

Là où je savais qu’ils voulaient fermer, clore, je voulais ouvrir, faire jaillir. La manif, ils l’avaient voulue comme une simple forme, un sac, un vide qu’ils voulaient remplir à leur guise, selon leurs intérêts. Votre nombre était le seul contenu qu’ils acceptaient. Ce qui se passait dans votre tête, dans votre cœur, ils s’en foutaient, totalement et même plus, ce qui se passait dans votre tête, il fallait l’occulter. Transformer le riche, le complexe, le contradictoire, le vivant, en un plébiscite, voilà ce qu’ils voulaient. Rien d’autre. Il suffit de regarder leurs têtes, uniquement préoccupées de protocoles et de « paraître » pour s’en persuader. Vous, vous étiez là, eux, ils n’y étaient pas. Regardez les images. Obnubilés qu’ils étaient par le spectacle qu’ils donnaient, ils étaient déjà sur les images des télés. Voilà leur essentiel.

Je voulais vous restituer le sens, la signification de vos propres réactions. Pas comme dans les sondages scélérats ou les micro-trottoirs débiles, non je voulais le faire en vous offrant un espace vierge, et une motivation, approbation ou condamnation, en vous offrant un environnement propice aux doutes et aux conflits. En vous provoquant, au bon sens du terme, comme le disait Leo Ferré, je provoque à l’amour. A l’amour de la vérité, pas la leur, la vôtre, celle que vous enfouissez de plus en plus, que vous « symptomatisez », tant vous avez perdu l’habitude de l’exprimer.

Pour vous rendre la capacité à transgresser, à parler par vous-même, il faut une situation exceptionnelle, un choc, une licence qui vous autorise à parler, il vous faut un « bon de sortie » dans ce monde de répression continue. Eux, ils voulaient vous enfoncer dans la névrose, dans la bulle,  dans la répétition sans fin, dans lesquelles ils vous font vivre pour satisfaire leurs petites ambitions, leurs volontés de puissance, leurs soumissions aigres à un  Système qui les dépasse, mais les comble personnellement, eux et leurs familles et copains. Ils voulaient que vous aussi, vous vous mettiez à genoux dans la procession de soumission… à quoi ? Nous y viendrons plus tard, pas ce jour.

Bref, j’ai voulu déchirer, faire sortir. J’ai joué, paradoxe, à Charlie, moi qui ai titré « Je ne suis pas Charlie ».

Nous avons eu plusieurs centaines de milliers de visites ces derniers jours, alors que nous ne sommes pas, surtout pas, grand public.  Pourquoi? Parce que les médias MSM nous ont cités, ils ont excité la curiosité. Ils ne l’ont pas fait pour nous faire plaisir, ils l’ont fait pour se faire plaisir, à  eux, sans risque. Il leur fallait, dans leur logique journalistique, trouver des points de vue divergents, contraires. Il fallait mettre en avant  des gens à qui faire endosser ce point de vue de paria, « Je ne suis pas Charlie », sans que cela leur retombe dessus. Il fallait que ce soit bon, fort, mais pas trop sulfureux. Et ils nous ont trouvés. C’est la technique habituelle : on en fait parler d’autres pour le faux équilibre de l’opinion démocratique. Bien entendu, leur publication est restée dans les limites de ce que les Maîtres souhaitent, une opposition inoffensive. Ils n’ont pas compris, d’une part, que vous prendriez la peine de venir tout lire et surtout que vous viendriez parler, rétorquer, débattre, contester. Bref, ils ne s’attendaient pas à ce que cet hommage du vice aux vertus de notre parole se  transforme en une occasion de prendre conscience de la complexité de la situation et de son irréductibilité aux slogans. Qui aurait imaginé que des radios me proposent des interviews!

Les sondages et les micros trottoirs sont une technique pour vous confisquer la parole, vous priver de ce que vous pensez vraiment. Ils vous réduisent et vous trahissent. Leur fonction est de dépolitiser, j’y reviendrais, et de transformer ce qui est politique, en un chiffre qui devient apolitique, qui devient un élément parmi d’autres qui traverse la société civile. Avec les sondages et les micros trottoirs, ils ont réussi à tuer la presse d’opinion: plus besoin de presse d’opinion pour savoir ce que vous pensez, il suffit de sonder ou d’interroger une « petite vieille » ou un abruti dans la rue. Voilà l’un des glissements subreptices qui servent à fabriquer des moutons. Je présente mes excuses aux « petites vieilles », j’ai emprunté le langage des autres…. J’aurai pu dire des « sans dents ». 

Le Maître, c’est celui qui détermine le champ de bataille, qui balise, qui impose les règles du jeu, voilà ce qu’il faut absolument comprendre. Le Maître ne dicte pas ce que vous devez dire ou penser, non, il vous laisse l’illusion de la liberté. Le Maître contrôle l’espace; il le clôt, il impose les codes, les grammaires, il gère, non pas les contenus, mais les formes. Il impose la forme binaire du « vous êtes Charlie ou vous n’êtes pas Charlie » et vous enferme.  Vous êtes ailleurs, vous pensez, vous réfléchissez, vous contestez, on s’en fout ! Basta ! Le Maître, c’est non pas celui qui commande les moutons, mais celui qui commande, qui donne les ordres et paie celui qui marque les limites du pré à l’intérieur duquel les moutons vont avoir la liberté de paître et de se repaître de leur « liberté ». Le Maître, c’est celui qui impose les codes, les vocabulaires, les thèmes, des faux débats. Et ici, ils ont imposé le faux débat de la liberté d’expression! A les entendre, tout est permis, on peut tout dire, c’est le nouveau dogme.  Et ils vont s’en servir pour bâillonner ceux qui pensent et diffusent autrement! Bientôt les techniques de l’Inquisition au service la liberté d’expression!

Déjà, ils commencent, ils dénaturent, ils triturent, sélectionnent ce qui doit être dit ou pas dit. La plus belle chose, la plus riche,  la plus vraie, dite par un dessinateur survivant de Charlie, c’est celle-ci : il a représenté ses amis arrivant au paradis et fait dire à Dieu ou aux saints qui l’accueillaient, dans un nuage parsemé de bites, « ils ont déjà mis des bites partout ».Mais cela, qui est le jaillissement artistique sacrilège de la vérité dérisoire des victimes, cela, qui exprime la force de la vie, du sexe, du désir, de l’absurde, cela, qui bande et qui défie, n’intéresse personne, n’intéresse pas les Maîtres.  Et pour cause, leur domaine à eux, c’est la mort. Les maîtres transforment les vivants en morts, en zombies,  en les privant du sens de leur vie. Et ils vont jusqu’à tuer deux fois ceux qui ont été assassinés.

L’espace mis à votre disposition a changé de nature, il est devenu espace de vrai débat un peu psychologisant  individuel, souvent moral,  mais toujours, même à son insu, politique. Car le fait de pouvoir s’exprimer, est toujours politique. Le fait de pouvoir s’exprimer ne vaut pas seulement par le contenu de ce que l’on dit, affirme ou conteste, non, c’est en soi, dans la démarche de l’échange et de la contestation qu’il est politique. Ce qui est politique, ce n’est pas l’impératif, l’obligation, non, cela c’est la morale, l’éthique. Ce qui est politique, c’est la réflexion, le combat, la divergence, l’affrontement contradictoire qui débouchent sur les décisions collectives.

Et c’est cela qu’ils veulent éviter, escamoter. Ils ont imposé l’émotionnel, le fusionnel, l’éthique, l’humanisme, et même les libertés bidons pour court-circuiter l’ordre politique et les questions politiques qu’il aurait fallu se poser avant et après les assassinats. Toutes ces questions qu’à Droite comme à Gauche on ne veut surtout voir poser, comme la politique étrangère de la France, comme la soumission Atlantiste à une politique de contrôle des ressources naturelles, comme le contrôle de leur acheminement, comme la mise au travail et à la consommation de masse des  main-d’œuvre  précapitalistes des pays dominés par les féodalités et les idéologies religieuses.

Il fallait surtout ne pas laisser réfléchir sur la présence de certains chefs d’Etat plus terroristes que les terroristes qui ont assassiné Charlie Hebdo. Ils ont essayé de transformer ce qui devait être de l’ordre du contradictoire et du dialectique en un impératif, une obligation morale. Pourtant, condamner ceux qui veulent mettre des limites à la liberté d’expression, ceux qui veulent tuer pour imposer leur dogmatisme, c’est hors sujet, personne ne défend ces absurdités et c’est pour cela qu’ils les ont choisies comme thématique, pour être sûr de l’unanimisme. Un unanimisme, que, par un processus de déplacement, ils ont fait glisser pour en faire un plébiscite.

Nous sommes au cœur de la « modernité du fascisme » qui constitue notre horizon. On escamote le politique, les différences légitimes, les antagonismes, les divisions sociales  et on force la Société Civile, on la manipule, on la structure autour de consensus artificiels  afin de constituer de larges fronts socio-démocrates, UMPSCFDTMEDEF. Le nouveau fascisme, celui qui impose le sacrifice de l’individu réel, concret,  le sacrifice de l’identité, de la liberté et des libertés ; ce nouveau fascisme n’est plus National, Racial, non il est au nom de quelque chose de complexe, neuf, moderne, qui se construit sous nos yeux et qui n’a pas encore de nom, il n’a pas encore de théoricien. Ce qui est sûr, c’est que c’est une idéologie, un nouveau dogmatisme, et malheur à ceux qui s’écartent du troupeau. C’est comme cela qu’on le définit le mieux, d’ailleurs,  par le rejet, la disqualification, de ceux qui le refusent.

C’est Juppé qui veut un large rassemblement qui exclut les extrêmes, c’est Valls qui espère que l’esprit de la manif va continuer à formater la société française. Et lui faciliter la tâche d’organiser la régression sociale. C’est Hollande, intoxiqué par ses communicants, qui ose dire et prendre l’engagement « Charlie vivra ». En route pour l’esprit Charlie, pour l’Union Nationale et la Troisième Voie de sinistre mémoire, lisez Goebbels, Goering,  nom de nom. Pas de sexe, pas de genre, pas de polarisation politique. Pas de différences, tous sacrifiés, circulez y a rien à voir ou à critiquer.

Qui ne voit que c’est ce processus qui rejette un nombre de plus en plus considérable de nos concitoyens hors du politique, sans parole politique, sans représentation,  qui produit la violence et fait du combat dissymétrique, du terrorisme la seule issue. La massification  produit autant de terrorisme  que le dogmatisme religieux, les drones, les bombardements, les frappes sur les civils… 

Le fascisme s’est renouvelé, ce n’est plus au nom de la Nation ou de la Race que l’on massifie, que l’on nie les différences,  que l’on appelle au sacrifice, que  l’on sort du politique, non, c’est au nom de la Société Civile. On produit la Société Civile, oui, on la produit ! On la fabrique, on la structure par la propagande, par la nouvelle morale permissive, par les droits de l’hommisme, par l’idéologie de la consommation, par le dogmatisme de la modernité, par le terrorisme et son avatar sécuritaire  qui font serrer les rangs.

Eh oui! Le terrorisme a une fonction objective dans notre système. Dans ce nouveau Système de dépossession et de négation de la vraie citoyenneté, il aide à le construire.  Et les salauds le savent, qui l’utilisent.

Bruno Bertez Le 15 Janvier 2015