En protégeant les avions, on met en péril les aéroports !

Les attentats Belges devraient faire réfléchir. Rassurez-vous, cela n’arrivera pas car nous ne sommes pas dans l’intelligence et encore moins dans l’analyse des situations, nous sommes dans les déclamations, dans le tribunitien.

Il ne s’agit pas de mettre en œuvre une politique et des processus conduisant à assurer la sécurité, il s’agit de faire semblant, afin, de ne pas être critiqué, afin de faire taire le non politiquement correct.

Pourtant il y a une réflexion qui doit être faite : les gouvernements sont toujours en, retard d’une d’une guerre. Chaque fois qu’ils croient « durcir », ils révèlent de nouvelles faiblesses. Ne parlons pas de Hollande qui ne durcit même pas mais fait preuve d’un incroyable biais névrotique en déclarant, en guise de riposte, que le problème est mondial et que tout le monde est concerné.

On a introduit des contrôles aux aéroports, à l’entrée des avions… Ceci afin de rendre « dures » des cibles molles comme les avions. Hélas, en rendant « dures » les cibles molles que sont les avions, on a créé des files d’attente, des attroupements ; le nombre de gens présents dans les aéroports au même moment a considérablement augmenté puisque la vitesse d’écoulement est plus faible. Donc beaucoup plus de personnes risquent de se trouver prises pour cibles. Les mêmes engins peuvent non seulement être plus meurtriers mais acheminés plus facilement. On a rendu « dures » les cibles des appareils, mais au prix d’un « amollissement » dangereux et criminel, selon nous, des aéroports.

Personne ne peut assurer la sécurité d’un pareil ensemble

Les contrôles qui sont faits dans les gares avec des portiques sont des imbécilités criminelles au même titre :  ils reposent sur l’idée que seuls les trains et les moyens de transport sont visés ! Pourquoi ? Au fur et à mesure que la guerre se durcit, que les pertes sont sévères dans les rangs des islamistes radicaux, ils deviennent plus haineux, ils glissent vers plus de sauvagerie et ceci les entraine à rechercher des cibles à la fois plus faciles, plus « soft », des cibles qui font plus de souffrances et de perturbations.

L’escalade appelle l’escalade et Bruxelles en témoigne.

L’escalade des cibles « molles »

Nous avons ci-dessus développé l’idée qu’en protégeant les avions, on augmentait la vulnérabilité des cibles « molles », « soft », comme les aéroports eux-mêmes. Avec le désespoir et la haine, les militants radicaux en viennent à s’orienter vers des cibles plus faciles, mal défendues ou impossible à défendre. Ici l’une des explosions s’est produite près d’un comptoir de check-in. Si on contrôle l’accès aux check-in, il y aura queue avant le contrôle et il suffira de se glisser dans cette queue pour perpétrer l’attentat, le problème est sans solution. Sauf à réduire le temps que la foule passe dans les lieux soft, mais ceci est contradictoire avec la queue pour les contrôles de sécurité et les formalités d’embarquement.

Dans le passé, il y a fort longtemps le Groupe Abu Nidal a réalisé plusieurs attentats sanglants du même type, à Munich, Los Angeles…

Les cibles dites « soft », ne requièrent ni équipes importantes, ni matériel sophistiqué. Les dégâts peuvent être terribles avec de faibles moyens et peu de ressources.  Le métro, les chemins de fer, tout cela constitue des cibles « soft » à la portée d’une ou deux personnes. Et cela attirera l’attention des médias tout aussi efficacement, la terreur se répandra encore mieux.

L’arrestation maladroite et spectaculaire d’Abdeslam peut être la cause des attentats à la fois par vengeance et également comme facteur déclenchant. Pour se mettre en valeur et se pousser du col, les fonctionnaires et les politiques aiment ce genre d ‘actions, ils les préfèrent aux actions plus discrètes qui pourtant peuvent être plus profitables en termes de renseignement et de remontée des filières.