Crise bancaire italienne : Bail in contre Bail out, Allemagne contre FMI, Faites vos jeux !

BRUNO BERTEZ dresse ici le constat implacable d’une mécanique infernale aboutissant à une situation cataclismique :

« L’Italie est, disons-nous un pays majeur et pas seulement en termes de poids économique ou en termes de poids dettes, mais en termes historiques ; c’est un pilier, un membre fondateur de l’Union. Il dépend des Allemands et de Schauble et Merkel de faire de la brèche actuelle dans l’Union, un gigantesque gouffre.

Les banques italiennes sont attaquées par la Communauté spéculative mondiale, elles sont quasi sans fonds propres, même pas sous capitalisées, et la question terrible se pose : qui peut venir à leur secours, qui est le garant ? Renzi voulait que l’on injecte 40 milliards, cela ne suffirait déjà plus a restaurer la confiance. En attendant la BCE fait en sorte de fournir les liquidités pour tenir, et elle accumule les dettes souveraines de l’Italie ; tout en déséquilibrant encore plus le système. Non seulement l’intervention de l’état italien est nécessaire, mais elle ne suffira pas car il est faible et fragile et surendetté. Le pays n’a aucune croissance depuis son entrée dans l’Eurozone, les banques sont zombies, la machine a créer du crédit est cassée ce qui pèse encore sur les possibilités de croissance.

Nous avons évoqué la nécessité de nouveaux arrangements institutionnels en Europe afin de pourvoir traiter le problème italien, mais également celui de la Deutsche Bank, non seulement les Allemands ne veulent pas payer pour les autres, mais ils ne peuvent payer pour eux même c’est à dire pour la Deutsche Bank. La valeur de la banque allemande se contracte comme peau de chagrin, elle ne peut se recapitaliser par elle-même, ses cocos sont bradés, ses CDS sont au plus haut, la situation est pire que lors de la crise de 2008.  Les marchés nous disent clairement, à l’évidence, que la Deutsche a un problème et ils la considèrent comme presque Junk. Les deux règles chères à Schauble , mais aussi aux élites Allemandes, pas de nouvelles dettes publiques , pas de fonds publics pour venir en aide, ces deux règles bloquent aussi bien la situation concernant les banques italiennes que concernant la banque allemande. Là aussi il y a enchevêtrement.

Dans la situation présente caractérisée par l’impossibilité d’interventions publiques européenne et nationale, la seule solution est celle défendue par Schauble, celle des bails in, mais elle met en danger le sentiment européen, elle risque de constituer la goutte d’eau qui fera déborder le vase eurosceptique. »

Crise bancaire italienne : l’UE referme son piège sur les épargnants italiens

PAR GUERRECIVILEENEUROPE le 12 JUILLET 2016)

Le Premier ministre italien Matteo Renzi ne semble pas se décourager et continue de demander la permission d’injecter les quelque 40 milliards d’euros dont les banques italiennes auraient besoin pour se maintenir à flot.

«Les problèmes des banques doivent être réglés par les banques et dans les banques», a ainsi martelé Jeroen Dijsselbloem. Après les renflouements de 2009 qui ont eu pour conséquence une augmentation colossale de l’endettement des Etats membres, l’Union européenne s’est donnée pour objectif de mettre en place des systèmes de régulation et de surveillance des banques européennes.Ainsi, la directive relative au redressement des banques et à la résolution de leurs défaillances (BRRD) atteste clairement du changement de «philosophie» de l’Union européenne. Pour sauver les banques en 2009, les Etats membres de l’UE avaient alors utilisé l’argent des contribuables (la dette souveraine étant payée à terme par ces derniers) pour soutenir indirectement les banques en préservant la solvabilité de telle Grèce où telle Espagne, afin qu’ils puissent honorer leurs créances vis-à-vis de ces banques.Mais la BRRD a un but opposé. Depuis le 1er janvier 2016, cette directive européenne permet le renflouement interne, bail-in en anglais, par comparaison au bail-out. Dorénavant, en cas de faillite d’une banque, avec cette nouvelle directive, les créanciers pourront puiser dans les comptes bancaires des déposants. En résumé, le bail-out c’est l’argent du contribuable ou ses revenus futurs via l’impôt, tandis que le bail-in, c’est celui du déposant dont on fait un créancier des pertes de la banque. Des milliers d’épargnants ont ainsi déjà été ruinés en Italie dans la faillite de petites banques régionales telles la Banca Marche la Banca dell’Etruria e del Lazio en novembre 2015.

Source :https://francais.rt.com/economie/23575-crise-bancaire-italienne-pas-urgence

L’Italie au cœur du cyclone

 11.07.2016 Jacques Sapir Sputnik

Le Brexit et ses conséquences ont masqué à l’opinion un problème bien plus grave, et plus décisif pour l’Union européenne et pour la zone euro. La situation des banques italiennes est en effet aujourd’hui critique.

Le dossier de leur recapitalisation occupera une bonne partie de cet été. Il met en cause directement les règles de l’Union bancaire, qui est entrée en vigueur au 1er janvier 2016. L’impossibilité pour le gouvernement italien de respecter les règles de l’Union bancaire met en lumière les dysfonctionnements toujours plus importants de la zone euro. Au-delà, et derrière la crise des banques italiennes, se profile la mauvaise santé des banques allemandes.Cette crise bancaire, cependant, ne fait que refléter la situation économique très dégradée dans de nombreux pays. Or, la politique de la Banque centrale européenne, si elle à pu stopper un moment la crise, ne l’a nullement résolue (1). Les problèmes accumulés depuis des mois et des années ressurgissent désormais.

La question des mauvaises dettes

Le problème des banques italiennes se manifeste par la part des prêts dits « non-performants » dans le bilan de ces banques; elle atteint désormais près de 18%, d’après une étude du FMI (2). En dehors de la Grèce, où ce taux atteint plus de 34%, c’est le taux le plus élevé de la zone euro. Le Portugal suit d’ailleurs ce mouvement, mais à un niveau bien moindre, puisque le pourcentage des mauvaises dettes n’est « que » de 12%. En montant, on estime le volume total des encours à 360-400 milliards d’euros, dont 70 à 100 milliards devront être couverts, soit par l’Etat, soit par d’autres mécanismes.

Tableau 1

Part des prêts « non-performants » dans les bilans bancaires

JACQUES SAPIR

En pourcentage du PIB

Il faut ici noter que le mouvement de la part des « mauvaises dettes » peut être lié à des causes très diverses. En Irlande et en Espagne, c’était une spéculation immobilière qui avait provoqué ce mouvement. Rien de tel dans le cas de l’Italie, et c’est bien ce qui rend la progression des mauvaises dettes bien plus inquiétante. Ces dernières sont issues des prêts qui ont été consentis par les banques régionales italiennes aux PME de la péninsule. En réalité, c’est bien la stagnation économique de ces dernières années qui est la cause de cette crise bancaire qui arrive aujourd’hui en Italie.

L’évolution des données macroéconomiques de l’économie italienne montre l’ampleur de cette crise, et surtout montre que sa cause est clairement l’introduction de l’Euro. Si on calcule les évolutions de l’économie italienne depuis 1990, soit en prenant en compte la décennie ayant précédé l’introduction de l’Euro, les évolutions sont très marquées et très importantes.

Tableau 2

Evolution du PIB, de l’investissement et de l’épargne en Italie depuis 1990

FMI

Source : données du FMI, World Economic Report Database, avril 2016

La croissance du produit intérieur brut, qui était relativement forte dans la décennie 1990-2000, est désastreuse dans les années qui suivent l’introduction de l’euro. L’Italie n’a d’ailleurs toujours pas retrouvé son niveau de PIB d’avant la crise de 2007. En fait, le PIB de 2015 se situe à un indice 116% par rapport à 1990 alors qu’il avait atteint l’indice 127% en 2007. Si l’Italie avait pu poursuivre sa croissance au rythme des années 1993-1999, elle serait, en 2015, à un indice 150. Autrement dit, l’euro a coûté 34% en niveau de PIB en 2015. En PIB par habitant, ce qui constitue une grandeur plus conforme à l’évolution de la richesse de la population, et en supposant la répartition interne de cette même richesse inchangée, l’indice n’est que de 108% par rapport à 1990. Autrement dit, en 25 ans la croissance par tête n’a été que de 8%.

Mais l’évolution de l’investissement (tant public que privé) est encore plus inquiétante. La chute brutale de l’investissement du début des années 1990, chute qui était nécessaire pour réduire l’ampleur du déficit budgétaire a été corrigée par la suite, et l’investissement est monté à un indice 125 en 2007. Mais, depuis, il n’a cessé de baisser et il est à un indice 87. Autrement dit, l’Italie investit 13% de moins en 2015 que ce qu’elle investissait en 1990. On ne doit alors pas s’étonner si la productivité du travail régresse dans ce pays et si la qualité des infrastructures publiques, qu’elles soient nationales ou municipales, se dégrade très rapidement à l’heure actuelle.

La crise de l’Union bancaire

Cette situation de crise économique générale se traduit donc, dans les bilans bancaires, par la montée des « mauvaises dettes ». Mais, ici, se pose le problème des règles imposées par l’Union bancaire. Cette dernière impose que les banques soient recapitalisées par leurs actionnaires et par les déposants. Mais, sont considérés comme actionnaires les ménages ayant acheté des titres de dettes de ces banques. Or, ces ménages ont acheté ces titres dans une situation ou le risque de faillite des banques était largement compensé par la possibilité d’un « bail-out » par l’Etat italien. Ces ménages sont, dans une large mesure, des retraités et des personnes modestes. Ils sont maintenant pris au piège par les nouvelles règles de l’Union bancaire qui imposent un « bail-in », autrement dit qui font porter l’essentiel du risque bancaire sur les actionnaires et les clients. Une première recapitalisation des banques, qui a eu lieu en novembre 2015, s’est traduite par une spoliation d’une partie de ces épargnants.

Le gouvernement italien, fragilisé par le résultat des dernières élections municipales du mois de juin 2016 — élections qui ont vu le succès du M5S à Rome et à Turin — n’a nullement envie de provoquer une crise sociale gravissime dans l’année qui vient. C’est pourquoi il cherche à imposer aux autorités européennes un « bail-out », c’est-à-dire une socialisation des pertes. Mais, sur ce point, il se heurte au refus de l’Allemagne. Ce refus n’est pas seulement dicté par des considérations financières, mais surtout parce qu’il signifierait l’échec de l’Union bancaire, et ce moins d’un an après son entrée en vigueur. Dans le bras de fer qui oppose le gouvernement italien et le gouvernement allemand, il n’y aura que des perdants.Si l’Allemagne impose sa vision, le choc social de la crise bancaire mettra l’Italie à feu et à sang, et provoquera un effondrement des partis traditionnels (PD de centre gauche et Forza Italia de centre droit) qui sont de plus rattrapés par de nombreux cas de collusion et de corruption avec les dirigeants des banques. Si le gouvernement italien passe outre à l’opposition allemande et se décide à opter pour un « bail-out », l’ampleur des sommes à engager (au minimum 70 milliards d’euros, soit 4,4% du PIB) entraînera une hausse brutale du déficit budgétaire et réduira à zéro la crédibilité des institutions de la zone euro.

Tableau 3

Etat des finances publiques en Italie

IDEM

Souce : Idem, tableau 2.

La crise bancaire italienne occupera certainement une bonne partie de l’été et de l’automne. Or, il faut savoir que cette crise va se dérouler alors que la situation de la Deutsch Bank en Allemagne est des plus préoccupantes, et que les recettes budgétaires de la Grèce sont en voie d’effondrement, avec en particulier une chute moyenne de 20% des recettes de la TVA, en raison de la « grève de l’impôt » qui se développe désormais dans ce pays.

Tout se paye, un jour ou l’autre. Ayant refusé le principe de solidarité dans la zone euro, l’Allemagne a imposé sa vision des règles, mais elle se rend compte aujourd’hui que cette vision est intenable pour les pays de l’Europe du Sud. Elle est donc coincée entre la poursuite suicidaire d’une politique qui ne marche pas et la reconnaissance de ses erreurs passées. Ce qui rend le problème d’autant plus grave est que le poids de l’Italie est bien plus considérable que celui de la Grèce. Tout le monde comprend qu’une sortie de l’Italie de l’euro sera l’acte de décès de la monnaie unique. La crise grecque de l’été 2015 n’a été semble-t-il que le hors d’œuvre; la crise italienne sera probablement LA crise de la zone euro.

(1) http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-07-09/stock-of-qe-eligible-bunds-keeps-shrinking-as-rally-gathers-pace

(2) IMF Financial Soundness Indicators Database

https://fr.sputniknews.com/points_de_vue/201607111026556500-italie/

NOTE DU LUPUS

Note scénario continue de se dérouler selon notre schéma exposé précédemment, et comme déjà aussi suggéré, sous les efforts combinés du FMI et de la BCE l’Allemagne est désormais dans la seringue et le gouvernement italien moribond…. Voici résumé en quelques mots notre fil conducteur et la stratégie du chaos menée par les élites Mondialistes :

• Attaque des Marchés contre les Banques italiennes- Soros à la manœuvre
• Soutien de la BCE et mise sous perfusion et sous tutelle du même coup du système bancaire. italien pour éviter l’écroulement total de celui-ci…
• Bail out du système bancaire rendu impossible vu l’énormité des sommes en jeu. Mise en échec du gouvernement italien.
• Bail in suicidaire politiquement et économiquement injuste : vol des épargnants. Mise en échec de la gouvernance allemande
• Chaos politique et économique
• Election du mouvement 5 étoiles
• Pays ingouvernable—interventions en sous-main d’institution supranationales à vocation mondialiste

EN BANDE SON: 

   NI PUB, NI SPONSOR, NI SUBVENTION, SEULEMENT VOUS ET NOUS….SOUTENEZ CE BLOG FAITES UN DON