Un conseil de défense spécial est prévu à l’Elysée, à l’initiative de François Hollande. Le président feint de craindre que Poutine et les services russes n’agissent pour que Marine Le Pen, après Trump, soit élue. Derrière ce fantasme, l’enjeu est la maîtrise de l’information. Ca a l’air d’une blague mais c’est vrai. Alors que la France est à la traîne de l’Europe pour la croissance, que le chômage continue de croître, que l’invasion défigure le pays, que les banlieues s’embrasent, le chef de l’Etat convoque à l’Elysée une réunion spéciale de sécurité à propos de l’élection présidentielle dont l’un des objets principaux sera la menace que feraient peser Vladimir Poutine et les services russes en « favorisant Marine Le Pen » comme ils ont été accusé de le faire aux Etats-Unis par les Démocrates. Partout dans le monde la gauche mondialiste fantasme ou fait semblant, pour faire oublier un bilan désastreux et garder le pouvoir.

Marine Le Pen élue par les robots, comme Trump

C’est le Canard enchaîné, journal officiel de la bienpensance rigolarde, qui a publié la chose en premier, repris en chœur par la bonne presse, des Inrockuptibles au Progrès de Lyon. En gros, le méchant Poutine et les tout puissants services russes s’apprêteraient à lancer de mystérieux programmes informatiques (des « robots ») pour manipuler l’opinion des pauvres démocrates français. Ces robots parviendraient à surexposer massivement les messages favorables au FN et contrer toute critique contre lui. Pire, ils pourraient « tuer » un adversaire en faisant sur lui des révélations qui lui seraient fatales, même fausses, le démenti n’ayant pas le temps de prendre effet. C’est simple, Laurent Fabius, l’homme qui jugeait naguère que « Al Nosra (faisait) du bon boulot » estime que la sécurité informatique de la campagne présidentielle ne peut pas être garantie. D’où l’émotion de François Hollande et ce conseil de défense spécial.

François Hollande se fiche du monde dans les grandes largeurs

La question qui se pose est : jusqu’à quand ces gens là abuseront-ils de notre patience ? On comprend très bien qu’ils ne souhaitent pas que Marine Le Pen soit élue. On comprend aussi que Trump les gêne. Chacun ses intérêts, chacun ses opinions. Mais ensuite ? La manipulation de François Hollande est grossière. Pour deux raisons. D’abord, les accusations contre Trump et l’intrusion de Poutine et des services russes dans l’élection américaine n’ont jamais reçu le moindre commencement de preuve, malgré les efforts des dirigeants des services américains qui haïssent Trump pour des raisons que nous avons expliquées. Elles avaient opportunément servi à dépêtrer Hillary Clinton du scandale bien réel de ses courriels diplomatiques non protégés mais n’ont aucune solidité.

A qui profite le fantasme de Poutine et des services ?

Ensuite, ce conseil spécial de défense, qui suscite bizarrement des commentaires positifs dans la presse aux ordres, est trop évidemment une opération de sauvetage du système. L’ombre des services russes et de Poutine tend à susciter une réaction de rejet légitime des électeurs patriotes contre Marine Le Pen. En mineur, la chose a été utilisée déjà contre Fillon, coupable de tendances pro-russes dans le dossier syrien. Surtout, la manœuvre fait partie d’une campagne de mise au pas de l’opinion, jugée trop libre sur internet, dont nous avons esquissé l’analyse. Sous couleur de « sécurité informatique », et pour assurer naturellement « la régularité et l’équité » de la présidentielle, l’objectif est de renforcer la mainmise du pouvoir et des grands médias complices sur l’opinion. Il faut lutter contre les manipulations de Poutine et des services russes comme il faut lutter contre la diffusion des fake news, et pour cela autoriser Google et les grands réseaux sociaux à « filtrer » l’information, c’est-à-dire à la censurer. C’est dire que, sous le vertueux prétexte de lutter contre la manipulation de l’information (stimulé par le fantasme du méchant Poutine et des services russes), Hollande et la gauche s’apprêtent à manipuler plus largement l’opinion. Contre « l’inacceptable », Marine Le Pen et Donald Trump aujourd’hui. Contre n’importe quelle vérité qui les dérange, demain.

http://reinformation.tv/poutine-services-marine-le-pen-elue-trump-fantasme-hollande-mille-65991-2/

Emmanuel Macron prétend maintenant être la cible de la Russie

Par Alexandre Mercouris — 14 février 2017

Le candidat à la présidence française Emmanuel Macron prétend – comme Hillary Clinton avant lui – être la cible d’une « cyber-attaque » de fausses nouvelles russe alors même que, en Allemagne, les enquêtes officielles mettent en doute les allégations d’intervention de la Russie dans la politique européenne.

C’était totalement prévisible et c’est maintenant arrivé.

Emmanuel Macron, le candidat « Golden Boy » qui est maintenant fortement promu à l’élection présidentielle française par l’establishment français et européen et qui – non par coïncidence – est le seul candidat à l’élection présidentielle française à soutenir la politique actuelle de confrontation contre la Russie, a emprunté une feuille du livre de jeu de Hillary Clinton en prétendant qu’il sera la cible d’une « cyber-attaque » de fausses nouvelles organisée par la Russie.

La manière dont cela se fait est présentée dans un article du Financial Times, qui cite le chef de la campagne de Macron et le ministre de la Défense, et rapporte d’obscurs soupçons de renseignements de la part du service français de contre-espionnage.

Voici ce que le Financial Times publie :

La campagne d’Emmanuel Macron a accusé la Russie et ses médias appartenant à l’Etat d’utiliser le piratage et les fausses nouvelles afin d’interférer avec la course à l’Elysée dans laquelle le politicien novice est le favori. Richard Ferrand, qui gère la campagne de M. Macron, a déclaré qu’il y avait « des centaines voire des milliers » de tentatives de piratage émanant de Russie et que ces fausses nouvelles « pesaient sur notre vie démocratique ».

« Aujourd’hui, nous devons regarder les faits : deux médias principaux, Russia Today et Spoutnik, qui appartiennent à l’Etat russe, diffusent de fausses nouvelles », a-t-il déclaré à la télévision France 2.

Ses commentaires font apparaître une crainte croissante dans la communauté du renseignement européen que la Russie puisse tenter d’influencer les élections présidentielles et législatives de cette année en France, ainsi que les scrutins néerlandais et allemand. Cela fait suite aux accusations des agences de renseignement américaines selon lesquelles la Russie a interféré lors des élections présidentielles américaines l’an dernier, en menant des attaques contre les ordinateurs du parti démocrate.

Le Kremlin a rejeté les revendications comme une « chasse aux sorcières ». Jean-Yves Le Drian, le ministre français de la Défense, a mis en garde le mois dernier qu’une « diffusion massive de fausses informations » pourrait être utilisée comme un outil pour influencer l’élection. L’ANSSI, l’agence française anti-cyber-espionnage, a informé l’année dernière les responsables des campagnes des candidats présidentiels sur les menaces possibles.

La « preuve » réelle que Macron est le sujet d’une telle attaque est fournie dans un autre article par le Daily Telegraph.

Certains observateurs pensent qu’une combinaison moins spectaculaire, mais non moins coordonnée, de fuites et de désinformation a été mise en évidence le week-end dernier, lorsque les médias russes ont publié une série d’articles sur Emmanuel Macron, le seul candidat à la présidence française qui ne préconise pas de repenser la position de Paris sur les sanctions.

Vendredi dernier, Julian Assange a déclaré au journal pro-gouvernemental Izvestia que Wikileaks avait obtenu du matériel compromettant pour M. Macron. Le dimanche soir, Dmitry Kiselev, un présentateur de télévision notoirement partisan pro-Kremlin, a utilisé son bulletin d’informations hebdomadaire à la télévision nationale pour lancer une attaque fulgurante contre M. Macron dans ce qu’il a appelé la « bataille pour la France ».

Lundi, Sputnik, l’agence de presse russe, a interviewé un député conservateur français qui a déclaré que M. Macron travaille pour les intérêts bancaires américains, est soutenu par un « puissant lobby gay » et, selon la rumeur, a une liaison depuis longtemps avec un autre homme.

M. Macron a ri des allégations, en disant lundi que « Si on me dit que je mène une double vie avec M. Gallet c’est parce que mon hologramme m’a échappé. »

Rien de tout cela ne se montre à la hauteur de prétendre à une sinistre « cyber-attaque » de fausses nouvelles russes sur Macron.

Ce que Dmitry Kiselev dit aux téléspectateurs russes ne peut avoir aucune incidence sur le résultat de l’élection présidentielle française, alors que l’interview d’Izvestia de Julian Assange et l’interview de Sputnik d’un député conservateur français semblent légitimes.

Fait intéressant, le Daily Telegraph lui-même jette le doute sur l’ensemble de l’histoire anti-russe cyber-guerre/fausses nouvelles. Ainsi nous lisons dans son article des choses comme celle-là :

Prouver ceci est toutefois une autre affaire. Une enquête d’une durée d’un an de la BND (intelligence étrangère allemande) et BfV (l’intelligence domestique allemande) a conclu la semaine dernière que la Russie poursuivait une « stratégie hostile », mais n’a pas établi un lien précis entre l’affaire Lisa et les autorités russes.

« Nous n’avons pas trouvé de preuve irrétutable », a déclaré Süddeutsche Zeitung citant une source gouvernementale anonyme. « Nous aurions aimé leur montrer le carton jaune. »

Le rapport a également examiné les soupçons que la Russie finance ou ait d’autres liens avec le parti d’extrême droite Alternative for Germany (AfD), mais n’a trouvé aucune preuve.

Un autre cas examiné dans le rapport était une affirmation, répandue l’an dernier à partir d’un message de Whatsapp russe et largement diffusée par les Allemands russophones, que des hommes arabes prévoyaient un viol de masse des femmes allemandes pour la Saint-Valentin. Contrairement à l’affaire Lisa, c’était une fabrication complète. Mais le rapport a conclu que l’effort était amateur et que le Kremlin n’était pas impliqué. Cette chasse aux sorcières a laissé certains politiciens occidentaux sentir que le « piratage russe » est devenu un moyen pratique pour diffamer la droite euro-sceptique.

À ce stade, il faut dire que l’enquête allemande est, à ce jour, la seule enquête officielle menée par un organisme de renseignement européen sur l’histoire des « fausses nouvelles »/cyber-guerre russe qui soit connue et ait rendu ses conclusions, et il est clair qu’elle a fait chou blanc.

En d’autres termes, il n’existe aucune confirmation officielle qu’en Europe, la Russie essaie d’influencer quiconque, et toute l’hystérie anti-russe fausse nouvelles / cyber-guerre s’envole en fumée.

Cela commence à être remarqué par certaines personnes. Ainsi, ailleurs dans l’article du Daily Telegraph, nous lisons des choses comme celles-ci :

« Je trouve que beaucoup d’accusations de piratage et de fausses nouvelles sont présentées sans beaucoup de preuves », a déclaré Thierry Baudet, eurodéputé néerlandais et fondateur de Forum voor Democratie, qui fait campagne pour que les Pays-Bas quittent l’Union européenne.

« Et cela semble convenir étonnamment bien à la position de l’opposition. Je serais beaucoup plus méfiant et exigerais une base factuelle pour ce qu’ils disent « , a-t-il déclaré au Telegraph. M. Baudet, qui se dit être un allié de Daniel Hannan, l’eurodéputé archi-eurosceptique Tory, est habitué aux accusations de parti pris pro-russe.

Il a fait campagne pour un vote négatif lors d’un référendum néerlandais sur la ratification de l’accord d’association de l’UE avec l’Ukraine et a remis en question l’indépendance de l’enquête sur le crash du vol MH17 de Malaysian Airlines dans l’est de l’Ukraine.

Il décrit sa position sur les deux questions comme « pro-néerlandais » plutôt que « pro-russe » et dit qu’il n’a pas d’opinion bien arrêtée sur l’actuelle confrontation de l’OTAN avec la Russie.

« Ce que nous disions, et le peuple néerlandais a étét d’accord avec nous, c’est qu’il n’était pas dans notre intérêt national de nous associer avec un pays aussi corrompu que l’Ukraine. Je ne sais pas si c’est la même chose que d’être pro-russe « , at-il dit.

Le ministère néerlandais des Affaires étrangères a admis cette semaine qu’il n’avait pas vérifié que les signatures recueillies pour déclencher le référendum étaient authentiques. M. Baudet a démenti que la légitimité du vote soit remise en question en disant que personne n’avait présenté de preuve que les signatures aient été falsifiées.

Discriminer entre des nouvelles incommodes et une menace de sécurité, et les dangers que des préoccupations légitimes se transforment en une chasse aux sorcières contre la pensée dissidente, sont deux des plus grands problèmes de la lutte contre ce que les faucons russes appellent une « guerre de l’information ». Peut-être le pire est-il de trop réagir.

« Il y a quelques mois, nous avons sous-estimé l’influence russe dans les médias et les cyber-attaques ou autres – personne ne regardait et personne n’y pensait », a déclaré le Dr Meister. « Maintenant, je pense que c’est tout le contraire – nous surestimons la capacité de la Russie à influencer le comportement électoral. Il y a même une sorte de panique maintenant », at-il ajouté.

Que certaines personnes – surtout aux Pays-Bas – commencent à remarquer que cette dernière chasse aux sorcières n’est pas fondée sur des preuves, mais dépend entièrement de la paranoïa et de l’hystérie est une chose importante. Cependant, cela n’empêche pas les opportunistes comme Emmanuel Macron d’essayer de s’en prévaloir.

Si à la fin cela lui réussit mieux qu’à Hillary Clinton est une autre affaire.

Alexandre Mercouris  | 13 février 2017 | Theduran

Source: http://www.comite-valmy.org/spip.php?article8250