Souverainiste Européen : antimondialiste raisonnable, antiislamiste raisonné, anticapitaliste financier mais pas trop et antisocialiste fabien mais pas assez….Libertarien par Idéal mais Etatiste par pragmatisme ! Cours Forrest cours !
"Nous vivons une époque nietzschéenne marqué du sceau de la volonté de puissance dans un monde qui ne veut croire qu’au messianisme religieux et marxiste !"
"Le Présent éclaire notre Passé pour mieux construire notre Futur !"
"Le sexe, la drogue et le rock and roll sont au jeune fou ce que les textes, le grog et les patates chaudes sont au vieux Sage"
" Mieux vaut une fin terrifiante qu’une terreur sans fin "
"Vous ne pouvez pas donner la force au faible en affaiblissant le fort… Vous ne pouvez pas aider le pauvre en ruinant le riche"
"Ce qui ne peut perdurer finira forcément par cesser"
"Celui qui a péché par la Dette doit périr dans la Dèche"
« L’Ultraliberalisme et le Néokeynésianisme sont les deux faces d’une même pièce : Une sorte d’immense farce tragico-comique »
Chronique des Matières Premières
Céréales, minerais ou pétrole, les ressources naturelles sont au cœur de l’économie. Chaque jour la chronique des matières premières décrypte les tendances de ces marchés souvent méconnus.
Leviathan 21
Regards sur la politique, l’économie et la finance sous l’angle de la privation croissante des libertés et de la progression du Leviathan.
patrimoine.store
Si vous cherchez des réponses sur comment gérer efficacement vos finances personnelles ou comment faire fructifier vos investissements, vous êtes au bon endroit.
Philippe Muray
Ce site a pour but de rassembler différents textes jusqu’à présent éparpillés et d’en faire découvrir d’autres. Le lecteur y trouvera de quoi apprécier un grand écrivain, de quoi regarder son époque en face, de quoi rire un peu…
(BLM) est un mouvement révolutionnaire marxiste qui a pour but de faire des États-Unis une dystopie communiste. BLM déclare vouloir abolir la famille nucléaire, la police, les prisons et le capitalisme. Les dirigeants du BLM ont menacé de « mettre le feu système » si leurs demandes n’étaient pas satisfaites. Ils disposent également de milices parfaitement entrainées.
« Réduire le budget du Los Angeles Police Department (LAPD) signifie que les réponses aux appels d’urgence du 911 seront plus longues, que les policiers qui demandent des renforts ne les obtiendront pas, que les enquêtes sur les viols, les meurtres et les agressions n’aboutiront pas ou mettront une éternité à démarrer » – Los Angeles Police Protective League, le syndicat de la police de la ville.
« Les Blancs sont tellement confus en Amérique … le racisme systémique, c’est contre les Blancs qu’il s’exerce aujourd’hui, ce sont les Blancs qui s’entendent dire qu’ils sont responsables de tous les maux du monde … » – Dr Carol M. Swain, professeur d’université et membre du conseil consultatif de Black Voices for Trump.
« Nous sommes tous des êtres humains à l’image de Dieu. Black Lives Matter, les Antifas et les organisations de cet acabit ne nous aideront pas à transcender le racisme et le classisme et tous les « ismes » qui les préoccupent. Des choses peuvent être faites pour la communauté noire, mais le plus important est d’aider les gens à comprendre combien leur attitude compte… » – Dr. Carol M. Swain.
Black Lives Matter est un mouvement révolutionnaire marxiste qui s’est donné pour but de faire des États-Unis une dystopie communiste. BLM déclare vouloir abolir la famille nucléaire, la police, les prisons et le capitalisme. Les dirigeants du BLM ont menacé de « mettre le feu au système » si leurs demandes n’étaient pas satisfaites. Ils disposent également de milices bien entrainées. Photo : un homme porte un drapeau américain monté à l’envers avec « BLM » écrit dessus à l’occasion d’une marche de protestation à Boston, Massachusetts, le 22 juin 2020. (Photo de Joseph Prezioso / AFP via Getty Images)
Un récent sondage du Pew Research Center a révélé que plus des deux tiers des Américains soutenaient Black Lives Matter (BLM). Ce degré élevé de sympathie oblige à s’interroger sur ce que le public sait exactement de BLM.
En apparence, BLM se présente comme un mouvement de citoyens qui s’est attribué la noble tâche de lutter contre le racisme et les brutalités policières. Un examen plus attentif montre que BLM est un mouvement révolutionnaire marxiste visant à transformer les États-Unis – et le monde entier – en une dystopie communiste.
Cet article est le premier d’une série de deux, qui révèle :
Que les fondateurs de BLM admettent ouvertement être marxistes. Parmi les mentors avoués figurent d’anciens membres du Weather Underground, un groupe terroriste radical de « gauche » qui, dans les années 1960 et 1970, a tenté d’instaurer une révolution communiste aux États-Unis. Le BLM est proche du dictateur vénézuélien Nicolas Maduro, dont les politiques socialistes ont entraîné l’effondrement économique du pays et l’appauvrissement indescriptible de millions de personnes.
BLM déclare vouloir abolir : la famille nucléaire, la police, les prisons, l’hétéronormativité et le capitalisme. BLM et les groupes qui lui sont associés demandent un moratoire sur le paiement des loyers, le paiement des hypothèques et des services publics, ainsi que le versement de réparations concernant une longue liste de griefs. Les leaders de BLM ont menacé de « mettre le feu au système » si leurs revendications n’étaient pas satisfaites. Sur le modèle du Black Panther Party des années 1960, ils entraînent également des milices.
BLM n’a pas le statut juridique d’une association à but non lucratif, ce qui ne l’a pas empêché d’encaisser des dons dont le montant atteint plusieurs dizaines de millions de dollars. Les finances de BLM sont opaques. Les dons sont collectés par ActBlue, une plateforme de collecte en ligne liée au Parti démocrate et aux causes qui lui sont associées. Les dirigeants de BLM ont confirmé que leur objectif immédiat est de démettre le président américain Donald J. Trump de ses fonctions.
Plus important encore, la prémisse principale de la doctrine de BLM – à savoir que les États-Unis sont « en guerre » avec les Afro-Américains – est un mensonge. Les Noirs ne sont pas systématiquement pris pour cible par les Blancs. Cinquante ans après la signature de la loi de 1964 sur les droits civils, plus de trois Américains sur quatre, Blancs et Noirs mélangés, reconnaissent que de réels progrès ont été accomplis en matière de lutte contre la discrimination raciale. Les chercheurs estiment que l’incapacité des dirigeants de BLM à produire des preuves solides du racisme systémique qui sévirait aux Etats Unis, les pousse à « élargir et approfondir » l’acte d’accusation à l’ensemble de l’ordre social et politique américain.
BLM dans ses propres mots
« Nous avons un cadre idéologique. Alicia [Garza] et moi-même avons été formées à l’organisation. Nous sommes des marxistes accomplies. Nous avons une profonde connaissance des théories idéologiques. » – Patrisse Cullors, cofondatrice de BLM, 22 juillet 2015.
« Si ce pays ne nous donne pas ce que nous voulons, nous mettrons le feu au système et nous le remplacerons. C’est compris ? Je pourrais m’exprimer au figuré. Mais il n’est pas exclu que je parle littéralement. C’est une question d’interprétation … Je veux juste la libération noire et la souveraineté noire, par tous les moyens. » – Hank Newsome, militant du BLM, 25 juin 2020.
« Restez dans les rues ! Le système multiplie les actes de diversion et pousse à la démobilisation. Nous nous battons pour mettre fin à la police et aux prisons en tant que système ; et la lutte contre le système nécessite de combattre le capitalisme suprémaciste blanc hétéropatriarcal impérialiste. Contrôlez vos camarades et restez concentré » – BLM Chicago, Twitter, 16 juin 2020.
« Les « vies bleues », ça n’existe pas. Il n’y a pas de teinte d’une vie bleue. Être officier de police est un métier. C’est un travail. Dire « toutes les vies comptent », c’est comme dire que le ciel est bleu. Je n’ai jamais entendu dire que la police était du bon côté de l’Histoire. » – Cofondatrice de BLM, Alicia Garza, ktvu.com, 30 mars 2018.
« Des centaines d’années d’oppression générationnelle, de traumatismes et de racisme structurel ont affecté notre organisme et notre corps a été rendu plus vulnérable à quelque chose comme le COVID-19. » – Cofondatrice de BLM, Patrisse Cullors,Hollywood Reporter, 2 juin 2020.
« Nous disons #Coupez les crédits de la police et #Coupez les crédits de la justice parce qu’ils fonctionnent en tandem. La hausse de l’incarcération de masse a eu lieu parallèlement à l’augmentation du nombre de policiers et à leur militarisation. Ils doivent être abolis en tant que système. » – BLM Chicago, 13 juin 2020.
« Nous sommes anticapitalistes. Nous croyons et nous savons que les Noirs ne pourront jamais être libres au sein de ce système capitaliste racialisé mondial. » – Movement for Black Lives (M4BL), dont BLM fait partie, 5 juin 2020.
« All Lives Matter » ne vaut pas mieux qu’un sifflet raciste pour chiens qui tente à la fois de délégitimer des siècles de revendications contre l’oppression mondiale antinoirs et de positionner comme ennemis de l’État ceux qui affichent l’immense fierté de leur noirceur. Eh bien, nous sommes ennemis de tout État raciste, sexiste, classiste, xénophobe qui réagit par la brutalité et le meurtre aux tentatives des personnes marginalisées de vivre libres. » – Feminista Jones, militante BLM.
« Nous soutenons la société civile palestinienne et nous exigeons des sanctions ciblées conformes au droit international contre le régime colonial d’apartheid d’Israël. » – BLM UK, 28 juin 2020.
« Nous sommes un mouvement ABOLITIONNISTE. Nous ne croyons pas à la réforme de la police, de l’État ou du complexe industrialo-pénitentiaire. » – BLM UK, 21 juin 2020.
« Oui, je pense qu’il faut aussi déboulonner les statues de cet Européen blanc dont ils prétendent qu’il est Jésus. Elles sont une forme de suprématie blanche. Elles l’ont toujours été. Dans la Bible, quand la famille de Jésus a voulu se cacher et disparaître, devinez où ils sont allés ? EN EGYPTE ! Pas au Danemark. A bas les statues de Jésus. » – Leader BLM Shaun King , 22 juin 2020.
« Nous vivons un moment politique où, pour la première fois depuis bien longtemps, il devient possible d’évoquer une alternative au capitalisme. »- Alicia Garza, cofondatrice de BLM, mars 2015.
« L’antiracisme est anticapitaliste, et vice versa. Il n’y a pas deux façons de le contourner. Un antiraciste digne de ce nom doit rejeter le statu quo. La fin du racisme passe par une transformation du cadre politico-économique mondial. » – Joshua Virasami, BLM UK, 8 juin 2020.
Bref historique
Black Lives Matter est né en juillet 2013 au moment ou George Zimmerman, agent de surveillance d’un quartier âgé de 28 ans, d’origine hispano-allemande, a été acquitté du meurtre en 2012 de Trayvon Martin, un lycée noir de 17 ans, scolarisé à Sanford, en Floride.
Alicia Garza, une femme noire d’Oakland, en Californie, a publié sur Facebook ce qu’elle a dit être une « lettre d’amour aux Noirs ». Elle a écrit : « Je continue d’être surprise de voir à quel point les vies noires comptent peu. Peuple Noir. Je t’aime. Je nous aime. Nos vies comptent. Black Lives Matter. »
Patrisse Cullors, une femme noire de Los Angeles, en Californie, a partagé le post Facebook de Garza sur Twitter, avec le hashtag #BlackLivesMatter. Après avoir vu l’hashtag, Opal Tometi, une Nigériane américaine de première génération établie à Phoenix, Arizona, s’est associée à Garza et Cullors pour établir une présence sur Internet. Tometi a acheté le nom de domaine, construit la plate-forme numérique de BLM, et ouvert les comptes de médias sociaux, où ils ont encouragé les gens à raconter leurs histoires.
Le hashtag #BlackLivesMatter a attiré l’attention nationale en août 2014, après que Michael Brown, 18 ans, ait été abattu à Ferguson, Missouri, par Darren Wilson, un policier blanc. En novembre 2014, quand un grand jury a décidé de ne pas placer Wilson en examen, le hashtag de BLM a été omniprésent dans les émeutes qui ont suivi. En 2018, le hashtag #BlackLivesMatter a été tweeté plus de 30 millions de fois.
Depuis ses débuts il y a sept ans, Black Lives Matter est devenu un mouvement structuré avec près de 40 sections comprenant des milliers de militants aux États-Unis, au Canada et en Grande-Bretagne. Ce qui a commencé comme une demande de justice pour les Noirs s’est transformé en mouvement radicalisé au fur et à mesure qu’il grossissait en taille.
Quel est le programme ?
La vision du monde de BLM est structurée par un mélange de théories d’extrême gauche, de théorie critique de la race et de théorie intersectionnelle. La théorie critique de la race postule que le racisme est systémique puisqu’il repose sur un système, celui de la suprématie blanche qui est une caractéristique permanente de la vie américaine. La théorie intersectionnelle postule que les gens souffrent de discriminations multiples : en fonction de la race, de leur classe sociale, de leur identité de genre, de leur orientation sexuelle, de leur religion et d’autres marqueurs identitaires.
Black Lives Matter et tous les autres théoriciens de la race et de l’intersectionnalité rejettent toute responsabilité individuelle en général, et toute responsabilité en matière criminelle : ils l’affirment haut et clair, les Noirs sont les victimes systémiques et permanentes du racisme. A en croire BLM, seul un démantèlement complet du système économique, politique et social américain permettrait de vaincre le racisme et de rebâtir une société à partir de zéro – selon les principes marxistes.
Black Lives Matter veut abolir les pierres angulaires de la société américaine, à savoir : 1) le concept judéo-chrétien de la famille nucléaire traditionnelle qui est l’unité sociale de base en Amérique; 2) la police et le système pénitentiaire; 3) l’hétéronormativité (la croyance que l’hétérosexualité est la norme) pour faire du transgenre une norme ; 4) le capitalisme (une économie libre) pour le remplacer par le communisme (une économie contrôlée par le gouvernement).
Abolir la famille nucléaire traditionnelle
Le programme politique de Black Lives Matter s’engage à abolir la famille nucléaire traditionnelle :
« Nous déstabilisons le modèle familial nucléaire occidental en nous aidant les uns les autres au sein de familles élargies et de « villages » dont les membres prennent soin collectivement les uns des autres, avec une attention particulière portée aux enfants, pour autant que les mères, les parents et les enfants l’acceptent ».
Karl Marx et Friedrich Engels ont été les premiers à s’en prendre à la famille traditionnelle. Ils estimaient que le noyau familial était une unité économique qui en tant que telle était devenue un pilier du système capitaliste. Engels a écrit : « Le soin et l’éducation des enfants deviennent une affaire publique ; la société s’occupe de tous les enfants, qu’ils soient légitimes ou non. »
De nombreux experts ont mis ont mis en avant que les Afro-Américains ont besoin de familles fortes plutôt que faibles. En mars 1965, Daniel Patrick Moynihan, secrétaire adjoint au Travail du président américain Lyndon B. Johnson, a remis un rapport révolutionnaire sur les racines de la pauvreté noire aux États-Unis. Pour Moynihan, la criminalité, le chômage, l’échec scolaire, les naissances hors mariage… qui affligent les Afro-Américains, sont liés à l’effondrement de la famille nucléaire traditionnelle.
En 1965, date à laquelle le rapport Moynihan a été rédigé, 25% des enfants noirs aux États-Unis naissaient hors mariage. Cinquante ans plus tard, en 2015, plus de 75% des enfants noirs naissent hors mariage, selon le National Center for Health Statistics.
Vingt ans après le rapport Moynihan, Glenn Loury, le premier économiste noir à enseigner à Harvard, a loué Moynihan en tant que prophète :
« La partie la plus pauvre de la communauté noire souffre de problèmes impérieux qui ne peuvent plus être imputés uniquement au racisme blanc. La société noire rencontre des problèmes fondamentaux qu’elle est obligée d’affronter seule. Le désordre sociétal des Noirs pauvres, le retard scolaire des étudiants noirs, le taux inquiétant de la criminalité noire et l’augmentation alarmante des grossesses précoces hors mariage des jeunes filles noires s’énumèrent désormais comme les principaux obstacles au progrès des Noirs. »
Thomas Sowell, économiste afro-américain et théoricien social, a estimé que le rapport Moynihan a sans doute représenté en 1965 « le dernier rapport honnête du gouvernement américain sur les questions raciales ». De leur côté, les militants afro-américains des droits de l’homme ont critiqué Moynihan pour avoir « rejeté la faute sur la victime ».
Abolir la police et les prisons
BLM veut « abolir » la police et les prisons en « supprimant les budgets » de ces institutions. Les policiers seraient remplacés par des éducateurs, des travailleurs sociaux, des experts en santé mentale et des chefs religieux qui, selon BLM, feraient baisser le niveau de criminalité.
Dans une interview accordée à Newsweek, l’une des co-fondatrices de BLM, Cullors, a déclaré :
« La liberté de la plupart des blancs riches a pour corollaire les limitations imposées aux Noirs. Ainsi, l’application des lois ne sert pas à assurer la sécurité des Noirs mais à patrouiller, occuper, harceler, abuser, souvent chasser et surtout, à l’évidence, tuer les membres de nos communautés.
« La police et l’incarcération sont un continuum. Le maintien de l’ordre est la première réponse, puis vient l’incarcération. Les deux systèmes sont imbriqués l’un dans l’autre très, très profondément. Nous devons nous débarrasser de ces deux systèmes ».
Au Hollywood Reporter, Cullors a expliqué qu’elle n’est pas seulement une militante mais une abolitionniste moderne :
« Une abolitionniste croit en un monde où la police et les prisons ne sont plus une arme de sécurité publique. »
Opal Tometi, co-fondatrice de BLM, a déclaré au New Yorker, qu’en Amérique, le maintien de l’ordre plonge ses racines dans la gestion de l’esclavage ce qui est la preuve d’un racisme systémique. Elle a expliqué :
« Nous nous battons et plaidons pour que cesse la guerre contre les noirs. Nous analysons la situation ainsi – une guerre est menée contre la vie des Noirs. Et les gens comprennent que ce système regorge de toutes sortes d’inégalités et d’injustices, y compris les préjugés et le racisme ; et les préjugés implicites et le racisme pur et simple sont ancrés dans la manière dont la police est dirigée dans ce pays – et quand on réfléchit à l’évolution historique, on comprend qu’à l’origine, la police a été une patrouille d’esclaves. C’est là que l’évolution des services de police plonge ses racines … »
Le chef de la police de Washington, DC, Peter Newsham, a déclaré que le sous-financement des services de police risquerait d’entraîner un usage de la force excessif de la part des policiers :
« Le sous-financement est la première cause d’un usage excessif de la force au sein d’un service de police. Le sous-financement affecte la formation, impacte l’embauche, et pèse sur notre capacité à développer de bons leaders. »
La Los Angeles Police Protective League, le syndicat de la police de la ville, a déclaré que des coupes budgétaires seraient « totalement irresponsables » :
« Réduire le budget du Los Angeles Police Department (LAPD) aurait pour conséquence d’allonger les délais de réponses aux appels d’urgence du 911 ; les policiers qui demandent des renforts ne les obtiendraient pas ; les enquêtes sur les viols, les meurtres et les agressions n’aboutiraient pas ou mettraient une éternité à démarrer ».
Les sondages montrent que la plupart des Américains – y compris la plupart des Noirs – ne partagent pas le point de vue de BLM sur l’abolition des services de police. Une étude Rasmussen a révélé que pour 63% des adultes américains « la fonction d’officier de police est l’une des plus importantes qui soit au sein de la société américaine ». De plus, 64% des Américains craignent que le rejet de la police ne décourage les candidatures et finisse par réduire « la sécurité publique dans la communauté où ils vivent ». Le rapport Rasmussen montre que « les Noirs (67%) – plus que les Blancs (63%) – sont préoccupés par les questions de sécurité sur leur lieu de résidence. Cette inquiétude est partagée par les autres minorités américaines (65%). »
« Nous réfléchissons sur nous-mêmes et travaillons résolument à démanteler le privilège cisgenre [terme désignant les personnes dont l’identité sexuelle correspond au sexe qui leur a été attribué à la naissance] et à améliorer la situation des transsexuels noirs, en particulier des femmes transsexuelles noires qui continuent à être touchées de manière disproportionnée par la violence trans-antagoniste… »
Une étude universitaire intitulée « Le queering de Black Lives Matter » a décrit en détail comment BLM est passé progressivement des problèmes de brutalité policière aux problèmes d’identité et d’orientation sexuelles. La focalisation du mouvement sur les questions sexuelles a fait germer des accusations selon lesquelles BLM serait « un mouvement gay déguisé en mouvement noir ».
Deux des trois fondatrices de BLM se décrivent comme des « femmes noires queer ». L’une, Alicia Garza, est mariée à un homme transgenre biracial. Et Patrisse Cullors se décrit comme « polyamoureuse ». Dans l’interview après l’interview, Garza et Cullors soulèvent la question des « personnes noires trans et de genre non conformes », oubliant au passage la question de la brutalité policière.ne
Dans une interview accordée au New Yorker, Garza a déclaré qu’elle n’était pas intéressée par la tradition américaine du vivre et laisser vivre : « Nous ne voulons pas que les gens disent : « Eh bien, quoi que vous soyez, je m’en fiche. Non, je ne veux pas que tu t’en fiches. Je veux que tu me voies dans mon intégralité. »
Abolir le Capitalisme et le Système « Patriarcal »
BLM assimile le capitalisme au racisme de la même manière que ses cousins Antifas assimilent le capitalisme au fascisme. BLM a repris à son compte l’idée de « capitalisme racial », un concept créé par feu Cedric Robinson, qui a tenté de démontrer que capitalisme et racisme sont pile et face d’une même médaille : les deux reposent, selon Robinson, sur l’esclavage, la violence, l’impérialisme et le génocide.
L’aile britannique de Black Lives Matter a déclaré : « Ce qui nous guide c’est la volonté de démanteler l’impérialisme, le capitalisme, la suprématie blanche, le patriarcat et les structures étatiques qui nuisent de manière disproportionnée aux Noirs en Grande-Bretagne et dans le monde. »
Le Movement for Black Lives (M4BL), un « écosystème » de plus de 170 organisations dirigées par des Noirs, dont BLM, déclare :
« Nous sommes anticapitalistes : nous croyons et comprenons que dans le système capitaliste racialisé mondial actuel, les Noirs n’atteindront jamais la libération. »
M4BL exige « que l’économie soit rebâtie pour instituer et garantir un droit de propriété collectif des communautés noires » et « une restructuration progressive des règles de la fiscalité au plan local, étatique et fédéral pour assurer une redistribution radicale et durable de la richesse ».
M4BL exige également des réparations pour les dommages passés et persistants :
« Le gouvernement, les sociétés responsables et toutes les institutions qui ont tiré profit des torts qu’ils ont infligés aux Noirs – du colonialisme à l’esclavage en passant par la nourriture et le logement, l’incarcération de masse et la surveillance – doivent réparer le mal qu’ils ont fait. Cela passe par :
« Un accès complet et gratuit pour tous les Noirs (y compris les sans-papiers et les personnes incarcérés) à l’éducation à vie ; un revenu minimum garanti ; des réparations pour la richesse extraite de nos communautés par le racisme environnemental, l’esclavage, l’apartheid alimentaire, les discriminations dans le logement et le capitalisme racialisé.
Les exigences du BLM et du M4BL sont similaires à celles du Manifeste communiste, qui comprennent :
« Abolition de la propriété foncière et réallocation des loyers en direction d’objectifs publics ; impôt sur le revenu strictement progressif ou graduel ; nationalisation des usines et instruments de production ; mise en culture des friches et amélioration des sols dans le cadre d’un plan global. »
Demande immédiate de BLM
Patrisse Cullors, co-fondatrice de BLM, a récemment confirmé que l’objectif immédiat de BLM était d’obtenir la démission du président américain Donald J. Trump :
« Non seulement Trump ne doit ne plus être en fonction en novembre, mais il doit démissionner dès maintenant. Il faut chasser Trump. Il n’est pas apte à exercer ses fonctions. Tous nos efforts doivent tendre à son départ. Parallèlement, nous allons continuer de faire pression sur Joe Biden pour qu’il remodèle ses politiques et reconsidère sa vision de la police et la criminalisation. Ce sont des choses importantes. Mais d’abord, il faut éjecter Trump. »
Évaluations du programme de BLM
Dans une interview accordée à Chanel Rion de One America News Network, le Dr Carol M. Swain, professeur d’université, spécialiste reconnue et membre du conseil consultatif de Black Voices for Trump, a déclaré :
« Il me parait évident que Black Lives Matter va au-delà de la cause noire, et qu’en réalité, ce mouvement promeut un programme socialiste et marxiste.
« Les Blancs sont tellement confus en Amérique. Je déteste le dire ainsi, mais je ne connais pas d’autre moyen : les Blancs veulent faire savoir aux Noirs qu’ils ne sont pas indifférents et ils pensent que la seule façon qu’ils ont de pouvoir le faire est de reprendre ce slogan en forme de profession de foi que les vies noires comptent de la même manière que toutes les vies comptent. Les vies blanches comptent, les vies marron comptent, mais le slogan, qui est un authentique manifeste, ne peut être séparé d’une organisation dont l’objectif est, du moins je le crois, profondément destructeur pour l’Amérique.
« Il est très faux de soutenir comme ils le font que le racisme est structurel. Si le racisme est une donnée permanente, alors nul ne peut rien y faire. Cette peau blanche devient une propriété qui signifie que les personnes qui naissent blanches ont un avantage naturel sur les Noirs.
« S’il existe aujourd’hui un racisme systémique, c’est le racisme qui affirme que les Blancs sont responsables de tous les maux du monde, que le racisme Blanc est permanent et que les Blancs n’ont qu’une seule façon de se racheter c’est de se débarrasser de leur blancheur. Cela implique de faire honte aux jeunes blancs : si vous avez la peau blanche, vous vous retrouvez dotés de tous ces privilèges blancs. Je soutiens qu’il existe un privilège noir, un privilège brun, qu’il s’agit en fait d’une question de classe sociale. Plus vite on cesse de tout analyser, y compris la brutalité policière, en termes de racisme, plus vite on peut rassembler tout le monde en tant qu’Américains.
« Nous sommes tous des êtres humains à l’image de Dieu. Black Lives Matter et Antifa et toutes les organisations de ce genre ne nous aideront pas à transcender le racisme et le classisme et tous les ismes qui les préoccupent. Il y a des choses qui peuvent être faites en faveur de la communauté noire, mais le plus important est d’aider les gens à réaliser à quel point les bonnes attitudes sont importantes. L’attitude qu’une personne adopte est plus importante que la race, le sexe et la classe sociale, c’est cette attitude qui va déterminer si cette personne va réussir ou pas. »
Josh Hammer chroniqueur et éditorialiste, pense que la gouvernance et le mode de vie américains sont menacés par des groupes comme BLM et Antifas :
« La gauche moderne, prise en tenaille par les anarchistes d’Antifa et les marxistes de Black Lives Matter, s’est positionnée comme un mouvement politique en décalage avec le régime américain. Au plan institutionnel, la direction du Parti démocrate a toutes les apparences d’un chien dirigé par la queue. Et cette queue est tenue en mains par des minorités comme Antifa et Black Lives Matter qui – dans les moments de grande franchise, certains le reconnaissent -, sont résolument hostile à l’idée même de l’Amérique. Il n’y a pas d’autre moyen de comprendre le désir ardent de ces insurgés qui, canalisant le pire de la révolution culturelle à la Mao, brûlent de défigurer s’ils le pouvaient et de démolir s’ils en avaient les moyens, les hommages sociétaux à l’homme qui a écrit la Déclaration d’indépendance (Jefferson) et à l’homme qui a concrétisé ses idéaux (Lincoln). On ne saurait mieux démontrer le dédain dégoulinant avec lequel la gauche considère l’ensemble du projet américain.
« Nous sommes au milieu d’une guerre civile froide entre les américanistes, fiers défenseurs et conservateurs du régime et du mode de vie américains, et les pyromanes civilisateurs qui cherchent à brûler ce régime et ce mode de vie dans l’éther. Oui, nous sommes dans un combat pour l’âme de l’Amérique – mais nous sommes aussi dans un combat pour l’Amérique elle-même. «
Dans une partie II l’auteur examinera les influences idéologiques de BLM, ses activités et ses sources de financement.
Le 25 mai 2020, l’Afro-Américain George Floyd meurt suite à une interpellation, où il est maintenu couché au sol pendant plusieurs minutes, avec le genou d’un policier blanc, Derek Chauvin, sur la nuque, qui l’empêchait de respirer.
Considérant qu’il s’agissait là d’une preuve manifeste du prétendu racisme systémique provoquant des violences policières à l’égard des populations noires, le mouvement Black Lives Matter s’est mis en branle et des émeutes violentes ont eu lieu, à Minneapolis en particulier, mais dans tout le pays, et même dans les grandes villes occidentales. En quelques jours, ces émeutes ont fait bien plus de morts que l’événement initial, puisqu’on en comptabilise 22, et près de 11000 personnes ont été arrêtées dans tous les Etats-Unis.
En parallèle des émeutes, toute la rhétorique “Black Lives Matter” s’impose pendant plusieurs semaines dans les médias Occidentaux, dans une sorte d’hystérie collective. “Privilège blanc”, “raciste systémique”, “suprématie blanche”, tous ces concepts erronés sont répétés en boucle sur les réseaux sociaux et dans les médias, prouvant par là même leur inadéquation avec le réel.
En effet, à l’heure où l’immense majorité des puissances médiatiques, financières et culturelles des Etats-Unis (et de tous les pays Occidentaux) se positionnent contre le racisme et dénoncent le prétendu privilège blanc, comment ce même concept de privilège blanc peut-il être pertinent ?
Ce n’est pas le racisme qui est systémique, mais précisément l’anti-racisme. Pour prouver que “le système” est anti-raciste, je vais vous présenter une liste de toutes les plus grandes entreprises qui se sont positionnées pour le mouvement Black Lives Matter au cours des émeutes de Minneapolis.
Au moment même où leurs vitrines étaient vandalisées, et leurs magasins pillés, malgré le chaos, la destruction, et les morts, des centaines d’entreprises et de marques “éveillées au cosmopolitisme” ont apporté leur soutien à Black Lives Matters, et par là même aux terroristes antifa et aux émeutiers criminels également.
La prochaine fois que quelqu’un prétendra que les Etats-Unis ou n’importe quel pays blanc occidental est un pays de suprématie blanche, où le racisme est institutionnalisé, présentez-lui cette liste des plus grandes entreprises du monde. Si les grandes firmes considèrent que soutenir les émeutiers et les pillards violents est bon pour leurs résultats financiers, alors cela signifie que votre cause, l’antiracisme, n’est pas opprimée.
Voici en image un petit échantillon de l’antiracisme des plus grandes multinationales :
Voici la liste complète des 279 entreprises, avec les liens vers les archives :
J’ai repris cette liste d’un article de l’excellent Emil Kirkegaard, qui ne faisait que reprendre un article (censuré par Medium) d’Ashley Rae Groypenberg.
A noter : Un certain nombre de déclarations listées ne sont que des déclarations génériques affirmant que “le racisme est mal”. C’est vrai. Cependant, ces entreprises ne feraient aucune déclaration publique sur le racisme, et surtout aucune déclaration publique déclarant “Black Lives Matter”, s’il n’y avait pas aux mêmes moments de violentes émeutes partout dans le monde. Le moment choisi n’est pas une simple coïncidence. Par conséquent, lorsque ces entreprises ont affiché qu’elles étaient solidaires avec la communauté noire, cela signifiait effectivement qu’elles étaient solidaires des manifestations et émeutes.
“The Color of Crime” (littéralement “la couleur du crime”) est une publication importante de la New Century Foundation qui est un rapport sur les différences de taux de criminalité selon la race, sur les préjugés dans le système judiciaire et sur la criminalité interraciale aux Etats-Unis.
La New Century Foundation est une organisation fondée en 1994 par le brillant Jared Taylor, et dont l’objectif est d’étudier l’immigration et les relations raciales afin de mieux comprendre les conséquences de la diversité croissante des Etats-Unis d’Amérique. La New Century Foundation a également publié le magazine “American Renaissance”, qui est maintenant un site internet.
Publiée pour la première fois sous forme de monographie en 1999, puis mise à jour et augmentée en 2005, l’édition 2016 de “The Color of Crime” est la dernière disponible actuellement, et j’en ai traduit les conclusions principales. Tous ces éléments sont étayés par des preuves, qui sont les statistiques publiques de la criminalité aux Etats-Unis, vous pouvez lire le rapport complet à ce lien.
Les preuves suggèrent que les arrestations de la police ne sont pas biaisées par des préjugés raciaux, ou alors de manière négligeable. Les enquêtes de victimisation effectuées auprès des victimes et des témoins montrent que la police américaine arrête pour chaque race les criminels violents proportionnellement au taux de criminels violents par race.
Les crimes violents et non violents sont en baisse aux États-Unis depuis le sommet atteint en 1993. L’année 2015 a vu une augmentation inquiétante du nombre de meurtres dans les grandes villes américaines que certains observateurs ont associé au mouvement de “de-policing”, qui est une sorte de retrait de la police dans certains domaines de la prévention des crimes, en réponse aux critiques grandissantes de l’activité policière par les médias mainstream et une partie de l’opinion publique.
Taux de criminalité par race
Il existe des différences raciales spectaculaires dans les taux de criminalité. Les Asiatiques ont les taux les plus bas, suivis des Blancs, puis des Hispaniques. Les Noirs ont des taux de criminalité particulièrement élevés. Cette tendance est valable pour pratiquement toutes les catégories de criminalité et pour pratiquement tous les groupes d’âge.
En 2013, un Noir avait six fois plus de chances qu’un non-Noir de commettre un meurtre, et 12 fois plus de chances de tuer quelqu’un d’une autre race que d’être tué par quelqu’un d’une autre race.
La criminalité interraciale
En 2013, sur les quelque 660 000 crimes de violence interraciale impliquant des Noirs et des Blancs, les Noirs étaient les auteurs dans 85% des cas. Cela signifie qu’un Noir avait 27 fois plus de chances d’attaquer un Blanc que l’inverse. Un hispanique avait huit fois plus de chances d’attaquer un blanc que l’inverse.
La criminalité dans les centres urbains
En 2014 à New York, un Noir avait 31 fois plus de chances qu’un blanc d’être arrêté pour meurtre, et un hispanique 12,4 fois plus de chances. Pour un crime par balle – défini comme le fait de tirer une balle qui touche quelqu’un – un noir avait 98,4 fois plus de chances qu’un blanc d’être arrêté, et un hispanique 23,6 fois plus de chances.
Si la ville de New York était entièrement blanche, le taux de meurtres diminuerait de 91%, le taux de vols de 81% et le taux de fusillades de 97%.
Dans un Chicago entièrement blanc, le nombre de meurtres diminuerait de 90%, le nombre de viols de 81% et le nombre de vols de 90%.
Les fusillades de la police
En 2015, une personne noire avait 2,45 fois plus de chances qu’une personne blanche d’être abattue par la police. Un hispanique avait 1,21 fois plus de chances d’être tué par la police. Ces chiffres sont bien en deçà de ce que l’on pourrait attendre compte tenu des différences raciales dans les taux de criminalité et de la probabilité de résister à une arrestation.
En 2015, les meurtres de Noirs par la police représentaient environ 4% des homicides de Noirs. Les meurtres de Noirs non armés par la police représentaient environ 0,6 % des homicides de Noirs. L’écrasante majorité des victimes d’homicides de Noirs (93% entre 1980 et 2008) ont été tuées par des Noirs.
Croire que BLM est une organisation marxiste quand on a lu Marx, c’est assez rigolo. Marx détestait le lumprolétariat. Et encore moins communiste surtout financé par Soros et avec la bénédiction de grandes entreprises. Cela faisait sourire Marx quand Bakounine voulait ce genre de programme par la violence. Et pour un marxiste authentique, on commence par changer l’infrastructure et non la superstructure (catégorie intellectuelle, religion, etc. dont sort le racisme). C’est plutôt une bourgeoisie de gauche qui se sert du lumpenprolétariat contre une bourgeoisie de droite.
Remarque plus qu’intéressante et pertinente mais si le paradoxe mis en exergue mérite d’être relevé il est le secret même de la dialectique des forces mises en œuvre apparemment contradictoires mais qui débouche sur ce que l’on appelle la fameuse troisième voie née au 19eme et qui perdure, renforcé au 21 éme. Ce que j’appelle moi ici le socialisme fabien (l’image du loup déguisé en mouton symbole entre tous) dont les tenants et les aboutissants sont très bien décrits au travers des romans d’anticipation d’Huxley et Orwell, tous deux, paradoxe encore une fois, d’anciens Fabiens. L’antagonisme apparent entre bourgeoisie de droite (les tenants d’un capitalisme entreprenarial) et communisme de type marxiste, léniniste ou pas, étant résolu par la mise en place d’une Bourgeoisie de Gauche qui contrôlerait à la fois l’appareil d’état et l’infrastructure économique au travers du contrôle de la monnaie via les banques centrales et du corporatisme d’entreprise ( dont le fascisme musollinien et le nazisme furent les galop d’essai). Mais à l’ère des masses contrôler l’économie d’une manière soft ne suffit pas il faut contrôler les esprits et « massifier », c’est Bernay au 19eme (encore un français !), Goebbels au 20ème et l’ingénierie sociale au 21éme (Palo alto and co et les apport en psychologie et sociologie des masses). Fort de ce background que j’appelle marxisme culturel (je sais c’est une réification !) et du contrôle économique la 3ème voie de Soros et sa bande vise à la mise en place d’un gouvernement mondial dirigée par une élite autoproclamé mais qui se reproduit de manière incestueuse et se coopte depuis maintenant 2 siècles.
Pour tous ceux qui ne l’aurait pas encore fait je recommande la visite du site plutôt économique de Soros : project syndicate. Le monsieur y fait régulièrement de grandes déclarations pseudo philosophales et quand on regarde tous les grands noms qui participent à ce site c’est édifiant et on comprend mieux le monde dans lequel nous vivons !
Il faut appeler les choses par leur nom. Marx voulait la disparition de l’Etat, de la monnaie et du salariat. On ne peut même pas appeler communisme l’URSS. Quand on lit sa correspondance en 13 tomes aux ES, on ne peut pas douter de son objectif et il craignait déjà sa récupération. Maintenant, on en est à un autre stade avec l’informatique et l’ingénierie sociale. Il y a une chose qu’on oublie, c’est que le libéralisme n’est jamais stable et immobile. Là encore, Marx avait indiqué que le capitalisme détruisait sans cesse son antériorité pour aller de l’avant.
Le capitalisme ne cesse de muter et de détruire son antériorité, surtout au moment où il reconfigure toutes ses structures. Ce qui fait que ceux qui se rebellent alors contre lui ont une lutte de retard. Le capitalisme peut donc les mettre en avant avec les oripeaux de la contestation. Pour aller plus loin, il se doit d’intégrer toutes les composantes, même les plus marginales, à sa volonté d’expansion afin que quiconque ne puisse y échapper, ce qui n’était pas le cas auparavant. Tout doit être reversé dans la sphère marchande (par exemple le mythe du gratuit) afin de s’étendre symboliquement au monde entier. Le Capital ne valorise que ce qui le valorise. C’est oublié que ce fut Gary Becker, l’économiste néo-libéral, qui revendiqua « la lutte contre toutes les discriminations » à la suite de Milton Friedman. Il encensa Michel Foucault, le théoricien des minorités, autrement dit de la gauche libérale et multiculturelle.
L’URSS n’est qu’un capitalisme d’État ou un capitalisme à la sauce rouge pour cette raison dans sa rivalité avec le capitalisme privé. Même Raymond Aron, peu suspect d’être un communiste, le relève dans Dix-huit leçons sur les sociétés industrielles quand il qualifie le système soviétique qui « a le mérite ou le démérite d’appeler édification du socialisme ce que l’on appelait au XIXe siècle l’accumulation du capital ». Chose qu’avait critiqué Marx en Angleterre au XVIe. On retrouve la même chose avec la Chine qui s’enrobe encore du drapeau rouge mais se dit pour le libre-échange et le marché. Rivalité de clones. Il devient donc difficile de qualifier l’ex-URSS ou la Chine de communiste ou de marxiste. L’URSS était finalement utile en proclamant le communisme en façade mais en restant dans le même imaginaire que le capitalisme privé.
Faire de l’Etat et des multinationales l’outil ultime du capitalisme c’est que les marxistes (léninistes ou pas) ont appelé auparavant capitalisme monopolistique d’état et ce que je nomme dans sa version actuelle : socialisme de marché. En version française cela donne le Gaullisme, en version Mélanchanchiste le bolivarisme et en version Lepeniste le corporatisme ou entreprises stratéges.
Reste que pour moi on est là très loin du capitalisme originel que je défend à savoir celui de la libre entreprise et de la libre concurrence et que l’on se trouve en fait dans un système de cartels propre à l’économie socialiste.
Mais si je devais faire une critique du matérialisme historique propre à Marx et du courant néoliberal de type friedmanien qui s’en rapproche (en opposition totale avec un libéralisme total d’un Hayek ou d’un Mises) c’est de prendre l’option et le postulat que l’homme était avant tout un être doué de rationalité économique…c’est parce que les Socialistes de la troisième voix l’ont compris qu’ils ont pris le pouvoir par le biais du champ social et culturel et c’est parce qu’ils en maîtrisent tous les ressorts qu’ils peuvent mettre à mal les états nations. En Occident qui maîtrise la providence maîtrise l’état et qui maîtrise l’Etat et la providence contourne les aléas économiques grace à l’action des Banques Centrales. D’où une instrumentalisation massive par les Fabiens du fait biologique : race, genre,gène et du fait religieux et de tout ce qui touche à l’occulte et à la métaphysique. On se trouve là très proches des postulats nazis mis en pratique voilà bientôt 90 ans : la possibilité d’une réécriture du code génétique et marquages biologiques et culturels en vue de la création d’un homme nouveau !
Ce que vous oubliez c’est ce que je disais avant. Vous pouvez dire qu’on est loin du capitalisme originel, la libre entreprise et la libre concurrence. Mais c’est faux. Vous croyez que le capitalisme va rester dans ses marques ? Erreur. La cellule de base ne peut qu’évoluer vers ce qu’on constate. Le capitalisme n’est que progressisme et c’est pour cela qu’il est devenu de gauche à un moment où il peut faire éclater toutes les structures mentales pour se répandre au monde entier. Je rappelle que Marx ne s’est jamais dit de gauche et qu’il était contre les droits de l’homme. Pourquoi ? Il avait compris le piège dont le déploiement de base pouvait paraître sympathique mais dont l’incessant développement mène à la situation d’aujourd’hui. C’est pour cela qu’il avait prévu la mondialisation dans l’avancée du capitalisme dont les structures en perpétuel mouvement ne cessent d’abattre ses anciennes bases pour le relancer toujours plus loin. Il n’était pas contre la petite propriété privée mais contre tout le processus mis en branle de la valeur d’échange jusqu’à la libre entreprise et la libre concurrence. C’est ça qu’il avait compris dès 1845 et qui se répandrait au monde entier en saccageant tout. Nous y sommes. Il a vu juste. Il y a plusieurs phrases que je tiens à disposition. Vous les dites d’ailleurs : « c’est parce que les Socialistes de la troisième voix l’ont compris qu’ils ont pris le pouvoir par le biais du champ social et culturel » Exact mais pour Marx, cette superstructure est un mensonge. Le capitalisme a simplement muté dans son propre logiciel. Marx demandait de sortir radicalement du système d’exploitation sinon vous êtes cuit.
C’est comme de croire qu’un système d’exploitation informatique va en rester à la version 1.0. Erreur, il change et les applications demandent sans arrêt d’évoluer en ruinant sacellule de base Vous mettez le pas dans le système, vous devez accepter le processus qui sans arrêt vous promet des améliorations. Et il ne peut qu’évoluer par la technique que vers une déflagration de l’humain par sa totale virtualisation : « la possibilité d’une réécriture du code génétique et marquages biologiques et culturels en vue de la création d’un homme nouveau ! »
Jean Baudrillard l’avait compris mais Pasolini aussi, vrai marxiste, quand il se rend compte que la société de consommation était la plus grande répression humaine en transformant les individus en petit bourgeois, laminant toutes les cultures populaires non en brutalisant les individus comme sous le fascisme. On avait leur consentement mais pas leur âme. Maintenant, les individus y viennent d’eux-mêmes par les droits de l’homme. La matraque intérieure par l’injonction de libre choix.
Je pense que nous faisons à peu près le même constat que nous exprimons différemment, vous en partant du marxisme originel et en y voyant l’inexorable dérive d’un capitalisme flamboyant, moi en partant du capitalisme originel sur un mode libertarien et en y voyant l’entrée mortifère dans le socialisme de la 3ème voie. 2 utopies pour un même constat catastrophique, cela explique sans doute pourquoi aujourd’hui j’ai choisi le camp conservateur et que je défend les lambeaux d’une démocratie représentative que je voudrais en proportionnelle intégrale et que sur le plan économique je défend l’idée d’un Frexit, d’une fin du libre échange, d’une monnaie nationale et d’un retour au localisme. Bref mieux vaut un petit chez soi qu’un grand chez les autres !
C’est un voeu pieu mais la cellule de base du libéralisme et viciée Elle n’est jamais immobile et évolue sans cesse alors que vous pensez pouvoir stopper le processus en rétrogradant au stade qui permet ce même processus. C’est voué à l’échec d’autant que le libéralisme est prêt à intégrer n’importe qui tant qu’il reste dans le logiciel de base même eux qui se prétendent anticapitaliste et sans frontière. Le libéralisme doit se répandre au monde entier et tout saccager. L’homme est incapable de se réguler.
"Homo Homini Lupus" : Parce que Hobbes est un killer et Rousseau un doux rèveur....
Nouveau blog , nouvelle année, nouveau cycle ,nouvelle action…croix de bois, croix de fer, si nous mentons, nous allons en enfer...le regard est hagard mais l’écriture aussi…courte et acérée et souvent trop alambiquée, pressée par le temps, empressée d’embrasser l’actualité économique et financière…orthographe approximative….pensée sms pour une mise en lumière, un simple coup de projecteur sur un théâtre d’ombres financières témoins de nos passions et de nos désirs les plus obscurs…magnéto Serge et bienvenue donc à bord du radeau médusé: Capitaine "Devil"Virtual Lupus est à la barre du 1er site garanti 100% porno financier...parce qu'ici si on ne vous cache rien, on ne vous dit parfois, pas grand chose non plus....enfin en apparence....seulement en apparence...
le blog a lupus...un regard hagard sur l'écocomics et ses finances....
« Depuis que le Président Nixon a rompu le lien final entre le dollar et l’or, aucune monnaie majeure pour la première fois dans l’histoire n’a de connexion avec une commodity ». Milton Friedman, 1991.
« Il n’y a pas de moyen plus subtil et plus sûr de détruire les bases de la société que de débaucher la monnaie ». John Maynard Keynes,1920.
« Le papier monnaie sans ancrage s’est régulièrement avéré une malédiction pour le pays qui l’a employé ». Irving Fisher, 1921.
« Il y a de bonnes raisons de croire que la nature de la monnaie n’est pas vraiment comprise ». John Law, 1720.
« Nous pensons que si vous sapez les bases de la monnaie, vous sapez aussi les bases de l’économie. La difficulté est de définir quelle est la part de la structure de liquidités qui correspond à de la vraie monnaie » ; « la monnaie, je ne sais plus très bien ce que c’est ». Alan Greenspan, 2000.
« La liquidité, l’abondance monétaire, c’est quand on croit que l’on va vendre plus cher que l’on a acheté ». D. Kohn, 2003.
The Wolf international corporation edition est heureux de vous présentez ses bruits, cris et hurlements à l’oreille des Loups
Privacy & Cookies: This site uses cookies. By continuing to use this website, you agree to their use.
To find out more, including how to control cookies, see here:
Notre politique relative aux cookies
RSS - Articles
NI PUB, NI SPONSOR, NI SUBVENTION, SEULEMENT VOUS ET NOUS....SOUTENEZ CE BLOG FAITES UN DON
Black Lives Matter est un mouvement révolutionnaire marxiste qui s’est donné pour but de faire des États-Unis une dystopie communiste. BLM déclare vouloir abolir la famille nucléaire, la police, les prisons et le capitalisme. Les dirigeants du BLM ont menacé de « mettre le feu au système » si leurs demandes n’étaient pas satisfaites. Ils disposent également de milices bien entrainées. Photo : un homme porte un drapeau américain monté à l’envers avec « BLM » écrit dessus à l’occasion d’une marche de protestation à Boston, Massachusetts, le 22 juin 2020. (Photo de Joseph Prezioso / AFP via Getty Images)
Croire que BLM est une organisation marxiste quand on a lu Marx, c’est assez rigolo. Marx détestait le lumprolétariat. Et encore moins communiste surtout financé par Soros et avec la bénédiction de grandes entreprises. Cela faisait sourire Marx quand Bakounine voulait ce genre de programme par la violence. Et pour un marxiste authentique, on commence par changer l’infrastructure et non la superstructure (catégorie intellectuelle, religion, etc. dont sort le racisme). C’est plutôt une bourgeoisie de gauche qui se sert du lumpenprolétariat contre une bourgeoisie de droite.
Remarque plus qu’intéressante et pertinente mais si le paradoxe mis en exergue mérite d’être relevé il est le secret même de la dialectique des forces mises en œuvre apparemment contradictoires mais qui débouche sur ce que l’on appelle la fameuse troisième voie née au 19eme et qui perdure, renforcé au 21 éme. Ce que j’appelle moi ici le socialisme fabien (l’image du loup déguisé en mouton symbole entre tous) dont les tenants et les aboutissants sont très bien décrits au travers des romans d’anticipation d’Huxley et Orwell, tous deux, paradoxe encore une fois, d’anciens Fabiens. L’antagonisme apparent entre bourgeoisie de droite (les tenants d’un capitalisme entreprenarial) et communisme de type marxiste, léniniste ou pas, étant résolu par la mise en place d’une Bourgeoisie de Gauche qui contrôlerait à la fois l’appareil d’état et l’infrastructure économique au travers du contrôle de la monnaie via les banques centrales et du corporatisme d’entreprise ( dont le fascisme musollinien et le nazisme furent les galop d’essai). Mais à l’ère des masses contrôler l’économie d’une manière soft ne suffit pas il faut contrôler les esprits et « massifier », c’est Bernay au 19eme (encore un français !), Goebbels au 20ème et l’ingénierie sociale au 21éme (Palo alto and co et les apport en psychologie et sociologie des masses). Fort de ce background que j’appelle marxisme culturel (je sais c’est une réification !) et du contrôle économique la 3ème voie de Soros et sa bande vise à la mise en place d’un gouvernement mondial dirigée par une élite autoproclamé mais qui se reproduit de manière incestueuse et se coopte depuis maintenant 2 siècles.
Pour tous ceux qui ne l’aurait pas encore fait je recommande la visite du site plutôt économique de Soros : project syndicate. Le monsieur y fait régulièrement de grandes déclarations pseudo philosophales et quand on regarde tous les grands noms qui participent à ce site c’est édifiant et on comprend mieux le monde dans lequel nous vivons !
https://www.project-syndicate.org/
Il faut appeler les choses par leur nom. Marx voulait la disparition de l’Etat, de la monnaie et du salariat. On ne peut même pas appeler communisme l’URSS. Quand on lit sa correspondance en 13 tomes aux ES, on ne peut pas douter de son objectif et il craignait déjà sa récupération. Maintenant, on en est à un autre stade avec l’informatique et l’ingénierie sociale. Il y a une chose qu’on oublie, c’est que le libéralisme n’est jamais stable et immobile. Là encore, Marx avait indiqué que le capitalisme détruisait sans cesse son antériorité pour aller de l’avant.
Le capitalisme ne cesse de muter et de détruire son antériorité, surtout au moment où il reconfigure toutes ses structures. Ce qui fait que ceux qui se rebellent alors contre lui ont une lutte de retard. Le capitalisme peut donc les mettre en avant avec les oripeaux de la contestation. Pour aller plus loin, il se doit d’intégrer toutes les composantes, même les plus marginales, à sa volonté d’expansion afin que quiconque ne puisse y échapper, ce qui n’était pas le cas auparavant. Tout doit être reversé dans la sphère marchande (par exemple le mythe du gratuit) afin de s’étendre symboliquement au monde entier. Le Capital ne valorise que ce qui le valorise. C’est oublié que ce fut Gary Becker, l’économiste néo-libéral, qui revendiqua « la lutte contre toutes les discriminations » à la suite de Milton Friedman. Il encensa Michel Foucault, le théoricien des minorités, autrement dit de la gauche libérale et multiculturelle.
L’URSS n’est qu’un capitalisme d’État ou un capitalisme à la sauce rouge pour cette raison dans sa rivalité avec le capitalisme privé. Même Raymond Aron, peu suspect d’être un communiste, le relève dans Dix-huit leçons sur les sociétés industrielles quand il qualifie le système soviétique qui « a le mérite ou le démérite d’appeler édification du socialisme ce que l’on appelait au XIXe siècle l’accumulation du capital ». Chose qu’avait critiqué Marx en Angleterre au XVIe. On retrouve la même chose avec la Chine qui s’enrobe encore du drapeau rouge mais se dit pour le libre-échange et le marché. Rivalité de clones. Il devient donc difficile de qualifier l’ex-URSS ou la Chine de communiste ou de marxiste. L’URSS était finalement utile en proclamant le communisme en façade mais en restant dans le même imaginaire que le capitalisme privé.
Faire de l’Etat et des multinationales l’outil ultime du capitalisme c’est que les marxistes (léninistes ou pas) ont appelé auparavant capitalisme monopolistique d’état et ce que je nomme dans sa version actuelle : socialisme de marché. En version française cela donne le Gaullisme, en version Mélanchanchiste le bolivarisme et en version Lepeniste le corporatisme ou entreprises stratéges.
Reste que pour moi on est là très loin du capitalisme originel que je défend à savoir celui de la libre entreprise et de la libre concurrence et que l’on se trouve en fait dans un système de cartels propre à l’économie socialiste.
Mais si je devais faire une critique du matérialisme historique propre à Marx et du courant néoliberal de type friedmanien qui s’en rapproche (en opposition totale avec un libéralisme total d’un Hayek ou d’un Mises) c’est de prendre l’option et le postulat que l’homme était avant tout un être doué de rationalité économique…c’est parce que les Socialistes de la troisième voix l’ont compris qu’ils ont pris le pouvoir par le biais du champ social et culturel et c’est parce qu’ils en maîtrisent tous les ressorts qu’ils peuvent mettre à mal les états nations. En Occident qui maîtrise la providence maîtrise l’état et qui maîtrise l’Etat et la providence contourne les aléas économiques grace à l’action des Banques Centrales. D’où une instrumentalisation massive par les Fabiens du fait biologique : race, genre,gène et du fait religieux et de tout ce qui touche à l’occulte et à la métaphysique. On se trouve là très proches des postulats nazis mis en pratique voilà bientôt 90 ans : la possibilité d’une réécriture du code génétique et marquages biologiques et culturels en vue de la création d’un homme nouveau !
Ce que vous oubliez c’est ce que je disais avant. Vous pouvez dire qu’on est loin du capitalisme originel, la libre entreprise et la libre concurrence. Mais c’est faux. Vous croyez que le capitalisme va rester dans ses marques ? Erreur. La cellule de base ne peut qu’évoluer vers ce qu’on constate. Le capitalisme n’est que progressisme et c’est pour cela qu’il est devenu de gauche à un moment où il peut faire éclater toutes les structures mentales pour se répandre au monde entier. Je rappelle que Marx ne s’est jamais dit de gauche et qu’il était contre les droits de l’homme. Pourquoi ? Il avait compris le piège dont le déploiement de base pouvait paraître sympathique mais dont l’incessant développement mène à la situation d’aujourd’hui. C’est pour cela qu’il avait prévu la mondialisation dans l’avancée du capitalisme dont les structures en perpétuel mouvement ne cessent d’abattre ses anciennes bases pour le relancer toujours plus loin. Il n’était pas contre la petite propriété privée mais contre tout le processus mis en branle de la valeur d’échange jusqu’à la libre entreprise et la libre concurrence. C’est ça qu’il avait compris dès 1845 et qui se répandrait au monde entier en saccageant tout. Nous y sommes. Il a vu juste. Il y a plusieurs phrases que je tiens à disposition. Vous les dites d’ailleurs : « c’est parce que les Socialistes de la troisième voix l’ont compris qu’ils ont pris le pouvoir par le biais du champ social et culturel » Exact mais pour Marx, cette superstructure est un mensonge. Le capitalisme a simplement muté dans son propre logiciel. Marx demandait de sortir radicalement du système d’exploitation sinon vous êtes cuit.
C’est comme de croire qu’un système d’exploitation informatique va en rester à la version 1.0. Erreur, il change et les applications demandent sans arrêt d’évoluer en ruinant sacellule de base Vous mettez le pas dans le système, vous devez accepter le processus qui sans arrêt vous promet des améliorations. Et il ne peut qu’évoluer par la technique que vers une déflagration de l’humain par sa totale virtualisation : « la possibilité d’une réécriture du code génétique et marquages biologiques et culturels en vue de la création d’un homme nouveau ! »
Jean Baudrillard l’avait compris mais Pasolini aussi, vrai marxiste, quand il se rend compte que la société de consommation était la plus grande répression humaine en transformant les individus en petit bourgeois, laminant toutes les cultures populaires non en brutalisant les individus comme sous le fascisme. On avait leur consentement mais pas leur âme. Maintenant, les individus y viennent d’eux-mêmes par les droits de l’homme. La matraque intérieure par l’injonction de libre choix.
Je pense que nous faisons à peu près le même constat que nous exprimons différemment, vous en partant du marxisme originel et en y voyant l’inexorable dérive d’un capitalisme flamboyant, moi en partant du capitalisme originel sur un mode libertarien et en y voyant l’entrée mortifère dans le socialisme de la 3ème voie. 2 utopies pour un même constat catastrophique, cela explique sans doute pourquoi aujourd’hui j’ai choisi le camp conservateur et que je défend les lambeaux d’une démocratie représentative que je voudrais en proportionnelle intégrale et que sur le plan économique je défend l’idée d’un Frexit, d’une fin du libre échange, d’une monnaie nationale et d’un retour au localisme. Bref mieux vaut un petit chez soi qu’un grand chez les autres !
https://www.facebook.com/photo?fbid=2803903869886021&set=a.1608264512783302
C’est un voeu pieu mais la cellule de base du libéralisme et viciée Elle n’est jamais immobile et évolue sans cesse alors que vous pensez pouvoir stopper le processus en rétrogradant au stade qui permet ce même processus. C’est voué à l’échec d’autant que le libéralisme est prêt à intégrer n’importe qui tant qu’il reste dans le logiciel de base même eux qui se prétendent anticapitaliste et sans frontière. Le libéralisme doit se répandre au monde entier et tout saccager. L’homme est incapable de se réguler.