Pourquoi la vérité sur les actions de Hunter Biden en Ukraine est importante pour nous tous

PAR JADE · PUBLIÉ 11 OCTOBRE 2020 · MIS À JOUR 10 OCTOBRE 2020

Il est compréhensible que tout père soit mal à l’aise de discuter des problèmes personnels et des transgressions éthiques de son fils. À cet égard, Joe Biden n’est pas différent. Mais Joe Biden n’est pas n’importe quel père – il est le candidat du parti démocrate à la présidence des États-Unis. Et les problèmes de son fils Hunter concernant l’Ukraine ne sont pas seulement des questions personnelles.

Ce que le vice-président Joe Biden savait des activités de son fils Hunter Biden en Ukraine à l’époque où Joe Biden était la personne de référence de l’administration Obama pour l’Ukraine, si le vice-président a contribué à faciliter les actions de son fils et ce qu’a fait Hunter Biden sont autant de questions d’importance publique. Ils ont eu un impact sur le message que notre pays a envoyé dans le monde entier en matière d’affaires étrangères et sur nos efforts pour éradiquer la corruption. Et les faits sous-jacents offrent une fenêtre importante sur la boussole éthique du candidat démocrate à la présidence, Joe Biden.

Des appels à une enquête complète sur ce qui s’est passé ont été lancés depuis de nombreuses années par diverses sources. Mais non seulement ces appels ont été rejetés, mais le président Trump a été mis en accusation en grande partie pour avoir tenté de forcer la question et d’exiger une enquête. En fait, les détracteurs de M. Trump au Congrès ont porté cette fausse revendication jusqu’au bout et l’ont utilisée pour mettre en accusation le président, rabaissant ainsi la solennité du processus de destitution et continuant à enterrer avec succès les faits réels entourant l’affaire Biden. Ainsi, toutes les questions pertinentes restent sans réponse.

Le fait est que Joe Biden aurait dû mener l’accusation pendant toutes ces années pour exiger une enquête complète afin de le disculper, lui et Hunter, de la souillure qui a continué à caractériser cette affaire. Même un grand détracteur des trompes comme David Ignatius du Washington Post a conseillé à Joe Biden, au début de l’année, d’aborder ouvertement ces questions dans sa quête pour la présidence.

Le peuple américain ne mérite pas moins. Lors du récent débat présidentiel, M. Biden a rejeté toutes les questions concernant Hunter et les affirmations selon lesquelles il aurait profité des relations de son père avec des dirigeants étrangers en déclarant que tout cela avait été démenti ; mais ce n’est pas vrai et, si l’on en croit certains médias, il ne peut y avoir de conclusion.

Le peuple américain a besoin d’une présentation complète et approfondie de la question avant les élections afin que nous puissions en tenir compte dans notre évaluation du caractère et de la politique de celui qui cherche à devenir notre président.

Que savons-nous et que doit savoir le peuple américain ?

Afin d’étoffer pleinement ces faits et circonstances sous-jacents, le peuple américain mérite d’entendre, sous serment, les témoins les plus importants. Il s’agit de Joe Biden, son fils Hunter, et de Devon Archer, l’associé de Hunter et un ami proche de la famille de John Kerry.

C’est la nomination de Hunter Biden et de M. Archer au conseil d’administration d’une société énergétique ukrainienne, sans aucune qualification, et avec une rémunération estimée à quelque 50 000 dollars par mois, qui a conduit le Wall Street Journal, le 13 mai 2014, à publier un article cinglant, rendant la question publique, et suggérant que l’affaire soulevait un certain nombre de signaux d’alarme importants pour diverses raisons.

Le président Trump n’a pas concocté une inquiétude sur ces circonstances à partir de rien pour prendre l’avantage dans une bataille politique. Les allégations de corruption qui ont fait l’objet de son appel téléphonique avec l’Ukraine sont antérieures à sa présidence.

Depuis, d’autres grands médias ont écrit des articles similaires, affirmant avec force que la situation était très troublante et demandant un examen plus approfondi et des réponses. Récemment, le Washington Post a rapporté que le beau-fils de John Kerry, Chris Heinz, qui a fondé une société d’investissement avec M. Archer, a considéré que la décision de rejoindre le conseil d’administration de la société ukrainienne reflétait un jugement si mauvais et une apparence d’irrégularité si claire qu’il s’est publiquement dissocié de M. Archer et de la société. M. Heinz serait un témoin important dans toute enquête, comme le serait son beau-père.

Une préoccupation majeure qui a été soulevée, bien sûr, est de savoir si le vice-président Joe Biden de l’époque, l’homme de confiance de l’administration Obama pour l’Ukraine, a agi de manière inappropriée en continuant à superviser nos relations avec l’Ukraine et, en particulier, en retenant l’aide à l’Ukraine sur la base de son point de vue sur la manière dont le gouvernement ukrainien s’attaquait à la corruption, certains accusant M. Biden de ne pas être heureux que la société à laquelle son fils était associé ait fait l’objet d’un examen minutieux de la part d’un procureur ukrainien spécialisé dans la corruption. Un éminent expert de la Russie et de la région, de l’université du Wisconsin, a écrit que l’apparence d’irrégularité – plus précisément l’apparence souhaitée par l’Ukraine que ses politiques doivent être favorables aux États-Unis si le fils du vice-président siège au conseil d’administration d’une grande entreprise ukrainienne – est si problématique que la relation aurait dû être évitée à tout prix.

Il est certain qu’aucune personne responsable ne soutiendrait que Joe Biden et sa famille devraient être exemptés de tout contrôle ou qu’ils devraient recevoir une autorisation simplement en raison de sa candidature à la présidence.

En fait, c’est tout le contraire qui est vrai. Il est dans notre intérêt national que tous les candidats soient soumis à un examen approfondi et que toute allégation de corruption fasse l’objet d’une enquête approfondie. Encore une fois, si lui et son fils sont innocents, Joe Biden qui devrait exiger une enquête complète de notre gouvernement et de l’Ukraine pour laver son nom une fois pour toutes, maintenant, tandis que le monde regarde.

La corruption dans les affaires étrangères affecte-t-elle vraiment nos intérêts nationaux ?

Depuis 1960, les études successives sur l’opportunité et l’impact de l’aide étrangère américaine ont cité la corruption au sein du pays bénéficiaire comme étant peut-être le facteur le plus déterminant pour déterminer si l’aide doit être accordée et, si oui, quelles mesures doivent être prises pour répondre aux préoccupations concernant la corruption. Les commentateurs qui étudient ce genre de choses documentent régulièrement l’effet corrosif de la corruption à plusieurs niveaux. Une étude récente des Nations unies a conclu qu’environ 30 % de l’aide étrangère n’atteint jamais sa destination finale prévue en raison de la corruption. La corruption dans les pays bénéficiaires est une force destructrice qui favorise souvent une plus grande corruption, l’institutionnalisant en fait pendant des générations.

À l’inverse, bien sûr, l’aide étrangère assortie de conditions, et plus particulièrement d’exigences de réforme de la corruption, peut entraîner des améliorations pour le pays bénéficiaire à court et à long terme et renforcer la réputation du pays donateur – et sa sécurité nationale. Si l’aide est fermement conditionnée par des mesures spécifiques de lutte contre la corruption, nos dollars ont beaucoup plus de chances d’atteindre les bénéficiaires visés et, en théorie du moins, la contrepartie – lutter contre la corruption ou ne pas recevoir d’aide – passe par le filtre politique, pour chasser de leur poste ceux qui perçoivent leur intérêt personnel comme mieux servi par la corruption.

Nous ne pouvons pas être partie prenante, ni activement ni par acquiescement, à la corruption ; nous ne pouvons pas non plus nous permettre de faire croire à un pays qu’il peut accéder aux plus hauts niveaux de notre gouvernement par le biais de la corruption. Nous devons toujours être vigilants, ce qui signifie qu’une enquête approfondie doit être menée chaque fois qu’il existe une raison crédible de croire qu’un pays bénéficiaire est corrompu. C’est particulièrement vrai lorsque cette corruption pourrait bien avoir affecté la politique de la Maison Blanche. C’est une préoccupation majeure dans l’affaire Hunter Biden.

La question des mannes financières de Hunter Biden provenant de pays comme la Russie et la Chine a bien sûr été au centre du premier débat entre Messieurs Trump et Biden et, une fois de plus, M. Biden a rejeté la question du revers de la main et a affirmé sans réserve que ces histoires sur le fait que son fils se faisait payer des millions par la Russie ou la Chine étaient “totalement fausses” et ont été prouvées. Mais pas plus tard que la semaine dernière, le Washington Times a rapporté que les dossiers du Département du Trésor confirment en fait la réception par Hunter Biden d’un virement bancaire d’un montant de 3,5 millions de dollars de la part de l’épouse du maire de Moscou – une personne que les États-Unis soupçonnent d’avoir atteint le statut de milliardaire grâce à la corruption.

Il est clair que cette histoire va bien au-delà de ce que le licenciement sommaire de M. Biden pourrait laisser croire et les médias rendent un grand service à l’électorat américain en se livrant à ce licenciement. Le peuple américain mérite de connaître les faits avant de remplir son bulletin de vote.

Traduction de SaraACarter.com par Aube Digitale