Suit un long délayage sur un « pilotage par les soldes » : en langage vulgaire, on compare les recettes (pardon, budgets) aux dépenses. Ne me demandez pas comment ça marchait avant , le rapport ne le dit pas. Que va apporter de nouveau ce « pilotage par les soldes » ?

« Le pilotage par les soldes permettant de fixer les trajectoires financières de court et moyen termes, il rend lisibles les (dés)équilibres financiers, et permet ainsi de responsabiliser les acteurs du système. Ces trajectoires donnent la possibilité de mesurer les marges de manœuvre ou les efforts à effectuer et donc de guider l’action des pouvoirs publics et de l’ensemble des acteurs du système des pouvoirs publics et de l’ensemble des acteurs du système, à la fois pour chacune des branches et, globalement, pour l’ensemble de la sécurité sociale, en créant une capacité d’arbitrage : cette faculté doit s’exercer au sein de chaque branche, mais aussi entre branches, ce à la fois en dépenses et en recettes, et ouvrir la possibilité à des réaffectations de ressources qui qui doivent être explicites et partagées entre les acteurs de la protection sociale. »

Là vous comprenez, cher lecteur, que ce n’est pas gagné ! Pas vraiment de mieux à espérer. Mais, ce n’est pas tout. Il semble, hélas, que ça pourrait empirer. Surtout quand on lit cette phrase figurant en gras dans le rapport :

« Quelles que soient les réformes, souhaitables, menées, il ne sera pas possible de rééquilibrer l’assurance maladie rapidement par la seule maitrise des dépenses, même avec des hypothèses favorables. ».

Les hypothèses en question sont des hypothèses économiques et démographiques. Il est vrai qu’un peu plus haut on parle d’une croissance à 3% !

Un faux postulat : la charrue qui tire les boeufs

On peut aussi lire une ineptie :

« La crise sanitaire nous rappelle avec force qu’une population en bonne santé est à la fois un des objectifs majeurs des politiques publiques et une des conditions sine qua non de tout développement économique. »

Non : la santé n’est pas le préalable au développement économique. C’est l’inverse. Lorsque les pays sont sortis petit à petit de la misère d’une économie de subsistance, ils ont pu développer les soins.

Car arrêtons les pleurnicheries moralisatrices. Oui, la vie (ou la mort) n’ont pas de prix surtout pour la personne concernée et ses proches. Mais les soins, eux, ont un prix. Ils se payent et pas en monnaie de singe ou en belles promesses.

À l’aube d’un week-end pascal, on peut méditer – quelle que soit sa foi, son athéisme ou son agnosticisme – la parabole du bon Samaritain.

Le bon Samaritain trouve sur son chemin de voyageur un homme qui – victime de bandits qui l’avait dépouillé et roué de coups  – git à moitié mort. Des prêtres et des lévites (les bien-pensants de l’époque) étaient passés sans intervenir. Mais le Samaritain (personnage considéré comme infréquentable car hérétique) s’émeut. Il soigne le blessé, le charge sur sa monture, le dépose chez un aubergiste, le veille. Le lendemain, le Samaritain donne deux pièces d’argent à l’aubergiste en lui demandant de continuer à prendre soin de son protégé.

Le Samaritain ne soigne pas avec rien – il a fourni pansements huile et vin, indique la parabole – et il paye l’aubergiste pour les soins futurs. Il paye ces soins avec son argent de riche. De l’argent déjà gagné pas celui qu’il promet à l’aubergiste de gagner dans le futur si jamais sa santé lui permet de travailler…

Revenons en ce XXIème siècle.

À un moment, il faudra bien parler des vraies réformes de la Sécurité sociale : mise en concurrence des assurances maladie, chômage, vieillesse, âge de la retraite. Plus, horreur et abomination,  retraite avec une dose de capitalisation (comme les fonctionnaires) et non pas 100% répartition.

Nous allons bientôt y arriver à parler de ces vrais sujets. Car chaque jour qui passe montre que l’État ne nous protège plus. L’obèse est impuissant. Même piloté par les soldes…

SIMONE WAPLER