REBLOG

Le PIB cache les dégâts causés par les confinements et le Covid-19 ( Mises Institute)

Le PIB cache les dégâts causés par les confinements et le Covid-19

Ne croyez pas les déclarations du gouvernement selon lesquelles l’économie rebondit après les dégâts très minimes causés par les fermetures d’entreprises sans précédent provoquées par le covid-19. Le gouvernement utilisera sa statistique préférée de la santé de l’économie pour justifier ses actions – le produit intérieur brut (PIB).

Le PIB est censé représenter le total des dépenses en biens et services finaux dans l’économie. Il s’agit d’un terme keynésien qui met en avant un concept appelé “demande globale” comme étant le plus important. Pas la production et surtout pas l’épargne. En fait, les keynésiens craignent surtout l’épargne. Vous et moi savons que nous ne pouvons devenir plus riches qu’en épargnant une partie de nos revenus et en les investissant judicieusement pour l’avenir. Mais les keynésiens ont inventé un concept appelé “le paradoxe de l’épargne”, selon lequel l’économie entre dans une spirale fatale en raison de la réduction des dépenses provoquée par l’augmentation de l’épargne. Individuellement, les épargnants peuvent être mieux lotis, disent-ils, mais collectivement l’économie en souffre. Par exemple, la nouvelle voiture que nous, épargnants, n’achetons pas, préférant garder notre vieille voiture en bon état pour quelques années de plus, prive les constructeurs automobiles et tous ceux qui travaillent pour eux de l’argent dont ils ont besoin pour poursuivre la production. Des licenciements et des fermetures d’usines s’ensuivent. La réduction de la demande globale se répercute à l’extérieur, mettant en faillite de plus en plus d’entreprises de soutien et leurs employés. Telle est la vision keynésienne simpliste de l’épargne.

Mais qu’advient-il de l’argent que nous ne dépensons pas pour acheter autant de nouvelles voitures ? Est-il jeté dans un trou à rats ? Non, bien sûr que non. Il est investi dans des processus de production à plus long terme qui produiront encore plus de richesse que si nous avions continué à acheter de nouvelles voitures plus souvent. Les Autrichiens appellent ce phénomène un changement dans la “structure de production”. Nous produisons peut-être peu d’automobiles aujourd’hui, mais plus tard, nous aurons accès à des produits et services qui n’auraient pas existé sans notre investissement précédent. Nous le constatons dans nos profils financiers personnels. Nos comptes d’épargne augmentent à un taux composé, ce qui nous permet de vivre une existence plus confortable plus tard dans la vie. C’est la vérité qui nous était autrefois inculquée à tous, avant que les économistes internes des gouvernements ne fassent la propagande qu’en étant frugaux, nous refusions à nos concitoyens ce qui leur revient de droit : notre argent et notre avenir. C’est absurde.

Mais, me direz-vous, où le PIB entre-t-il en ligne de compte ? Rappelez-vous, la demande globale est mesurée par les dépenses en biens et services finaux, qui deviennent le PIB. Le PIB présente deux problèmes majeurs. Premièrement, il ne tient pas compte d’une grande partie des dépenses liées à la production à long et moyen terme, mais plutôt des ventes au détail. (Pour une explication rapide de la façon dont le gouvernement calcule le PIB, écoutez la narration de douze minutes de l’article de Mark Brandly sur le Mises Wire intitulé “Calculating GDP Correctly”. Dans son résumé des points clés, Brandly indique que les biens et services intermédiaires ne sont généralement pas inclus dans le PIB, sauf s’ils sont ajoutés aux stocks). Les gros titres annonçant que les ventes au détail sont en hausse sont censés générer la confiance que tout va bien dans l’économie. Mais est-ce le cas ? Si vous et moi dépensions toutes nos économies et même empruntions davantage, nous nous retrouverions rapidement dans la misère. Mais les keynésiens diraient que nos difficultés financières individuelles sont bonnes pour l’économie. Quelqu’un croit à ça ? J’espère bien que non !

Le PIB capte l’inflation des prix et l’appelle croissance économique

Mais le plus gros problème du PIB est le plus évident : le PIB mesure l’augmentation des prix, et non l’augmentation de la production de biens ou de services réels. Par exemple, au cours du dernier mois, le prix d’un gallon d’essence ordinaire dans mon État natal, la Pennsylvanie, est passé d’un peu moins de 2,50 $ à environ 3 $. Il s’agit d’une augmentation de 20 %. Comme la consommation d’essence varie peu à court terme, le fait de vendre le même volume d’essence à un prix plus élevé entraîne une hausse du PIB. Mais notre niveau de vie vient de baisser ! L’augmentation de nos dépenses en dollars pour la même quantité d’essence a dû venir de quelque part. Nous avons dû réduire nos dépenses ailleurs, soit dans un autre poste de consommation, soit, plus probablement, en réduisant notre épargne. Alors que le gouvernement affirme que l’augmentation du PIB signifie que notre situation est meilleure, en réalité, elle est pire.

Les augmentations de la base monétaire et de la M2 sont des signes avant-coureurs de l’inflation future des prix

La meilleure mesure de l’inflation des prix à long terme ne consiste pas nécessairement à mesurer les prix de détail à court terme, mais à mesurer l’augmentation de la masse monétaire au fil du temps. Si la masse monétaire augmente, cette augmentation finira par se répercuter sur la structure des prix. Elle ne peut rien faire d’autre. Les deux statistiques qui mesurent le mieux la masse monétaire sont la “base monétaire” et la “M2”. La base monétaire est constituée de toutes les espèces, où qu’elles soient détenues, plus les réserves bancaires détenues par la Federal Reserve Bank qui peuvent être converties en espèces à la demande des banques. On l’appelle base monétaire parce que les banques peuvent créer de l’argent à partir de rien en ajoutant des prêts à leurs réserves selon un ratio d’environ dix pour un. Juste après la débâcle des prêts à risque de 2007-2008, la base monétaire était de 910 milliards de dollars. La Fed a gonflé la base monétaire pour renflouer les banques, de sorte qu’en janvier 2020, juste avant le confinement du covid-19, elle s’élevait à 3 443 milliards de dollars. C’est une augmentation de 278%. Après les confinements, la Fed a encore gonflé la base monétaire. Aujourd’hui, elle s’élève à 5 248 milliards de dollars, soit une nouvelle augmentation de 52 % par rapport au niveau déjà gonflé de janvier 2020. Et nous n’avons pas encore vu l’effet de la loi de relance de 1 900 milliards de dollars récemment adoptée ! Comme cette monnaie hélicoptère du gouvernement sera entièrement financée par l’impression de monnaie par la Fed – un processus appelé “monétisation de la dette” – le montant total ira directement dans la base monétaire lorsque les chèques seront encaissés ou déposés sur les comptes bancaires des bénéficiaires.

La M2 est la mesure la plus large de la masse monétaire à laquelle le public peut accéder sur demande. Elle comprend l’argent liquide entre les mains du public (mais pas l’argent dans les coffres des banques) et l’argent sur les comptes de chèques et d’épargne. La M2 a connu des augmentations fulgurantes similaires. La M2 s’élevait à 7 215 milliards de dollars en 2008, puis est passé à 15 419 milliards de dollars en janvier de l’année dernière. Il s’élève maintenant à 19 384 milliards de dollars. Il s’agit d’une augmentation de 169 %, qui correspond bien à l’inflation des prix des actifs tels que les actions et les logements. Le troisième programme de relance de 1 900 milliards de dollars ajoutera initialement un dollar pour un dollar à la M2. Si les banques accordent davantage de prêts en pyramide en plus de cette augmentation de leurs réserves, la M2 continuera à croître au-delà des 1 900 milliards de dollars. C’est exactement ce que veut le gouvernement, car cela fera gonfler le PIB.

La leçon à tirer est la suivante : ne vous laissez pas tromper par les statistiques du gouvernement, en particulier le PIB, selon lesquelles l’économie se remet bien des confinements. Les confinements ont causé d’immenses dommages à l’économie. L’impression monétaire du gouvernement peut augmenter le PIB, mais elle ne compensera en rien la perte sèche que des millions de personnes ont subie.

Traduction de The Mises Institute par Aube Digitale

https://www.aubedigitale.com/le-pib-cache-les-degats-causes-par-les-confinements-et-le-covid-19/

Catégories :REBLOG

Laisser un commentaire