Une révolution technologique malencontreuse est sur le point de balayer les systèmes alimentaires, mais la société civile et les mouvements sociaux peuvent l’arrêter dans son élan.

Imaginez un monde où des algorithmes sont utilisés pour optimiser les conditions de culture sur chaque mètre carré de terre fertile. Où des écosystèmes entiers sont réorganisés.

Où les drones et les systèmes de surveillance gèrent la ferme. Où les agriculteurs sont contraints de quitter leurs terres pour s’installer dans des villages de commerce électronique.

Imaginez un monde où la nourriture est traitée comme un atout stratégique et où les routes de transit alimentaire sont militarisées.

Où des gouvernements puissants et leurs entreprises porte-drapeaux contrôlent les ressources et l’approvisionnement alimentaire à travers de vastes corridors économiques.

Imaginez un monde où de nombreux aliments sont cultivés dans des boîtes de Pétri, des cuves et des bioréacteurs. Où les habitudes alimentaires des gens sont invisiblement influencées par des tonnes de métadonnées qu’ils ont transmises à leur insu via des portefeuilles numériques.

Les applications d’assistance IA décident de l’alimentation des gens en fonction de leurs informations génétiques, de leurs antécédents familiaux, de leur humeur et des données relevées à l’intérieur de leurs poubelles et de leur système digestif.

Cela peut sembler de la science-fiction. Mais la « 4e révolution industrielle » balaie déjà les systèmes alimentaires.

Pour s’en convaincre, il suffit de regarder l’évolution du secteur agroalimentaire, où les fusions et les perturbations du marché se succèdent à un rythme effréné.

Les plateformes de commerce électronique comme Amazon et le chinois JD.com font désormais partie des dix premiers détaillants mondiaux.

L’agroalimentaire étant de plus en plus dépendant des services de cloud, d’IA et de traitement des données, les grandes entreprises technologiques comme Amazon, Alibaba, Microsoft, Google et Baidu se lancent dans la production alimentaire.

Pendant ce temps, Blackrock et 4 autres sociétés de gestion d’actifs possèdent 10 à 30 % des actions des principales entreprises agroalimentaires.

Avec le changement climatique, la dégradation de l’environnement et les pandémies qui feront des ravages dans les systèmes alimentaires au cours des prochaines années, les solutions « miracles » proposées par les nouveaux géants de l’agroalimentaire pourraient s’avérer irrésistibles pour les décideurs politiques paniqués.

Le Sommet des Nations unies sur les systèmes alimentaires de cette année – issu d’un partenariat entre les Nations unies et le Forum économique mondial – sera une vitrine des « solutions » proposées par les entreprises.

En d’autres termes, les clés du système alimentaire sont déjà remises aux plateformes de données, aux géants du commerce électronique et aux sociétés de capital-investissement.

Cela pourrait signifier le démantèlement des réseaux alimentaires diversifiés qui font vivre 70 % de la population mondiale et assurent la résilience environnementale.

Cela pourrait signifier mettre la sécurité alimentaire de milliards de personnes à la merci de systèmes agricoles à haut risque contrôlés par l’IA et de couloirs d’approvisionnement opaques.

Et pourtant, ce futur dystopique n’a rien d’inévitable.

En réalité, les divisions vont se creuser entre les entreprises et les sociétés, les travailleurs et les consommateurs, car les écosystèmes refusent d’être domptés, les gens refusent d’être poussés, les technologies fonctionnent mal et les points de basculement environnementaux et sociaux se rapprochent.

Les agriculteurs, les travailleurs de l’agroalimentaire et leurs alliés ont reconnu la croisée des chemins à laquelle nous nous trouvons.

Ils s’organisent déjà de manière inédite pour défendre leurs espaces, leurs moyens de subsistance et leur avenir, à commencer par la mobilisation autour du Sommet sur les systèmes alimentaires.

En scrutant le paysage à la recherche d’indices sur le quart de siècle à venir, nous avons constaté que ce qui pourrait être réalisé par la société civile et les mouvements sociaux est tout aussi « perturbateur » que les plans des géants de l’agroalimentaire.

Un « Long Food Movement » – rassemblant des agriculteurs, des pêcheurs, des coopératives, des syndicats, des organisations de base et des ONG internationales – pourrait transférer 4 000 milliards de dollars de la chaîne industrielle vers la souveraineté alimentaire et l’agroécologie, réduire de 75 % les émissions de GES des systèmes alimentaires et apporter des avantages incalculables à la vie et aux moyens de subsistance de milliards de personnes au cours des 25 prochaines années.

Le défi est immense, et nombre de victoires seront durement acquises, qu’il s’agisse de nouveaux traités pour réglementer et rappeler les technologies défaillantes, ou de réorienter les 720 milliards de dollars de subventions annuelles aux producteurs vers l’agriculture agroécologique et les marchés territoriaux.

Mais la plupart des outils sont entre les mains de la société civile et des mouvements sociaux.

Il est possible d’accomplir beaucoup de choses en amplifiant les approches existantes, en reliant différentes luttes entre elles par-delà les secteurs, les échelles et les différences stratégiques, et en réfléchissant cinq, dix, voire vingt ans à l’avance.

Sur une période de 25 ans, d’énormes progrès pourraient être réalisés en multipliant les écoles pratiques d’agriculture et les échanges de semences qui sous-tendent les systèmes agroécologiques ; en soutenant les tendances actuelles en faveur des achats locaux, régionaux et éthiques et des régimes alimentaires flexibles ; en développant des « systèmes d’écoute précoce » et des plans de sécurité alimentaire d’urgence afin que nous soyons prêts à agir en cas de mauvaises récoltes, de pandémies et d’autres chocs ; en déployant des applications pour décoder instantanément les textes de négociation et informer les consommateurs du « coût réel » de leur nourriture, voire en synchronisant les cycles de financement et les réunions de la société civile pour faire de la collaboration intersectorielle la norme.

Ces deux avenirs restent viables, mais pour combien de temps encore ? Si vous vous engagez plus avant dans la voie tracée par l’agrobusiness, vous ne pourrez bientôt plus l’arrêter.

Une fois que les systèmes ont été structurés autour de modèles de production et de trajectoires technologiques spécifiques, il est très difficile de changer de cap.

Les OGM constituent un exemple édifiant : au lieu de repenser les monocultures à forte intensité chimique face aux dommages environnementaux et sociaux généralisés, la « révolution verte » a été suivie d’une « révolution génétique » qui a renforcé sa logique.

Nous entendons souvent dire qu’il nous reste 10 récoltes avant que le changement climatique ne devienne inéluctable.

Il nous reste peut-être moins de 5 ans pour empêcher la numérisation et l’automatisation à grande échelle des systèmes alimentaires, et seulement 6 mois pour empêcher la prise de contrôle de la gouvernance mondiale par les entreprises lors du Sommet sur les systèmes alimentaires.

Ni les actions à court terme ni la planification à long terme ne peuvent attendre. C’est pourquoi nous avons besoin d’un Long Food Movement.

Source : Common Dreams – Traduit par Anguille sous roche

Source : Attention ! Les « clés du système alimentaire » sont remises aux grandes entreprises technologiques