L’AFLDS n’est pas « bien pensante », elle est de près ou de loin libertarienne , du style Tea Party. C’est le style Ron Paul.

A la lecture de ce texte j’ai appris et compris beaucoup de choses .

Les risques associés à ce que l’on appelle improprement et par absus de langage « vaccins » sont importants dans le présent, tous les recensements en attestent, mais ce n’est rien à coté des risques de plus long terme qui, eux sont à peine évoqués.

La fameuse balance des risques , benefices/inconvénients est une escroquerie intellectuelle:

les bénéfices statistiques sont certains , mais pour une abstraction qui se nomme « la societé »,

les inconvénients eux sont concrets et pour vous qui n’etes pas une abstraction mais un individu qui veut vivre.

Comparer un benéfice pour une entité à un cout pour un individu est une malhonneteté intellectuelle ou alors il faut dire aux gens comme dans les guerres; sacrifiez vous pour la communauté. Je n’ai pas entendu qui que ce soit oser le dire.

Le fait de ne traiter les morts provoquées par les pseudo vaccins et les effets secondaires que par simple adjonction d’un paragraphe dans les notices me semble un foutage de gueule criminel.

Nous assistons et constatons les dérives de la politique, de l’étatisme et du Big Governement.

Le collectif biaisé, pourri , dénaturé, devient envahissant et étouffant, il s’introduit partout , dans la sexualité, le genre, la santé, l’emploi du temps, la religion, les rapports entre les gens etc etc etc

Le collectif nous viole sans cesse et une grande partie de la population en redemande car c’est un engrenage du genre « pourquoi pas moi? » .

Honnêtement qu’ est ce que j’en ai a faire que des gens s’ enc..ent chez eux en privé?

Pourquoi en faire un spectacle, une provocation, et une revendication publique et en être fier ou pas fier. Nieztsche disait « tout est permis »; pourquoi pas, mais j’ajoute une terrible condition: tout est permis mais à condition d’accepter d’en supporter soi même les conséquences. Helas tous ces gesn en font supporter les conséquences aux autres!

L’étatisme detruit la vie privée et surtout la responsabilité. La fin de la responsabilité détruit la liberté .

Nous dégénerons dans le collectif avec sa conséquence le Tiers Payant, puis les dépenses sans limites , puis les déficits, puis les dettes, puis la surexploitation , puis la prédation étatique, puis la paupérisation, puis la dépendance …peu à peu celui qui donne tout peut aussi tout reprendre. L’ état est la fiction par laquelle tout le monde vit au dépens de tout le monde.

Par ailleurs je doute même qu’il s’agisse de choix sanitaire et je suis persuadé que les choix depuis Mars 2020 sont politiques, économiques, financiers et … biaisés par la corruption institutionnelle de l’industrie pharmaceutique. L’industrie pharmaceutique est structurellement pourrie parce qu’elle repose sur le Tiers Payant , ce cancer de nos sociétés, or le Tiers Payant produit la corruption.

Je précise que je suis un inconditionnel des vaccins, des vrais vaccins traditionnels.

Je suis pour des précautions sanitaires draconniennes au niveau individuel , fondées sur la responsabilité personnelle vis à vis d e soi, de ses proches et de sa Communauté.

Je suis pour le retour a une vraie societe civile, libérée des politiciens , des marchands et des idéologues, des communicants et des ingenieurs sociaux.

Je considère que la santé ne doit pas etre mise à profit pour étendre les pouvoir du Big Government.

Bruno Bertez

Une note d’information AFLDS pour les citoyens, les décideurs et les médecins

Après plusieurs mois à traiter des problèmes de capacité liés à l’administration du vaccin COVID-19, les États américains devraient se retrouver avec une offre de vaccins Pfizer, Moderna et Johnson & Johnson dépassant la demande de vaccins expérimentaux. 

Selon un rapport récent de la Kaiser Family Foundation, vers la mi-mai, les États atteindront un «point de basculement où la demande plutôt que l’offre de vaccins est notre principal défi». 

Un responsable de l’American Public Health Association l’a exprimé ainsi : «Quiconque a déjà participé à un programme de santé publique sait que les derniers 20 à 30% de votre objectif sont les plus difficiles.» 

Anticipant peut-être le défi, l’administration Biden a consacré 48 milliards de dollarsdans sa législation de relance pour «mettre en œuvre une stratégie nationale fondée sur des preuves pour le dépistage, la recherche des contacts, la surveillance et l’atténuation du SRAS-CoV-2 et du COVID-19». 

À titre de comparaison, le budget du programme national de renseignement , qui comprend la CIA et des parties du FBI, dépensera environ 62 milliards de dollars au cours de l’année en cours, soit 29% de plus qu’un seul élément lié au COVID dans le «Plan de sauvetage américain» du président . »

Le 24 avril, les autorités sanitaires des États de l’Indiana, de New York, de la Virginie, du Missouri et du Michigan ont repris l’ administration du vaccin COVID de Johnson & Johnson après une «pause» fédérale de 11 jours sur l’inoculation en un seul coup. 

Selon des rapports publiés , un examen du comité consultatif des Centers for Disease Control and Prevention (CDC), connu sous le nom d’ACIP, a révélé 15 cas d’effets secondaires du vaccin impliquant des caillots sanguins potentiellement mortels. Toutes étaient des femmes, la plupart âgées de moins de 50 ans. Trois sont décédés et sept sont toujours hospitalisés. 

L’ACIP a finalement décidé de lever la pause et a recommandé de joindre une étiquette d’avertissement à l’injection expérimentale, que le médecin-chef de J&J a accepté d’ajouter ultérieurement.

Le système d’alerte précoce des CDC pour les effets secondaires des vaccins, son système de notification des événements indésirables des vaccins, vieux de 30 ans , ou VAERS, a capturé des milliers d’autres «événements indésirables» depuis le début de l’effort de vaccination COVID-19 à la fin de 2020.

Pourtant, ces complications n’ ont a reçu qu’une fraction de l’attention accordée à la controverse sur la coagulation sanguine de J&J. Pourquoi? 

Les médecins de première ligne américains (AFLDS) s’opposent aux tentatives des États et des juridictions fédérales de mandater la vaccination contre le COVID-19 et soutiennent la demande d’une étude plus approfondie par des responsables de la santé indépendants avant que la Food and Drug Administration (FDA) ne remplace son « autorisation d’utilisation d’urgence » (EUA) conditionnelle pour le immunisations avec approbation complète, connue sous le nom de licence de produits biologiques, une décision qui pourrait intervenir dès avril ou mai 2021.

Cette note d’information AFLDS est destinée à fournir des informations supplémentaires aux citoyens concernés, aux experts de la santé et aux décideurs politiques sur les événements indésirables et autres problèmes post-vaccination résultant des trois COVID-19 expérimentaux vaccins actuellement administrés dans le cadre de l’EUA. Comme toujours, les receveurs potentiels de vaccins doivent peser les preuves disponibles sur les effets secondaires médicaux par rapport à leurs besoins particuliers, sans coercition, intimidation et menaces de tiers.

PRENDRE AU SERIEUX LES EXPÉRIENCES DES PATIENTS

Le fabricant de médicaments Pfizer prévoit de collecter 15 milliards de dollars en 2021 grâce aux ventes de son vaccin COVID expérimental à ARNm. Il existe une incitation économique irrépressible parmi les sociétés pharmaceutiques pour les vaccins COVID infantiles , les rappels , etc. Les experts en santé publique devraient s’arrêter et évaluer les données sur les effets secondaires possibles du vaccin et les questions post-vaccinales connexes avant qu’il ne soit trop tard. Voici quelques grandes catégories de préoccupations qui n’ont pas encore été abordées publiquement par la FDA ou le CDC. L’AFLDS estime que ces préoccupations des patients devraient être prises plus au sérieux par les régulateurs de la santé aux États-Unis et à l’étranger. Ne pas tenir compte de ces « inconnues connues » et d’autres est un manquement à la recherche médicale fondamentale.

1. Pourquoi y a-t-il des inquiétudes concernant ce vaccin en particulier?

Les vaccins COVID-19 sont encore expérimentaux. Ils sont actuellement utilisés en «urgence» et ne sont pas approuvés par la FDA. Il faut des années pour être sûr que quelque chose de nouveau est sûr. Les vaccins sont nouveaux, tout comme la technologie qu’ils utilisent. Cette nouvelle biotechnologie introduit ce qu’on appelle une « protéine de pointe » au lieu de la réponse antigénique atténuée traditionnelle dans un vaccin conventionnel. Personne ne connaît définitivement les implications à long terme sur la santé du corps et du cerveau, en particulier chez les jeunes, liées à cette protéine de pointe. En outre, si des problèmes documentés avec la protéine surviennent, il n’y aura jamais aucun moyen d’inverser les effets indésirables chez les personnes déjà vaccinées.

2. Qu’en est-il des problèmes neurologiques signalés? 

Il existe deux problèmes neurologiques majeurs liés aux vaccins COVID. Ce sont les protéines de pointe et les nanoparticules lipidiques qui transportent l’ARNm dans la cellule. Ils sont tous deux capables de passer à travers la « barrière sang-cerveau » qui maintient généralement le cerveau et la moelle épinière complètement isolée de participants dans le corps. Il n’y a tout simplement pas eu assez de temps pour savoir quels problèmes cérébraux et à quelle fréquence un problème cérébral se développera à partir de cela. La maladie à prions (maladie neurodégénérative du cerveau) suscite des inquiétudes parmi de nombreux scientifiques. 

Les vaccins traditionnels ne traversent pas la barrière hémato-encéphalique. Le franchissement de la barrière hémato-encéphalique expose les patients à un risque d’inflammation chronique et de thrombose (coagulation) dans le système neurologique, contribuant aux tremblements, à la léthargie chronique, aux accidents vasculaires cérébraux, à la paralysie de Bell et aux symptômes de type SLA. Les nanoparticules lipidiques peuvent potentiellement fusionner avec les cellules cérébrales, entraînant une maladie neuro-dégénérative retardée. Et la protéine de pointe induite par l’ARNm peut se lier au tissu cérébral 10 à 20 fois plus fort que les protéines de pointe qui font (naturellement) partie du virus d’origine.

3. Les personnes non vaccinées peuvent-elles tomber malades par contact avec les personnes vaccinées? ‍

Le vaccin produit plusieurs billions de particules de protéines de pointe chez le receveur. Les patients vaccinés peuvent rejeter certaines de ces particules (de protéines de pointe) vers des contacts étroits. Les particules ont la capacité de créer une inflammation et une maladie dans ces contacts. En d’autres termes, les protéines de pointe sont pathogènes («causant des maladies») tout comme le virus complet. Ce qui est le plus inquiétant, c’est que le corps d’une personne est soudainement inondé de 13 billions de ces particules et que les protéines de pointe se lient davantage.étroitement que le virus entièrement intact. En raison du biomimétisme (similitude) sur l’épi, l’excrétion semble être à l’origine d’une grande variété de maladies auto-immunes (où le corps attaque ses propres tissus) chez certaines personnes. Dans le monde entier, des cas de péricardite, de zona, de pneumonie, de caillots sanguins aux extrémités et au cerveau, de paralysie de Bell, de saignements vaginaux et de fausses couches ont été signalés chez des personnes proches de personnes vaccinées. De plus, nous savons que les protéines de pointe peuvent traverser la barrière hémato-encéphalique, contrairement aux vaccins traditionnels.

4. Qu’en est-il de l’interaction entre les enfants non vaccinés et les adultes vaccinés?

L’AFLDS craint que certains enfants deviennent symptomatiques du COVID après la vaccination de leurs parents et de leurs enseignants. Cette préoccupation ne concerne pas le risque d’infection. En effet, selon l’American Academy of Pediatrics et l’Association des hôpitaux pour enfants, environ «1,6% des enfants ayant un cas connu de COVID-19 ont été hospitalisés et 0,01% sont décédés». Les bureaucrates de la santé publique pourraient plutôt utiliser ces cas de transmission révolutionnaireou des symptômes pour supposer que la maladie d’un enfant est liée à un «variant» du SRAS-CoV-2, alors qu’en réalité il s’agit d’une réaction au vaccin. Notre autre préoccupation est que les enfants pourraient développer une maladie auto-immune chronique à long terme, y compris des problèmes neurologiques, du fait que les enfants ont des décennies d’avance sur eux et des milliards de protéines de pointe mentionnées ci-dessus.

5. Y a-t-il un risque de saignement menstruel après la vaccination?

L’AFLDS a connaissance de milliers de rapports concernant des saignements vaginaux, des saignements vaginaux post-ménopausiques et des fausses couches après la vaccination contre le COVID-19, ainsi que des rapports anecdotiques d’événements indésirables similaires parmi les personnes en contact étroit avec les vaccinés. Nous ne pouvons pas encore commenter définitivement les contacts étroits, sinon pour dire que nous en avons entendu parler dans le monde entier. Mais il y a tellement de rapports de saignements vaginaux après la vaccination qu’il est clair qu’il existe un lien entre le vaccin et les saignements irréguliers. Malgré ces preuves claires, les changements du cycle menstruel ne figuraient pas parmi les effets secondaires courants de la FDA chez ses participants cliniques de phase trois. La santé reproductive des femmes doit être prise au sérieux plutôt que négligée par des responsables de la santé publique axés sur l’agenda.

CONCLUSION

Le déploiement continu des vaccins COVID-19 se poursuit sans tenir dûment compte des effets secondaires des patients et des complications post-inoculation. 

L’AFLDS appelle les autorités sanitaires fédérales et étatiques à publier davantage de données sur les événements indésirables et à mener des études de suivi supplémentaires avant que la FDA n’autorise pleinement l’un des vaccins actuellement administrés sous autorisation d’utilisation d’urgence. Le nombre croissant de preuves est trop convaincant pour être ignoré.