REBLOG

“Je ne connais pas de plus gros sujet au monde en ce moment que celui de l’Ivermectine »

“Je ne connais pas de plus gros sujet au monde” en ce moment que celui de l’Ivermectine : Auteur de best-sellers du NYTimes

Alors pourquoi aucun journaliste n’en parle ?

Michael Capuzzo, auteur à succès du New York Times, vient de publier un article intitulé “The Drug That Cracked Covid”. Cet article de 15 pages relate la lutte gargantuesque menée par des médecins de première ligne sur tous les continents pour faire approuver l’ivermectine comme traitement du Covid-19, ainsi que les efforts inlassables des journalistes, des médias et des sociétés de médias sociaux pour les contrecarrer.

Grâce à l’ivermectine, affirme M. Capuzzo, “des centaines de milliers, voire des millions de personnes dans le monde, de l’Uttar Pradesh en Inde au Pérou en passant par le Brésil, vivent et ne meurent pas”. Pourtant, les médias ont fait tout ce qu’ils pouvaient pour “démystifier” l’idée que l’ivermectine puisse servir de traitement efficace, facilement accessible et abordable contre le Covid-19. Ils ont repris les arguments des autorités sanitaires du monde entier selon lesquels il n’y a pas assez de preuves pour justifier son utilisation.

Pour sa part, M. Capuzzo, en tant que journaliste, “a vu de ses propres yeux l’autre côté de l’histoire” qui n’a pas été rapporté, celui des nombreux patients aux États-Unis dont la vie a été sauvée par l’ivermectine et celui de cinq des médecins qui ont mené la bataille pour sauver des vies dans le monde entier, Paul Marik, Umberto Meduri, José Iglesias, Pierre Kory et Joe Varon. Ce sont tous des médecins hautement décorés. En dirigeant l’Alliance Front Line COVID-19 Critical Care (FLCCC), ils ont déjà amélioré notre traitement du Covid-19 en découvrant et en promouvant l’utilisation de corticoïdes contre le virus. Mais leurs appels à l’utilisation de l’ivermectine se sont heurtés à un mur de résistance de la part des régulateurs de santé et à un mur de silence de la part des médias.

 

“J’aimerais vraiment que le monde puisse voir les deux côtés de la médaille”, déplore M. Capuzzo.

Mais malheureusement, la plupart des journalistes ne sont pas intéressés à raconter l’autre côté de l’histoire. Et même s’ils l’étaient, leurs éditeurs refuseraient probablement de la publier.

Cela explique peut-être pourquoi M. Capuzzo, qui a été nommé six fois au prix Pulitzer et qui est surtout connu pour ses ouvrages non fictionnels Close to Shore et Murder Room, best-sellers du New York Times, a fini par publier son article sur l’ivermectine dans Mountain Home, un magazine mensuel local destiné aux habitants des montagnes de Pennsylvanie et de la région des Finger Lakes de New York, dont la femme de M. Capuzzo est la rédactrice en chef.

C’est aussi la raison pour laquelle j’ai décidé de consacrer le billet d’aujourd’hui à l’article de Capuzzo. Pour faire simple, il faut que le plus grand nombre de personnes possible – en particulier les journalistes – lisent son histoire.

Comme le dit Capuzzo lui-même, “je ne connais pas plus grand sujet au monde”.

Black-out total de l’information

Le 8 décembre 2020, le Dr Pierre Kory, membre de la FLCCC, a livré un témoignage passionné de neuf minutes lors de la réunion du Comité de la sécurité intérieure des États-Unis sur les puissants avantages antiviraux et anti-inflammatoires de l’ivermectine.

Au total, 9 millions de personnes (dont moi-même) ont vu la vidéo sur YouTube avant qu’elle ne soit retirée par Google, la compagnie propriétaire de YouTube. Comme l’explique Capuzzo de manière exhaustive, les médias traditionnels et sociaux ont déployé des efforts extraordinaires pour maintenir les gens dans l’ignorance de l’ivermectine. Cela a été si efficace que même dans certains des pays qui ont le plus bénéficié de son utilisation (comme le Mexique et l’Argentine), de nombreuses personnes ignorent totalement son existence. Et ce n’est pas surprenant, étant donné le peu d’informations qui circulent dans l’espace public.

Les principaux médias du monde ont imposé un black-out sur l’Ivermectine comme un rideau de fer. Les journalistes qui ont vanté la terreur du COVID-19 en Inde et au Brésil n’ont pas dit que l’Ivermectine écrasait le variant P-1 dans la forêt tropicale brésilienne et tuait le COVID-19 et toutes ses variantes en Inde. Le fait que l’Ivermectin sauve des dizaines de milliers de vies en Amérique du Sud n’était pas une nouvelle, mais se moquer des paysans du continent qui prenaient de la pâte de cheval l’était. Les journalistes ont refusé de faire connaître au monde les thérapies les plus efficaces pour sauver des vies dans la pandémie, a déclaré Kory, en particulier chez les personnes âgées, les personnes de couleur et les pauvres, tout en se tordant les mains devant la tragédie de leurs taux de mortalité disparates.

Trois jours après le témoignage de Kory, une journaliste de l’Associated Press a interviewé Kory “pendant vingt minutes, au cours desquelles j’ai raconté toutes les preuves des essais existants (plus de quinze essais randomisés et de multiples essais d’observation), qui montrent tous les avantages spectaculaires de l’Ivermectin”, a-t-il déclaré. Puis elle a écrit : “ÉVALUATION DE L’AP : Faux. Rien ne prouve que l’Ivermectine soit un traitement sûr ou efficace contre le COVID-19.” Comme de nombreux critiques, elle n’a pas exploré en détail les données ou les preuves relatives à l’Ivermectine, mais s’est contentée de rejeter ses “preuves insuffisantes”, citant plutôt l’absence de recommandation de la part des NIH ou de l’OMS. Décrire les preuves réelles de manière détaillée mettrait l’AP et les agences de santé publique dans la position difficile d’expliquer que la vie de milliers de personnes pauvres dans les pays en développement ne compte pas dans ces questions.

Non seulement dans les médias mais aussi dans les médias sociaux, l’Ivermectine a inspiré une nouvelle forme étrange d’impérialisme occidental et pharmaceutique. Le 12 janvier 2021, le ministère brésilien de la santé a tweeté à ses 1,2 million d’abonnés de ne pas attendre qu’il soit trop tard avec le COVID-19 mais de “se rendre dans une unité de santé et de demander un traitement précoce”, avant que Twitter ne retire la déclaration officielle de santé publique de la cinquième nation souveraine du monde pour “diffusion d’informations trompeuses et potentiellement dangereuses”. Le 31 janvier, le ministère slovaque de la santé a annoncé sur Facebook sa décision d’autoriser l’utilisation de l’ivermectine, ce qui a amené Facebook à retirer ce message et à supprimer la page entière sur laquelle il figurait, l’équipe de l’Ivermectine for MDs, qui compte 10 200 membres dans plus de 100 pays.

En Argentine, le professeur et médecin Hector Carvallo, dont les études prophylactiques sont reconnues par d’autres chercheurs, affirme que toute sa documentation scientifique sur l’Ivermectine est rapidement effacée d’Internet. “J’ai peur”, écrit-il à Marik et à ses collègues, “que nous ayons touché l’organe le plus sensible de l’être humain : le portefeuille…” Alors que le témoignage de Kory atteignait les neuf millions de vues, YouTube, propriété de Google, a effacé son témoignage officiel au Sénat, affirmant qu’il mettait en danger la communauté. La plus grande voix de Kory a été réduite au silence.

“L’entité la plus puissante sur Terre”

Malcom X a un jour qualifié les médias d’”entité la plus puissante de la planète”. Ils ont, disait-il, “le pouvoir de rendre l’innocent coupable et de rendre le coupable innocent, et c’est ça le pouvoir. Parce qu’ils contrôlent l’esprit des masses”. Aujourd’hui, ce pouvoir est désormais imprégné de celui des plus grandes entreprises technologiques et de médias sociaux du monde. Ensemble, les médias sociaux et traditionnels ont le pouvoir de faire disparaître de la conversation un médicament qui a probablement sauvé des millions de vies pendant la pandémie actuelle. Lorsqu’il est couvert, c’est presque toujours de manière négative. Certains médias, dont le NY Times, ont même fait précéder la mention du mot “ivermectine” – un médicament qui a fait tant de bien au cours de ses 40 ans d’existence que ses créateurs ont reçu le prix Nobel de médecine en 2015 – du mot “controversé”.

Sans se laisser décourager, de nombreux médecins de première ligne ont tenté de persuader leurs régulateurs de santé respectifs de l’efficacité et de la sécurité inégalées de l’ivermectine comme traitement pour le covid. Parmi eux, le Dr Tess Lawrie, éminente chercheuse médicale indépendante qui, comme le rapporte Capuzzo, évalue l’innocuité et l’efficacité des médicaments pour l’OMS et le National Health Service afin de définir des directives internationales de pratique clinique :

“[Elle] a lu les vingt-sept études sur l’Ivermectine citées par Kory. Les preuves qui en résultent sont cohérentes et sans équivoque”, a-t-elle annoncé, et elle a envoyé une méta-analyse rapide, un examen statistique épidémiolocal multi-études considéré comme la plus haute forme de preuve médicale, au directeur du NHS, aux membres du parlement, et une vidéo au Premier ministre Boris Johnson avec “la bonne nouvelle… que nous avons maintenant des preuves solides d’un traitement efficace pour le COVID-19…” et que l’Ivermectine devrait immédiatement “être adoptée globalement et systématiquement pour la prévention et le traitement du COVID-19”.

Ignoré par les dirigeants et les médias britanniques, M. Lawrie a organisé la conférence BIRD (British Ivermectin Recommendation Development), qui a duré une journée et a réuni plus de soixante chercheurs et médecins des États-Unis, du Canada, du Mexique, d’Angleterre, d’Irlande, de Belgique, d’Argentine, d’Afrique du Sud, du Botswana, du Nigeria, d’Australie et du Japon. Ils ont évalué le médicament en utilisant l’ensemble du “cadre d’évaluation des preuves pour la prise de décision” qui est “l’outil de référence pour l’élaboration de directives de pratique clinique” utilisé par l’OMS, et sont parvenus à la conclusion que l’Ivermectin devrait couvrir le monde entier.

“Vous pouvez surtout me faire confiance parce que je suis aussi un médecin, avant tout”, a déclaré M. Lawrie au Premier ministre, “avec le devoir moral d’aider les gens, de ne pas faire de mal et de sauver des vies. S’il vous plaît, pouvons-nous commencer à sauver des vies maintenant.” Elle n’a pas eu de réponse.

Les avantages de l’ivermectine ont également été corroborés par le Dr Andrew Hill, pharmacologue renommé de l’Université de Liverpool et chercheur médical indépendant, ainsi que par l’investigateur principal de l’Organisation mondiale de la santé et de l’UNITAID pour les traitements potentiels du COVID-19. L’équipe de Hill, composée de vingt-trois chercheurs dans vingt-trois pays, a rapporté qu’après neuf mois de recherche d’un traitement contre le COVID-19 et n’avoir rien trouvé d’autre que des échecs comme le Remdesivir – “nous avons embrassé beaucoup de grenouilles” – l’Ivermectine était la seule chose qui fonctionnait contre le COVID-19, et sa sécurité et son efficacité étaient étonnantes – “aveuglement positives”, a dit Hill, et “transformatrices”. L’ivermectine, a conclu le chercheur de l’OMS, a réduit la mortalité due au COVID-19 de 81 %.

Pourquoi tous ces débats ?

Pourtant, la plupart des organismes de réglementation sanitaire et des gouvernements continuent de traîner les pieds. Ils disent qu’il faut plus de preuves. Pendant ce temps, les médecins de la plupart des pays du monde n’ont pas de médicaments ambulatoires précoces sur lesquels s’appuyer dans leur lutte contre la pire pandémie du siècle. S’appuyant sur sa propre expérience, M. Capuzzo décrit l’absence de traitements contre le COVID-19 comme une crise mondiale :

Lorsque ma fille Grace, vice-présidente d’une agence de publicité new-yorkaise, a contracté le COVID-19 récemment, elle a été placée en quarantaine dans un “hôtel COVID” à Times Square avec des sans-abri et des voyageurs en quarantaine. Les serrures de la porte de sa chambre ont été enlevées. Des infirmières rôdaient dans les couloirs pour la garder dans sa chambre et la réveiller toutes les nuits pour vérifier ses signes vitaux – mais pas pour la traiter, car il n’existe aucun traitement approuvé pour le COVID-19 ; seulement, si son oxygène chutait, pour la transférer à l’hôpital, où il n’existe qu’un seul traitement efficace approuvé pour le COVID-19, des stéroïdes qui peuvent empêcher les poumons de lâcher.

Il y a trois explications possibles au refus des régulateurs de santé d’autoriser l’utilisation d’un médicament très prometteur et bien toléré en dehors des indications, tel que l’ivermectine :

  • En tant que générique, l’ivermectine est bon marché et largement disponible, ce qui signifie que les grandes entreprises pharmaceutiques gagneraient beaucoup moins d’argent si elle devenait le traitement de référence contre le covid-19.
  • D’autres sociétés pharmaceutiques développent leurs propres traitements novateurs contre le covid-19, qui devraient entrer en concurrence directe avec l’ivermectine. Parmi eux, le fabricant d’origine de l’ivermectine, Merck, qui a un composé antiviral, le molnupiravir, en phase 3 des essais cliniques pour le COVID-19. Cela pourrait expliquer la récente déclaration de la société affirmant qu’il n’existe “aucune base scientifique pour un effet thérapeutique potentiel de l’ivermectine contre le COVID-19”.
  • Si elle est approuvée comme traitement pour le COVID-19, l’ivermectine pourrait même menacer l’autorisation d’utilisation d’urgence accordée aux vaccins contre le COVID-19. L’une des conditions de base de l’autorisation d’utilisation d’urgence accordée aux vaccins actuellement utilisés contre le covid est qu’il n’existe pas de traitement alternatif pour cette maladie. Ainsi, si l’ivermectine ou un autre médicament prometteur tel que la fluvoxamine était approuvé comme traitement précoce efficace contre le covid-19, les vaccins pourraient se voir retirer leur autorisation.

Cela pourrait expliquer pourquoi des médicaments abordables, facilement disponibles et peu toxiques ne sont pas reconvertis pour être utilisés contre le Covid, malgré les montagnes de preuves croissantes de leur efficacité.

L’ivermectine a déjà été approuvée comme traitement pour le covid-19 dans plus de 20 pays. Parmi eux, le Mexique, où le maire de la ville, Claudia Scheinbaum, a récemment déclaré que le médicament avait réduit les hospitalisations de 76 %. La semaine dernière, 135 000 habitants de la ville avaient été traités avec ce médicament. Le gouvernement indien – le deuxième pays le plus peuplé du monde et l’un des plus grands fabricants de médicaments – a également recommandé l’utilisation de l’ivermectine comme traitement ambulatoire précoce contre le covid-19, en contradiction directe avec les conseils de l’OMS.

Le Dr Vikas P. Sukhatme, doyen de l’Emory School of Medicine, a récemment écrit dans une tribune du Times of India que le déploiement de médicaments tels que l’ivermectine et la fluvoxamine en Inde est susceptible de “réduire rapidement le nombre de patients atteints du COVID-19, de réduire le nombre de ceux qui nécessitent une hospitalisation, de l’oxygène supplémentaire et des soins intensifs, et d’améliorer les résultats chez les patients hospitalisés.”

Quatre semaines après que le gouvernement ait inclus l’ivermectine et le budésonide parmi ses directives de traitement précoce, le pays a enregistré son plus faible nombre de cas en 40 jours.

Dans de nombreuses régions de l’Inde, le nombre de cas chute de façon quasi verticale. Dans la capitale Delhi, comme à Mexico, les hospitalisations ont chuté. En l’espace de 10 jours, le taux d’occupation des unités de soins intensifs est passé de 99 % à 70 %. Les décès sont également en baisse. Le taux de positivité des tests est passé de 35 % à 5 % en un mois seulement.

L’une des exceptions à cette tendance est l’État du Tamil Nadu, où les cas continuent d’augmenter fortement. Cela pourrait être dû au fait que le gouverneur nouvellement élu de l’État, MK Stalin, a décidé d’exclure l’ivermectine du protocole de traitement de la région au profit du Remdesivir. Le résultat ? Une explosion des cas. À la fin de la semaine dernière, Stalin a fait marche arrière une fois de plus et a réadopté l’ivermectine.

Pour l’instant, les décès en Inde restent extrêmement élevés. Et l’on craint que les chiffres soient sous-déclarés. Pourtant, ils pourraient aussi commencer à baisser dans les jours à venir. Dans tous les pays qui ont utilisé l’ivermectine à grande échelle, les décès sont la dernière chose qui diminue, après le nombre de cas et d’hospitalisations. Bien sûr, il n’y a aucun moyen de prouver définitivement que ces baisses rapides sont dues à l’utilisation de l’ivermectine. Une corrélation, même aussi cohérente, n’est pas un lien de causalité. D’autres facteurs, tels que les fermetures strictes et les restrictions de voyage, jouent sans doute aussi un rôle.

Mais un schéma clair s’est formé à travers les nations et les territoires, qui soutient fortement l’efficacité supposée de l’ivermectine. Et cette efficacité a été amplement démontrée dans trois méta-analyses.

La décision de l’Inde d’adopter l’ivermectine, y compris à titre prophylactique dans certains États, est déjà susceptible de changer la donne. Comme je l’ai écrit il y a trois semaines, si le nombre de cas, d’hospitalisations et de décès chute en Inde aussi rapidement que dans les autres pays qui ont adopté l’ivermectine, cela pourrait même constituer un tournant décisif. Mais pour que cela se produise, la nouvelle doit atteindre suffisamment d’yeux et d’oreilles. Et pour cela, les journalistes doivent, comme le dit Capuzzo, commencer à faire leur travail et à rapporter les deux côtés de cette histoire essentielle.

Traduction de Naked Capitalism par Aube Digitale

https://www.aubedigitale.com/je-ne-connais-pas-de-plus-gros-sujet-au-monde-en-ce-moment-que-celui-de-livermectine-auteur-de-best-sellers-du-nytimes/

Catégories :REBLOG

3 réponses »

  1. Je suis un grand admirateur de mon confrère le Dr Gérard Maudrux , qui ,nonobstant le fait d’avoir géré avec brio la caisse de retraite des médecins pendant de nombreuses années, est depuis de nombreux mois un défenseur de l’ivermectine . Blog du Dr Maudrux bloqué depuis ce matin ………….
    Je suis aussi un grand « fan » de Lupus qui ensoleille ma fin de vie

Laisser un commentaire