Selon M. Carlson, les Américains ont supposé “que l’homme chargé de protéger les États-Unis du COVID devait être rationnel et impressionnant”, ajoutant “Nous avons également supposé qu’il devait être honnête. Mais nous avions tort.

“Il est vite apparu que Tony Fauci n’était qu’un autre bureaucrate fédéral sordide – profondément politique et souvent malhonnête. Plus choquant encore, nous avons ensuite appris que Fauci lui-même était impliqué dans la pandémie même qu’il avait été chargé de combattre.”

“Fauci a soutenu les expériences grotesques et dangereuses qui semblent avoir rendu le COVID possible.” -Tucker Carlson

Les courriels de Fauci montrent collectivement que “dès le début, Tony Fauci s’est inquiété que le public puisse conclure que le COVID provenait de l’Institut de virologie de Wuhan”.

“Pourquoi serait-il inquiet que les Américains concluent cela ?” a demandé Tucker. “Peut-être parce que Tony Fauci savait qu’il avait financé des expériences de gain de fonction dans ce même laboratoire.”

“Les courriels prouvent que Fauci a menti à ce sujet sous serment”, a déclaré Tucker, qui a mis en évidence un courriel du scientifique Christian G. Anderson à Fauci, disant que lui et ses collègues scientifiques estimaient que le virus semblait “potentiellement” modifié, et que les membres de son équipe “trouvent tous que le génome est incompatible avec les attentes de la théorie de l’évolution.”

Fauci a ensuite envoyé un courriel urgent à son adjoint – Hugh Auchincloss – avec pour objet “IMPORTANT”, et qui disait “Hugh, il est essentiel que nous parlions ce matin. Gardez votre téléphone portable allumé… Vous aurez des tâches à accomplir aujourd’hui”.

En pièce jointe à ce courriel se trouvait un document intitulé “Baric, Shi et al – Nature medicine – SARS Gain of function.pdf” faisant référence au Dr Ralph Baric, un virologue basé aux Etats-Unis qui a collaboré avec l’Institut de virologie de Wuhan sous la direction de la Dre Shi Zhengly (“la Batwoman”) connu pour avoir manipulé des coronavirus de chauve-souris pour mieux infecter les humains.

Tucker montre ensuite un clip de Fauci niant que Baric ait mené des recherches sur les gains de fonction, sous serment.

Rétrospectivement, cela ressemble beaucoup à un parjure“, a déclaré Carlson, ajoutant qu’au début de l’année dernière, de nombreuses personnes des National Institutes of Health (NIH) s’inquiétaient du fait que le COVID-19 n’était pas apparu naturellement et qu’il avait été manipulé dans un laboratoire en Chine – des faits qu’ils étaient “déterminés” à cacher au public.

Tucker note ensuite qu’il a été demandé à un groupe de virologistes de haut niveau de garder le contenu d’une discussion par téléconférence “en toute confidentialité” et de ne pas partager les informations jusqu’à ce que les prochaines étapes soient décidées.

Capture d’écran de l’émission “Tucker Carlson Tonight”

Carlson a ensuite mentionné Zero Hedge, après que le virologue britannique Jeremy Farrar lui a transmis un article dans lequel nous suggérions que le COVID-19 avait été créé par des humains.

“Nous savons maintenant que c’est une explication plus plausible que celle que nous avons cru au début, et que les médias nous ont racontée – à savoir que la corona provenait d’un pangolin. Et pourtant, pour le crime d’avoir dit cela à haute voix, une explication plus plausible, Zero Hedge a été banni des plateformes de médias sociaux. Jusqu’à récemment, vous n’étiez pas autorisé à suggérer que le COVID pourrait être d’origine humaine. Pourquoi ne pouviez-vous pas le suggérer ? Les vérificateurs de faits ne l’auraient pas permis. Pourquoi ne le feraient-ils pas ? Parce que Tony Fauci a assuré aux monopoles technologiques que le coronavirus ne pouvait pas être d’origine humaine. Et donc les monopoles de la technologie ont clôs le sujet.” -Tucker Carlson

Carlson a ensuite montré une conférence de presse du 17 avril au cours de laquelle Fauci a déclaré au public américain que le COVID-19 était “totalement cohérent avec un saut d’une espèce d’un animal à un humain.”

“A ce moment-là, ce que Tony Fauci vient d’affirmer comme étant connu, ne pouvait pas être connu de manière concluante. C’était un mensonge.”

Regardez :

Traduction de Zero Hedge par Aube Digitale

https://www.aubedigitale.com/cetait-un-mensonge-tucker-carlson-sen-prend-a-fauci-apres-que-des-courriels-obtenus-grace-a-la-foia-relient-les-points-ensemble/

“Pas vraiment efficace” : Fauci a critiqué les masques pour lutter contre le COVID-19 dans un courriel

PAR JADE · PUBLIÉ 2 JUIN 2021 · MIS À JOUR 2 JUIN 2021 AUBE DIGITALE

Dans un courriel envoyé en février 2020 par le Dr Anthony Fauci à l’ancienne secrétaire d’État à la santé et aux services sociaux (HHS) du gouvernement Obama, Sylvia Burwell, le plus grand spécialiste des maladies infectieuses du pays a déclaré que les masques faciaux achetés en magasin n’étaient pas très efficaces pour protéger contre le COVID-19 – une opinion qu’il a maintenue au moins jusqu’en mars de l’année dernière.

 

Dans des centaines de pages de courriels obtenus par le Washington Post et BuzzFeed en vertu de la loi sur la liberté d’information (FOIA), M. Fauci est interrogé sur les masques par l’ancienne secrétaire d’État à la santé et aux services sociaux du gouvernement Obama, Sylvia Burwell.

“Je me rends à [expurgé]. Les gens me suggèrent de mettre un masque à l’aéroport. Est-ce que je devrais le faire ?”, demande Burwell.

Ce à quoi Fauci répond : “Les masques sont en fait destinés aux personnes infectées pour les empêcher de transmettre l’infection aux personnes non infectées, plutôt que pour protéger les personnes non infectées contre l’infection. Le masque typique que vous achetez en pharmacie n’est pas vraiment efficace pour empêcher le virus de pénétrer, car il est suffisamment petit pour traverser le matériau. Il peut toutefois offrir un léger avantage en empêchant la pénétration de grosses gouttelettes si quelqu’un tousse ou éternue sur vous.”

“Je ne vous recommande pas de porter un masque, d’autant plus que vous vous rendez dans un endroit à très faible risque.”

L’avis initial de Fauci sur les masques s’est avéré exact, car plusieurs analyses – y compris les données des CDC eux-mêmes – ont montré que l’obligation de porter un masque (et le port de deux masques) n’avait pratiquement aucun effet sur la propagation du virus, sentiment partagé par les plus grands épidémiologistes.

Qui plus est, le gouvernement américain savait que les masques ne fonctionnent pas, comme le prouve ce courriel du 31 mars 2020 d’Andrea Lerner, responsable médicale des NIH :

En avril, cependant, l’Organisation mondiale de la santé et les NIH se sont prononcés en faveur du port du masque, et Fauci a alors changé d’avis. Comme le notent les journalistes John Ziegler et Kyle Becker, cette décision pourrait bien avoir donné aux gens un faux sentiment de sécurité.

Donc c’était de la comédie….

https://www.aubedigitale.com/pas-vraiment-efficace-fauci-a-critique-les-masques-pour-lutter-contre-le-covid-19-dans-un-courriel/