“Il est clair que l’argument simpliste selon lequel une plus grande croissance démographique entraîne nécessairement une plus grande croissance économique par habitant, qui est le type de croissance qui compte, n’est pas évident et en fait, les preuves semblent être l’inverse”, a déclaré Carmarota à The Epoch Times lors d’une interview du 1er juin.

“L’idée que vous voulez beaucoup de croissance démographique n’est tout simplement pas soutenue par les preuves. Vous pouvez argumenter en faveur de la croissance démographique pour un grand nombre de justifications, mais le point ici est que vous ne pouvez pas l’argumenter parce qu’elle conduit évidemment à une plus grande croissance économique”, a déclaré Camarota.

Les commentaires de M. Camarota font suite à une vague d’affirmations récentes des partisans d’une augmentation de l’immigration dans le pays, selon lesquelles un ralentissement ou une stagnation de la population signifierait moins de croissance économique et plus de problèmes de sécurité nationale.

Ces affirmations ont été suscitées par l’annonce faite le 26 avril par le Bureau du recensement des États-Unis, selon laquelle le taux de croissance de la population américaine de 7,4 % depuis 2010 est le plus faible depuis les années de la Grande Dépression des années 1930.

Le lendemain de la publication des données du Census Bureau, David Leonhardt, du New York Times, a cité une analyse réalisée en 2010 par Derek Thompson, de The Atlantic, qui déclarait : “Je ne connais pas le moindre exemple d’un pays dynamique qui a pratiquement cessé de croître. Les exemples en Europe et au Japon sont des signaux d’alarme, pas des balises.”

Leonhardt a également noté que l’analyste libéral Matthew Yglesias soutient que les États-Unis doivent augmenter leur population s’ils espèrent rivaliser avec la Chine pour rester la nation la plus puissante de la planète.

“Dans son récent livre ‘One Billion Americans’, Matthew Yglesias soutient que les États-Unis devraient rapidement augmenter l’immigration légale pour relever la production économique. ‘L’Amérique devrait aspirer à être la plus grande nation sur terre’, écrit Yglesias, l’auteur d’un bulletin d’information Substack. La seule alternative réaliste pour ce rôle est la Chine, un pays autoritaire qui emprisonne les critiques et commet des violations flagrantes des droits de l’homme”, rapporte Leonhardt.

Le même jour, le chroniqueur du Deseret News Jay Evensen a déclaré que “depuis 2019, la dette nationale est passée de 22 500 milliards de dollars à 28 200 milliards de dollars, et elle suit une trajectoire ascendante abrupte. Dans quelle mesure la nation pourrait-elle assurer le service de cette dette avec un taux de croissance lent, sans parler d’une population en déclin ?

“Comment la sécurité sociale survivra-t-elle alors que le nombre de jeunes travailleurs diminue et que celui des retraités augmente ? Comment la nation pourrait-elle maintenir une armée forte avec moins de soldats et une base de contribuables en déclin ?”

Et William Frey, Senior Fellow de la Brookings Institution, a déclaré au Dan Balz du Washington Post le 9 mai, par exemple, que les nouveaux chiffres de la population peuvent être retournés avec des politiques d’immigration plus ouvertes.

“Je ne pense pas que nous devions nous considérer comme un pays en déclin si nous ouvrons nos portes et nos bras à cette population plus jeune et plus diverse sur le plan racial, grâce à l’immigration et à l’investissement dans nos personnes de couleur”, a déclaré Frey.

Camarota a publié le 1er juin une analyse fondée sur des données dans laquelle il soutient qu’il y a peu de corrélation dans la croissance économique entre la croissance démographique et la croissance du revenu par habitant.

“En vérité, rien ne prouve clairement que la croissance démographique améliore nécessairement le niveau de vie d’un pays”, a écrit Camarota dans son analyse.

“Pour en être sûr, une population plus importante entraîne presque toujours une économie agrégée plus importante. Plus de travailleurs, plus de consommateurs et plus de dépenses publiques se traduisent par un produit intérieur brut (PIB) plus important.

“Mais le niveau de vie d’un pays est déterminé par le PIB par habitant (c’est-à-dire par personne), et non par la taille globale de l’économie. Si seule la taille globale de l’économie comptait, un pays comme l’Inde serait considéré comme beaucoup plus riche qu’un pays comme la Suède, car son économie est beaucoup plus importante. En réalité, le PIB par habitant détermine le niveau de vie d’un pays.”

Camarota a compilé les données de l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) concernant la croissance économique et démographique des pays désignés par la Banque mondiale comme des nations à haut revenu.

“Si la croissance démographique était le moteur de la croissance économique, alors des pays comme le Canada et l’Australie, qui ont des taux d’immigration parmi les plus élevés et la croissance démographique qui en résulte, devraient largement dépasser un pays comme le Japon, qui a relativement peu d’immigration et dont la population a en fait diminué au cours de la dernière décennie”, écrit Camarota.

“Pourtant, au cours de la dernière décennie pour laquelle nous disposons de données (de 2010 à 2019), le PIB par habitant du Japon a augmenté de 10,5 %, ce qui est légèrement supérieur aux 8,7 % du Canada et aux 9,9 % de l’Australie”, a-t-il ajouté.

Traduction de The Epoch Times par Aube Digitale

Bretagne. L’Etat français va imposer une augmentation de l’accueil de « Mineurs isolés étrangers »

By breizh-info.com 3 min View Original

L’État français va imposer une augmentation de l’accueil de « Mineurs isolés étrangers » en Bretagne.

  Éric Dupont Moretti, ministre de la Justice, a en effet signé l’arrêté qui fixe la répartition des mineurs non accompagnés entre les départements pour l’année 2021. Et pour l’ensemble des départements de Bretagne, Loire-Atlantique comprise, les collectivités sont sommées d’accueillir toujours plus. L’immigration étant un puit sans fond (tant que personne n’ose sonner la fin de la fête de manière tranchée), il faut s’attendre à toujours plus dans les prochaines années, le tout financé avec l’argent du contribuable, c’est-à-dire le fruit de vos impôts, de vos charges, de vos prélèvements….

En 2021, les Côtes-d’Armor devront accueillir 0,97 % de la population de mineurs isolés étrangers (vrais ou faux, puisque là encore l’État français se montre incapable d’être sérieux sur ce dossier). 1,47 % pour le Finistère. 1,68 % pour l’Ille-et-Vilaine. 2,27 % pour la Loire-Atlantique. Et enfin 1,18 % pour le Morbihan.

Pour rappel, les MNA étaient 13 000 en 2016 ; fin 2019, ils étaient 31 000. L’augmentation a été particulièrement forte entre fin 2016 et fin 2018. Alors que 17 000 personnes avaient été reconnues mineures en 2018, elles n’étaient plus que 9 000 en 2020 ; 95 % des mineurs sont des garçons, la grande majorité a 15 et 16 ans ; deux tiers viennent de Guinée, du Mali et de Côte d’Ivoire, 10 % d’entre eux — soit 1 771 — sont originaires du Maghreb.

Chaque mineur isolé étranger (ou MNA) coûterait entre 50 000 et 76 000 euros par an à la collectivité, au contribuable, qui verse donc, 30 euros par an, c’est-à-dire l’équivalent d’un mois de cotisation mutuelle, d’abonnement Internet, ou de cantine scolaire. L’IFRAP voit ce chiffre à la baisse : « Un MNA coûterait entre 50 000 et 60 000 euros par an à l’Aide sociale à l’enfance du département. Une fois majeur, le coût baisserait à 30 000 euros par an jusqu’à son autonomie ».

Les chiffres sont proches de ceux confirmés par ADF, l’Assemblée des départements de France, dont le président Pierre Monzani, a évoqué la somme de deux milliards d’euros, en juin 2019, concernant le coût global de cet accueil. « 50 000, c’est une moyenne, en fonction de la structure où se trouvent les jeunes (…) La prise en charge varie entre 30 000 et 70 000 euros par an et par personne », explique-t-il, tout en rappelant que c’est la même chose pour tous les autres mineurs (sauf qu’il y a une différence fondamentale, c’est que les autres mineurs sont d’ici, et pas d’ailleurs, ni imposés à la communauté).

Pour la prise de ces décisions, qui ne font qu’étaler l’immigration plutôt que la réguler ou la stopper définitivement, les citoyens ne sont pas consultés et placés devant le fait accompli. Tout en devant assumer les conséquences de ces décisions. La République française se dresse, quotidiennement, contre son propre peuple, inféodée qu’elle est à des traités internationaux d’un autre âge.

Crédit photo : DR
[cc] Breizh-info.com, 2021, dépêches libres de copie et de diffusion sous réserve de mention et de lien vers la source d’origine