« La science ? …. Oui, disait Mustapha Mond, c’est un autre élément du coût de la stabilité. Ce n’est pas seulement l’art qui est incompatible avec le bonheur, c’est aussi la science. La science est dangereuse, il faut la garder très soigneusement enchaînée et muselée… La vérité m’intéresse, j’aime la science. Mais la vérité est une menace, la science est un danger public. Aussi dangereuse qu’elle a été bénéfique. Elle nous a donné l’équilibre le plus stable de l’histoire… Mais nous ne pouvons pas permettre à la science de défaire son propre bon travail. C’est pourquoi nous limitons si soigneusement le champ d’action de ses chercheurs… Nous ne lui permettons de s’occuper que des problèmes les plus immédiats du moment. Notre Ford lui-même a fait beaucoup pour déplacer l’accent de la vérité et de la beauté vers le confort et le bonheur… [mais] les gens continuaient à parler de la vérité et de la beauté comme si elles étaient les biens souverains. Jusqu’à l’époque de la guerre de neuf ans. C’est ce qui les a fait changer d’avis. À quoi bon la vérité, la beauté ou la connaissance quand les bombes à l’anthrax éclatent tout autour de vous ? C’est à ce moment-là que la science a commencé à être contrôlée – après la guerre de neuf ans. Les gens étaient alors prêts à ce que même leurs appétits soient contrôlés. Tout pour une vie tranquille. Nous avons continué à contrôler depuis lors. Cela n’a pas été très bon pour la vérité, bien sûr. Mais ça a été très bon pour le bonheur. On ne peut pas avoir quelque chose pour rien. Le bonheur se paie. Vous le payez, M. Watson, parce que vous vous intéressez trop à la beauté. Je m’intéressais trop à la vérité ; j’ai payé aussi‘. « 

Le Meilleur des mondes d’Aldous Huxley

Par où commencer pour parler du célèbre roman de fiction d’Huxley ? Bien que la plupart des gens s’accordent à dire que l’œuvre est brillante, ils ne savent pas vraiment quelle était l’intention de Huxley en écrivant cette vision dystopique extrêmement influente. Fallait-il la prendre comme une exhortation ? Une prophétie inévitable ? Ou plutôt… comme une conspiration à ciel ouvert ?

Qu’est-ce que j’entends par « conspiration à ciel ouvert » ?

Si nous devons parler de telles choses, notre histoire commence avec H.G. Wells, qu’Aldous a reconnu avoir été très certainement influencé, en particulier par les romans de Wells « Une Utopie moderne », « Le dormeur se réveille » et « Des hommes comme des dieux », lorsqu’il a écrit son « Meilleur des Mondes ».

Bien qu’Aldous se soit référé à Wells comme à un « petit homme horrible et vulgaire » (Wells n’était effectivement pas un individu très sympathique), ce n’était pas pour les raisons que l’on pourrait supposer à première vue. Aldous partageait en effet le point de vue de Wells selon lequel la société devait être organisée sur la base d’un système de castes. C’est peut-être l’une des raisons pour lesquelles Aldous était si fasciné par les croyances et les pratiques religieuses hindoues de l’Inde, qui ont coexisté pendant des siècles avec un système de castes profondément ancré, dont l’Inde lutte encore aujourd’hui pour s’en défaire. Cela ne veut pas dire que l’un a causé l’autre, ni que l’hindouisme n’a pas offert une pléthore d’œuvres et d’idées formidables, mais on ne peut nier qu’il a été corrompu et intimement lié au maintien du système de castes indien à un moment donné ; qu’il a été utilisé pour justifier un système de hiérarchie allant de l’esclave à l’état de dieu qu’est le brahmane et que les impérialistes britanniques ont toujours été grandement fascinés par cette forme d’organisation sociale.

Aldous a toujours été intéressé par le sujet de la religion, mais surtout par son utilisation dans le comportementalisme et le conditionnement mental réalisé par des techniques telles que l’entrée dans des états de transe où la suggestibilité d’un individu peut être manipulée. Hypnopædia n’était pas seulement une concoction excentrique de science-fiction. C’est aussi pourquoi Aldous était si intéressé par le travail du Dr William Sargant, auquel Aldous se réfère à plusieurs reprises dans ses écrits et ses conférences et qui était impliqué dans l’Institut Tavistock et MKUltra. Nous reviendrons sur ce sujet dans la deuxième partie.

Ces études spirituelles/religieuses sont à l’origine de la thèse centrale du livre d’Aldous « Les Portes de la perception » qui est considéré comme le manuel d’instruction de ce qui a lancé le mouvement de la contre-culture. Le titre est influencé par le poète William Blake qui a écrit en 1790 dans son livre « Le Mariage du Ciel et de l’Enfer » :

« Si les portes de la perception étaient nettoyées, alors tout apparaîtrait à l’homme tel qu’il est, infini. Car l’homme s’est refermé sur lui-même, jusqu’à ce qu’il voie toutes choses à travers les fentes étroites de sa caverne ».

Une autre influence majeure pour « Les portes de la perception » est encore H.G. Wells, dans son livre « La porte dans le mur », qui examine le contraste entre l’esthétique et la science et la difficulté de choisir entre les deux. Le protagoniste Lionel Wallace est incapable de combler le fossé entre son imagination et son côté rationnel et scientifique, ce qui le conduit à la mort.

Aldous écrit dans son « Doors of Perception » :

L’art et la religion, les carnavals et les saturnales [ancienne fête païenne romaine], la danse et l’écoute des discours oratoires – tout cela a servi, selon l’expression de H.G. Wells, de « Portes de la perception ». Wells, comme des Portes dans le Mur… Dans un système d’éducation plus réaliste, moins exclusivement verbal que le nôtre, chaque Ange (au sens de Blake) serait autorisé à prendre un congé sabbatique, serait encouragé et même, si nécessaire, contraint à faire un voyage occasionnel dans le monde de l’expérience transcendantale à travers quelque Porte chimique dans le Mur. Si cela le terrifiait, ce serait malheureux mais probablement salutaire. Si cela lui apportait une illumination brève mais intemporelle, tant mieux. Dans un cas comme dans l’autre, l’ange pourrait perdre un peu de l’insolence confiante qui jaillit du raisonnement systématique et de la conscience d’avoir lu tous les livres… Mais l’homme qui revient par la Porte dans le Mur ne sera jamais tout à fait le même que celui qui est sorti… ».

Aldous a toujours été à la recherche de la drogue parfaite dont les effets physiquement destructeurs seraient minimes, mais qui permettrait à un individu d’accéder à un état de quasi-consommation d’une expérience religieuse/spirituelle hors du corps, une transcendance qui promettait une connexion avec l’infini, la paix intérieure et l’illumination.

L’illumination et la paix intérieure dans une pilule, prête à l’emploi chaque fois que l’on avait besoin d’un court congé de l’ »illusion » de la réalité.

Le nom Soma, qu’Aldous a utilisé pour nommer sa drogue idéale dans « Le Meilleur des Mondes », était basé sur une plante dont les jus étaient utilisés pour créer la boisson spirituelle décrite à la fois dans les anciennes pratiques religieuses de la tradition védique et dans le zoroastrisme, qui appelait la plante et la boisson spirituelle du même nom, Soma. Aujourd’hui, c’est un mystère de savoir à quelle plante ils faisaient référence dans ces textes. Huxley a sans doute couru après ce dragon pendant toute la seconde moitié de sa vie et, en effet, les champignons psilocybines sont théoriquement considérés comme l’un des candidats potentiels de ce qui aurait pu être appelé Soma il y a des siècles.

C’est peut-être ici que les gens sont le plus confus au sujet du personnage de Huxley. Après tout, il était manifestement dans le vrai, pour ainsi dire, et ne croyait-il pas vraiment que les psychédéliques étaient la voie de la liberté par l’illumination ?

Eh bien, on a fait valoir que l’approche de Huxley à l’égard du LSD [et d’autres psychédéliques] était essentiellement oligarchique, qu’il devait être considéré comme une substance dangereuse qui ne devait être goûtée que par des esprits aussi fins et visionnaires que les siens. C’est-à-dire, ceux qui avaient la force mentale, l’endurance mentale pour atteindre l’illumination ; ceux qui étaient trop faibles pour supporter de telles rigueurs mentales devenaient tout le contraire, et risquaient de tomber dans le gouffre sombre de la folie complète, bien que cela en soi ait été perçu par beaucoup comme une forme de clairvoyance. Après tout, qu’est-ce que c’est que d’être fou dans un monde qui est maladivement et inhumainement « normal » ? C’est très certainement ce que pensait Ken Kesey en écrivant son « Vol au-dessus d’un nid de coucou », selon lequel la folie elle-même était une forme de libération des chaînes des contraintes de la société capitaliste.

La folie était peut-être le but à atteindre, elle était après tout beaucoup plus accessible que l’illumination promise…

Comme le note William Sargant dans son livre « Battle for the Mind : A Physiology of Conversion and Brain-Washing », J.F.C. Hecker a étudié le phénomène de la folie dansante qui s’est produit pendant la peste noire, un phénomène social qui s’est produit en Europe entre le 14e et le 17e siècle. Il s’agissait de groupes de personnes qui se mettaient à danser de façon erratique pendant la peste, parfois par milliers, jusqu’à ce qu’ils tombent d’épuisement ou de blessures. On pense qu’elle est apparue à Aix-la-Chapelle, en Allemagne, en 1374 et qu’elle s’est rapidement répandue dans toute l’Europe, l’une des dernières observations ayant eu lieu en 1518 en Alsace, en France.

Dans ses recherches sur la manie de la danse, Hecker a observé que la suggestibilité accrue avait la capacité d’amener une personne à « embrasser avec une force égale, la raison et la folie, le bien et le mal, à diminuer l’éloge de la vertu aussi bien que la criminalité du vice ».

Un tel état d’esprit était comparé aux premiers efforts de l’esprit du nourrisson, Sargant écrit « cet instinct d’imitation lorsqu’il existe à son plus haut degré, est également uni à une perte de tout pouvoir sur la volonté, qui se produit dès que l’impression sur les sens est devenue fermement établie, produisant un état semblable à celui des petits animaux lorsqu’ils sont fascinés par le regard d’un serpent. »

Je me demande si Sargant s’imaginait être le serpent…

Il n’est pas étonnant que l’Institut Tavistock et la CIA se soient impliqués dans l’étude des effets du LSD et des moyens d’influencer et de contrôler l’esprit. Et ce n’est peut-être pas une coïncidence si Aldous Huxley était en correspondance étroite avec William Sargant. Sargant fait même référence aux « idées » d’Aldous à plusieurs reprises dans son livre « Bataille pour l’esprit ».

Aldous est également cité dans une conférence qu’il a donnée au groupe Tavistock de la California Medical School en 1961 :

« Il y aura, dans la prochaine génération environ, une méthode pharmacologique pour que les gens aiment leur servitude, et produire une dictature sans larmes, pour ainsi dire, produire une sorte de camp de concentration indolore pour des sociétés entières, de sorte que les gens se verront en fait retirer leurs libertés, mais y prendront plutôt plaisir, parce qu’ils seront distraits de tout désir de se rebeller par la propagande ou le lavage de cerveau, ou le lavage de cerveau renforcé par des méthodes pharmacologiques. Et cela semble être la révolution finale. »

Aldous poursuit en déclarant un an plus tard, lors d’une conférence intitulée « La révolution ultime » au centre linguistique de l’UC Berkeley en 1962 :

« Nous sommes aujourd’hui confrontés, je pense, à l’approche de ce que l’on peut appeler l’ultime révolution, la révolution finale, où l’homme peut agir directement sur l’esprit et le corps de ses semblables… Nous sommes en train de développer toute une série de techniques qui permettront à l’oligarchie de contrôle qui a toujours existé et qui existera probablement toujours, d’amener les gens à aimer leur servitude. C’est, me semble-t-il, le nec plus ultra des révolutions malveillantes, dirons-nous, et c’est un problème qui m’a intéressé pendant de nombreuses années et sur lequel j’ai écrit, il y a trente ans, une fable, Le Meilleur des Mondes, qui est le récit d’une société utilisant tous les dispositifs disponibles et certains des dispositifs que j’ai imaginés comme étant possibles pour, tout d’abord, uniformiser la population, aplanir les différences humaines gênantes, créer, disons, des modèles d’êtres humains produits en série et disposés dans une sorte de système de castes scientifiques. »

Oui, oui, nous avons compris. Tout cela doit être pris comme des « avertissements » au public, une terrible nécessité qui se produira si la surpopulation n’est pas abordée (comme il l’explique clairement dans son Brave New World Revisited). La surpopulation s’accompagne d’une organisation excessive qui, à son tour, conduit aux progrès scientifiques de la technologie, dont Aldous nous dit qu’ils ne peuvent que conduire au totalitarisme. Ainsi, la croissance démographique et les progrès des sciences sont la plus grande menace pour l’humanité. Attendez, cela ressemble étrangement aux raisonnements de Mustapha Mond, avons-nous bouclé la boucle, qu’est-ce qu’Alde approuve et désapprouve exactement ici ? Devons-nous avoir une dictature scientifique afin d’éviter un système totalitaire sous la forme d’une dictature scientifique ?

Dans son ouvrage « Open Conspiracy : Blueprints for a World Revolution », H.G. Wells décrit sa vision d’une religion moderne :

…si la religion doit développer un pouvoir unificateur et directif dans la confusion actuelle des affaires humaines, elle doit s’adapter à cette tournure d’esprit tournée vers l’avenir et l’analyse de l’individualité ; elle doit se défaire de ses histoires sacrées… Le désir de rendre service, de subordination, d’effet permanent, d’évasion de l’affligeante mesquinerie et de la mortalité de la vie individuelle, est l’élément indéfectible de tout système religieux.

Le temps est venu de dépouiller la religion de tout cela [le service et la subordination sont tout ce que Wells veut garder de la vieille relique de la religion]… L’explication du pourquoi des choses est un effort inutile… Le fait essentiel… est le désir de religion et non la façon dont il est apparu… La première phrase du credo moderne doit être, non pas « je crois », mais « je me sacrifie ». ‘

Hmm, est-ce la même Révolution que celle dont parle Aldous ? Après tout, il y a beaucoup de similitudes entre la description que fait H.G. Wells de sa « Religion moderne » et ce que prêche Aldous dans ses « Portes de la Perception », pour lequel Wells est sans doute une grande influence. Le désir d’échapper à l’affligeante mesquinerie et à la mortalité de la vie individuelle, que l’explication du pourquoi on fait quelque chose n’a pas d’importance, pour n’être motivé que par le désir d’une libération, d’une catharsis complète que seule la ferveur d’une expérience « religieuse », « spirituelle » peut provoquer.

C’est le désir qui compte, pas le souci de savoir pourquoi. Croire n’est même pas acceptable, car croire relève de la pensée, il s’agit simplement de s’abandonner, de se sacrifier. Il ne s’agit pas d’agir avec raison mais d’être possédé par son contraire même ; d’être dans un état d’existence où il n’y a pas de mots, et donc pas de pensées, juste un ressenti sensoriel direct.

L’accomplissement ultime est de s’abandonner complètement au monde extérieur, peut-être à une dictature sans larmes…

Le lecteur doit savoir que Wells a écrit un livre intitulé « Le Nouvel Ordre Mondial » en 1940, et qu’il est le premier, à ma connaissance, à avoir introduit ce terme désormais célèbre. Le lecteur doit également savoir que Julian Huxley (le frère d’Aldous Huxley) était co-auteur de « La science de la vie », une partie de la trilogie de Wells intitulée « Les grandes lignes de l’histoire » (1919), « La science de la vie » (1929) et « Le travail, la richesse et le bonheur de l’humanité » (1932) pour laquelle Wells n’a pas hésité à dire qu’elle devait être considérée comme la nouvelle Bible. Julian était également un membre éminent de la British Eugenics Society, dont il a été le vice-président de 1937 à 1944 et le président de 1959 à 1962. Des choix de vie intéressants de la part des auteurs de la « nouvelle Bible ».

De plus, le grand-père d’Aldous, Thomas Huxley (« le bouledogue de Charles Darwin »), était le professeur de biologie de H.G. Wells et a été l’une des plus grandes influences dans la vie de Wells, en promouvant les travaux de Charles Darwin et de Thomas Malthus, pour plus d’informations à ce sujet, voir mon article. Bien que Thomas Huxley ait vécu avant l’époque de la « science » de l’eugénisme, il était un malthusien convaincu et on peut donc affirmer sans risque de se tromper qu’il aurait été eugéniste si on lui en avait donné la chance.

Ainsi, nous devrions considérer la mention par Aldous de l’élégante « ceinture malthusienne » dans son « Meilleur des Mondes » sous un jour peut-être plus sombre…

Et maintenant nous sommes prêts à franchir les portes de la perception sur Aldous lui-même, le vrai Huxley derrière l’illusion projetée. Nous ne trouverons peut-être pas l’infini à la fin de cette excursion, mais nous serons certainement mieux équipés pour faire la différence entre le soi et le non-soi de Huxley, entre ce qui est réel et ce qui est faux.

[Ceci est la première partie d’une série en trois parties, les parties 2 et 3 couvriront la guerre contre la science, la bataille pour votre esprit et Aldous Huxley en tant que pionnier du mouvement de la contre-culture et ses implications].

Traduction de The Strategic Culture Foundation par Aube Digitale

“L’expérience n’est pas ce qui nous arrive. L’expérience, c’est ce que nous faisons de ce qui nous arrive.” Aldous Huxley

EN BANDE SON :