REBLOG

Directeur d’un Hedge Fund : « Une fois que vous avez dit 150 000 milliards de dollars plusieurs fois, honnêtement, cela ne semble pas si énorme »

Directeur d’un Hedge Fund : « Une fois que vous avez dit 150 000 milliards de dollars plusieurs fois, honnêtement, cela ne semble pas si énorme »

Par Eric Peters, Directeur de One River Asset Management,

« Certains ont évalué le chiffre global entre 100 et 150 000 milliards de dollars au cours des trois prochaines décennies », a déclaré Janet Yellen à Glasgow, lors de la COP26, en ouvrant la fenêtre d’Overton. « Dans le même temps, la lutte contre le changement climatique est la plus grande opportunité économique de notre temps », a poursuivi la secrétaire au Trésor américaine, et elle a sans doute raison.

« Ces programmes sont passionnants, mais aussi important que soit l’effort du secteur public dans tous nos pays, le coût de la lutte contre le changement climatique à l’échelle mondiale, qui s’élève à plus de 100 000 milliards de dollars, est bien plus important », a-t-elle ajouté. Et vous voyez, le coût semblait déjà plutôt faible.

C’est ainsi que fonctionne la fenêtre d’Overton. Parce que « plus de 100 000 milliards de dollars » semble un peu moins que 150 000 milliards de dollars. Et une fois que vous avez dit 150 000 milliards de dollars plusieurs fois, honnêtement, cela ne semble pas si énorme. Après tout, quand on y pense, ce coût est réparti sur trois décennies, ce qui ne représente que 5 000 milliards de dollars par an. Et ce chiffre semblait tout à fait hors de portée jusqu’en 2009, lorsque la crise financière mondiale a entraîné le premier budget de 3 000 milliards de dollars du gouvernement fédéral américain.

Bien sûr, le déficit de cette année-là était de 1 500 milliards de dollars, ce qui semblait important à l’époque, mais ne représente que la moitié du déficit actuel de 3 000 milliards de dollars. Et le déficit de cette année est à peine plus petit que les 3,1 trillions de dollars de l’année dernière.

En outre, il a suffi à la Fed de cliquer sur un bouton pour créer les quelque 6 000 milliards de dollars nécessaires à l’achat de la quasi-totalité des émissions de Janet au cours des deux dernières années, et malgré la panique généralisée concernant la non-durabilité d’un tel arrangement, les taux d’intérêt à 10 ans ne sont toujours que de 1,45 %, même avec une inflation de 5 %, des prix de l’immobilier en hausse de 20 % cette année et un S&P 500 à son plus haut niveau historique (+25 % depuis le début de l’année).

Mais bien sûr, ces rendements semblent faibles avec le bitcoin en hausse de plus de 100 % cette année. Et un tel mouvement était autrefois important.

Mais l’Ethereum est en hausse de 620 % en 2021, ce qui n’est pas vraiment impressionnant par rapport à son bond de 3 460 % depuis janvier 2020. C’est le genre de chiffre qui fait que 150 000 milliards de dollars semblent insignifiants. Et au final, cela pourrait être le cas. Mais ne vous inquiétez pas, 300 000 milliards de dollars, c’est juste un double.

SOURCE

Le lien peu propice entre le corona et l’inflation

M. Boehringer a expliqué comment la politique monétaire et les dépenses liées au corona ont contribué à la hausse rapide de l’inflation et le rôle joué par la BCE et l’UE. Avec l’argent gratuit qui est imprimé de nulle part sous le prétexte fallacieux de lutter contre Corona, les dettes se sont accumulées par milliers de milliards.

Le potentiel d’inflation, mesuré en fonction des quantités croissantes d’argent provenant des banques centrales, est déjà plusieurs fois supérieur au niveau officiellement mesuré, et selon Boehringer, il est manipulé statistiquement pour afficher un taux inférieur de quatre à cinq pour cent. L’inflation réelle se reflète actuellement sur les marchés de l’immobilier et des actifs, où elle dépasse déjà 20 % par an.

Financement de mesures contre le corona douteuses que les électeurs n’accepteraient jamais

Outre les riches propriétaires, ce sont surtout les plus gros débiteurs qui en profitent, ce qui inclut principalement l’État ou, aujourd’hui, le super État de facto – l’UE. Aux dépens des citoyens, des petits épargnants et des bas salaires, ils se soutiennent en fait eux-mêmes grâce à des taux d’inflation élevés et peuvent financer leurs concepts politiques insensés indépendamment des impôts qui doivent être légitimés par les parlements et les élections, pour lesquels il n’y aurait aucune possibilité de financement dans un monde monétaire normal.

Dans l’interview, Boehringer a expliqué que l’histoire du sauvetage à long terme de l’euro, depuis au moins 2007, n’a été possible que grâce à l’augmentation des dettes et, surtout, à des violations permanentes du droit.

Un cadrage négatif constant pour les parties qui remettent en cause le récit

SOURCE

« […] la plupart des réalités du monde moderne, en effet, et en particulier les chefs-d’œuvre de la technique, ne sont pas poétisables. » — Gustave Thibon, Entretiens avec Gustave Thibon (1988)

EN BANDE SON :

Catégories :REBLOG

2 réponses »

Laisser un commentaire