REBLOG

Kazakhstan : Un autre « Maïdan » commandité par l’Occident en gestation ?

Kazakhstan : Un autre « Maïdan » commandité par l’Occident en gestation ?

Ah, je peux entendre les voix qui scandent « l’Ukraine ! Qu’en est-il de l’Ukraine ? ». Eh bien, qu’en est-il de l’Ukraine ?

Il y a un dicton russe (цыплят по осени считают) qui peut être traduit approximativement par « ne comptez pas vos poulets avant qu’ils ne soient éclos ». À l’heure actuelle, PERSONNE ne peut prédire avec certitude ce qui se passera avec l’Ukraine à l’avenir. Non seulement l’Ukraine est devenue un pays 404, merdique et désindustrialisé, mais il est maintenant dirigé par une classe entière (dans le sens marxiste) de nazis que, apparemment, personne n’a la volonté ou la capacité de dénazifier (la Russie pourrait, mais n’a absolument aucune motivation pour le faire, quant aux USA/OTAN, LOL !!). Même si la Russie et les États-Unis acceptent une sorte de statut de neutralité pour l’Ukraine, cela n’éliminera pas un seul nazi du pouvoir et, au contraire, cela créera les conditions d’un éclatement encore plus grand du pays (ce qui, à mon avis, finira par arriver de toute façon, mais très lentement et très très douloureusement).

Le seul point commun entre l’Ukraine et le Kazakhstan est qu’il s’agit de deux pays inventés par les enragés bolcheviks russophobes : non seulement leurs frontières actuelles n’ont aucun sens (et je veux dire qu’elles n’ont absolument aucun sens), mais ces frontières rassemblent sous un même « toit » politique totalement artificiel des régions et des groupes ethniques complètement différents. La grande différence est, bien sûr, que les dirigeants ukies, tous, étaient, et sont toujours, infiniment pires que Nazarbaev ou Tokaev ne l’ont jamais été. De plus, le nationalisme ukrainien est le plus haineux et le plus dément de la planète, on ne peut les comparer qu’aux Interahamwe hutus du Rwanda. Oui, il y a bien une tendance nationaliste dans la société kazakhe (amoureusement nourrie et alimentée par l’Occident pendant des décennies), mais en comparaison avec les Ukronazis, ce sont des humanitaires à la voix douce et mentalement sains. D’après mon expérience personnelle, et donc subjective, les Kazakhs et les Russes s’entendent beaucoup mieux que les Ukrainiens et les Russes.

Le « ménage » à la biélorusse au Kazakhstan a déjà commencé !

Enfin, et ce n’est pas le moins important, il faudra des décennies pour dénazifier l’Ukraine, et Dieu seul sait qui voudra et pourra le faire (certainement PAS la Russie !) alors que les insurgés kazakhs sont déjà morts, en grand nombre (plusieurs milliers selon certains témoignages), par les forces de sécurité kazakhes. Quant aux oligarques kazakhs et aux fonctionnaires qui les ont aidés, ils sont soit morts, soit en prison, soit déjà à l’étranger.

LE SAKER

Le plus grand défi de Nur-Sultan est d’éliminer les éléments étrangers intéressés qui s’agitent au nom du chaos régional.

Washington nie que l’Occident ait joué un rôle actif dans les manifestations massives qui ont embrasé l’ancienne république soviétique du Kazakhstan. Pourtant, l’orchestration générale des troubles, en plus du curieux timing, indique un certain niveau d’intrigue étrangère.

« En politique, rien n’arrive par hasard », a fait remarquer un jour l’ancien président américain Franklin D. Roosevelt sur la question des coïncidences dans la vie politique. « Si cela arrive, vous pouvez parier que cela a été planifié de cette façon ».

Et nulle part les coïncidences ne courent plus qu’au Kazakhstan, le pays steppique d’Asie centrale qui s’est retrouvé englouti dans des troubles civils pratiquement du jour au lendemain après que le gouvernement a imposé une hausse du prix du gaz liquéfié, que de nombreux automobilistes kazakhs utilisent pour alimenter leurs véhicules. Avec une alacrité choquante, des bandes de manifestants ont réussi à pénétrer dans les bâtiments gouvernementaux des grandes villes, y compris dans la mairie d’Almaty, une structure post-moderne imposante qui a été détruite par le feu. Un succès aussi rapide de la part d’une foule de rue supposée sans chef contre des unités militaires et policières lourdement armées a pris les experts par surprise.

La Dre Erika Madat, spécialiste des structures de sécurité et de l’ancien espace soviétique, a déclaré au UN Dispatch que « ce que nous avons vu au Kazakhstan était à la fois surprenant par l’ampleur et l’intensité des événements et de la mobilisation… ».

Le président Kassym-Jomart Tokayev a rapidement cédé aux demandes des manifestants, en ramenant le gaz à son ancien prix, tout en mettant sur la touche Nursultan Nazarbayev, 81 ans, qui, bien qu’ayant quitté la présidence en 2019 après 29 ans de pouvoir, continuait à exercer une forte influence en tant que chef du Conseil de sécurité. Malgré ces concessions, la foule a flairé la faiblesse et a exigé davantage.

Cependant, la sophistication relative dont ont fait preuve certains des manifestants, qui possédaient des armes à feu (ce qui est étrange si l’on considère que les autorités kazakhes ont imposé de sévères restrictions à la possession d’armes à feu à la suite des attentats terroristes perpétrés dans la ville d’Aktobe en 2016), un camouflage urbain et des tactiques de rue effrontées, a amené Tokayev à conclure qu’il n’avait pas simplement affaire à des automobilistes indignés, mais plutôt à des « terroristes formés à l’étranger » cherchant à renverser son gouvernement.

En raison de la perte du service Internet dans tout le pays, il est difficile de confirmer de telles allégations, mais elles n’en sont pas moins intrigantes, surtout si elles émanent des plus hauts responsables. Ainsi, lorsque M. Tokayev a demandé de l’aide, l’Organisation du traité de sécurité collective (OTSC), composée de la Russie, de l’Arménie, du Belarus, du Kazakhstan, du Kirghizstan et du Tadjikistan, n’a pas hésité à envoyer des casques bleus.

Si l’on met de côté le succès des tactiques de combat en milieu urbain, il y a d’autres éléments à prendre en considération, notamment l’étrange timing de cette dernière flambée antigouvernementale à la frontière russe, qui s’est produite quelques jours seulement avant que les responsables des États-Unis, de l’OTAN et de la Russie ne tiennent des discussions sur la sécurité. Après les réunions entre les responsables américains et russes le 10 janvier à Genève, une délégation de la Russie et de l’OTAN se réunira le 12 janvier.

Les réunions prévues ont été organisées en réponse à la proposition de Moscou d’un accord de sécurité visant à stopper l’expansion de l’OTAN dans les anciens pays soviétiques, y compris l’Ukraine, qui cherche activement à adhérer au bloc de 30 nations, une ligne rouge claire pour Moscou. Il serait difficile d’imaginer une méthode plus efficace pour perturber ces pourparlers que de semer une nouvelle pagaille à la frontière de la Russie.

« Je trouve intéressant que les troubles aient semblé quelque peu coordonnés à travers le pays, survenant pendant la période du Noël orthodoxe et juste avant le dialogue sur la sécurité entre les États-Unis et la Russie », a déclaré à Sputnik, vice-président exécutif du Eurasia Group Earl Rasmussen. « Une coïncidence ? On peut se poser la question », a-t-il ajouté.

Une autre bizarrerie qui mérite d’être mentionnée est que l’ambassade des États-Unis à Nur-Sultan a justement émis une  » alerte de manifestation  » pour plusieurs villes kazakhes le samedi 16 décembre 2021, soit plus de deux semaines avant que le véritable feu d’artifice ne commence véritablement. Oui, il s’agit probablement encore d’une théorie des coïncidences, mais de tels  » avertissements  » diplomatiques ont déjà fait l’objet de critiques, notamment de la part de Moscou ; sous couvert de fournir des avertissements de voyage aux citoyens américains, ces messages sur les médias sociaux servent sans doute plus à promouvoir des événements antigouvernementaux qu’autre chose.

En août 2019, la Russie a convoqué un diplomate américain de haut rang après avoir accusé le Département d’État de s’ingérer dans les affaires intérieures du pays en publiant sur Internet une carte indiquant l’itinéraire d’une manifestation non sanctionnée dans la capitale russe.

Entre-temps, toute discussion sur la possibilité d’une révolution de couleur déclenchée par l’étranger ne serait pas complète sans mentionner le premier financier, philanthrope et artiste du changement de régime lui-même, George Soros ; la Fondation Soros a une main si profonde dans les poches du Kazakhstan qu’elle atteint presque les chevilles d’Almaty. En parcourant la liste des activités et des institutions de cette seule fondation (à titre d’information, le Centre international pour le droit des organisations à but non lucratif estime que quelque 38 000 ONG opèrent au Kazakhstan et qu’une grande partie de leur financement provient de l’Agence américaine pour le développement international (USAID), de la National Endowment for Democracy, de Freedom House et d’autres organismes), on a du mal à comprendre comment un pays peut tolérer un tel niveau d’influence de la part d’un « agent étranger », qui s’est déjà vu poliment montrer la porte dans un certain nombre de pays, dont l’Ouzbékistan, la Biélorussie et la Russie.

La Fondation Soros, qui a ouvert ses portes au Kazakhstan en 1995, est très présente dans tous les domaines de la vie kazakhe, de l’art à l’éducation, en passant par le monde des médias et la politique ; toutes les bases sont couvertes. Une influence aussi profonde n’est pas passée inaperçue auprès des observateurs politiques.

Les médias kazakhs ont couvert à plusieurs reprises les activités de la Fondation Soros. En 2010, le journal « Our Life » de Pavlodar a écrit :

« En 2010, la Fondation Soros-Kazakhstan a annoncé son nouveau rôle d’intermédiaire entre l’État, les entreprises et la société civile dans l’élaboration des politiques publiques. Et ce, en dépit de la loi de la République du Kazakhstan ‘Sur les activités des organisations internationales et étrangères à but non lucratif en République du Kazakhstan’, qui stipule : ‘En République du Kazakhstan, les activités des organisations internationales et étrangères à but non lucratif, dont les objectifs ou les actions visent à interférer dans les affaires intérieures de l’État, sont interdites…’ »

Sur cette question et d’autres similaires, Nikita Danyuk, directeur adjoint de l’Institut d’études et de prévisions stratégiques de l’Université RUDN, a rédigé en 2016 un article prophétique intitulé « Le Kazakhstan sous le feu des technologies politiques destructrices ».

Danyuk écrit : « La région de l’Asie centrale, en particulier le Kazakhstan, est un nœud géostratégique important, dont le contrôle permet d’influencer les processus d’intégration politique et économique de l’ensemble de l’espace eurasien. Après l’Ukraine et l’Arménie, le Kazakhstan est devenu, au cours du mois dernier, un autre terrain d’essai pour la mise en œuvre de … technologies politiques destructrices. »

En examinant les manifestations qui ont eu lieu au Kazakhstan à l’été 2016 et qui étaient axées sur la réforme agraire, Danyuk a rapporté que « l’organisateur direct des manifestations était la Fondation internationale Adil Soz pour la défense de la liberté d’expression, dont les donateurs comprennent les ambassades américaine et britannique, l’Open Society Institute de George Soros, Freedom House et la National Endowment for Democracy (NED) ».

S’il ne fait aucun doute que le Kazakhstan est en proie à une foule de problèmes sociaux et politiques – dont le sous-développement économique, les inégalités, la corruption et la kleptocratie ne sont pas les moindres – cela ne signifie pas qu’il n’y a pas d’acteurs étrangers sur le terrain dans le pays, désireux de tirer parti de ces problèmes à des fins stratégiques. Tout bien considéré, ce sera le plus grand défi de Nur-Sultan à l’avenir : éliminer au plus vite ces éléments étrangers intéressés qui s’agitent au nom du chaos régional.

Traduction de TSCF par Aube Digitale

Catégories :REBLOG

2 réponses »

  1. La rhétorique occidentale consistant, à chaque fois, à mettre Moscou à l’origine de pareils évènements et ce quelques heures seulement après qu’il aient eu lieu est vraiment, vraiment, synonyme de l’adage  » premier senteur, premier péteur !! « 

Laisser un commentaire