« Dans le cadre de ses plans, la Russie prépare le terrain pour avoir la possibilité de fabriquer un prétexte pour une invasion », a déclaré vendredi aux journalistes Jen Psaki, porte-parole de la Maison Blanche.

« Nous avons des informations qui indiquent que la Russie a déjà prépositionné un groupe d’agents pour mener une opération sous fausse bannière dans l’est de l’Ukraine. »

« Sans trop entrer dans les détails, nous avons des informations qui indiquent que la Russie travaille déjà activement à créer un prétexte pour une invasion potentielle, pour une action sur l’Ukraine », a déclaré vendredi à la presse John Kirby, porte-parole du Pentagone.

« En fait, nous avons des informations selon lesquelles ils ont prépositionné un groupe d’agents, pour mener ce que nous appelons une opération sous fausse bannière, une opération conçue pour ressembler à une attaque contre eux ou contre leur peuple, ou contre des personnes russophones en Ukraine, comme une excuse pour y aller. »

Le gouvernement américain a étayé ces affirmations incendiaires avec la quantité habituelle de preuves, c’est-à-dire, bien entendu, avec des preuves à la mord moi le nœud. Les médias de masse n’ont pas été dissuadés de faire des reportages sur cette question par l’absence totale de toute preuve que ce complot sous fausse bannière du Kremlin est en fait une chose réelle qui s’est réellement produite, leurs normes journalistiques étant entièrement satisfaites par le fait que leur gouvernement leur a donné l’ordre de le rapporter. D’innombrables articles et séquences d’information contenant l’expression « fausse bannière » ont été diffusés par tous les organes d’information les plus influents du monde occidental, sans la moindre trace de scepticisme.

Cette adhésion soudaine à l’idée que les gouvernements peuvent mettre en scène des attaques contre leur propre peuple pour justifier leurs propres programmes préexistants est un pivot brutal par rapport aux railleries qu’une telle notion dans les cercles libéraux dominants a généralement reçues. Cet article de 2018 du New York Times rejette tout simplement l’idée que le massacre de Maidan en 2014 était une fausse bannière menée par des combattants de l’opposition soutenus par l’Occident en Ukraine pour piéger la police anti-émeute du gouvernement qui a été renversé par ce coup d’État, par exemple, malgré l’existence de nombreuses preuves que c’est bien ce qui s’est passé. Cet article de la BBC rejette sans argument l’idée que la prétendue attaque aux armes chimiques de 2018 à Douma, en Syrie, aurait pu être une fausse bannière menée par les insurgés alignés sur Al-Qaïda sur le terrain pour provoquer une attaque occidentale contre le gouvernement syrien, alors qu’il existe des montagnes de preuves que c’est bien ce qui s’est passé.

Des articles dénonçant l’idée même de « théories du complot des fausses bannières » apparaissent régulièrement dans les médias. Snopes propose un article entier expliquant que les fausses bannières sont des absurdités loufoques, sans mentionner le fait qu’il s’agit d’une tactique connue dont nous avons vu des agents de renseignement discuter dans des documents déclassifiés, comme lorsque la CIA a envisagé de poser des bombes à Miami pour accuser Castro. J’ai moi-même été temporairement suspendu par Facebook pour avoir publié un article sur des opérations sous fausse bannière dont l’existence est publiquement reconnue. Les personnes qui osent remettre en question les nombreux trous béants dans le récit officiel du 11 septembre sont souvent traitées avec le même dédain et la même répulsion que les néonazis et les défenseurs de la pédophilie.

Cela ne veut pas dire que toutes les théories sur les opérations sous fausse bannière sont fondées ; beaucoup ne le sont pas. Mais la façon dont les médias de masse adoptent instantanément une idée à laquelle ils étaient jusqu’à présent constamment hostiles, juste parce que leur gouvernement leur a dit de le faire, en dit long sur l’état de la soi-disant presse libre de nos jours, et le fait que le public de base accepte simplement cela et suit le mouvement comme si parler de fausse bannière avait toujours été normal, en dit long sur le niveau de double pensée orwellienne auquel les gens ont été entraînés dans l’écosystème d’information actuel. La façon dont les opérations sous fausse bannière ont été largement considérées comme des balivernes conspirationnistes jusqu’au moment où elles ont été rapportées comme réelles par les institutions médiatiques qui nous ont menti sur chaque guerre est carrément effrayante.

Le problème des accusations préventives de fausse bannière est bien sûr que le camp qui les profère peut simplement lancer une attaque non provoquée et dire ensuite « Vous voyez ? Ils mettent en scène une fausse bannière pour piéger notre camp, comme nous avions dit qu’ils le feraient ». Et ils peuvent ensuite présenter leurs actions ultérieures comme étant de nature défensive, alors qu’en réalité ils étaient les agresseurs et les instigateurs. Nous ne voyons rien dans les médias occidentaux obéissants qui suggère qu’ils feraient autre chose que de régurgiter sans critique de telles affirmations dans l’esprit de leur public confiant.

Alors que la doctrine du Beltway selon laquelle l’hégémonie unipolaire des États-Unis doit être préservée à tout prix se heurte de plein fouet à la réalité d’un monde multipolaire émergent, le gouvernement américain est aujourd’hui plus dangereux qu’il ne l’a jamais été à aucun moment de son histoire. Nous avons besoin que la presse demande des comptes aux dirigeants de l’empire avec la lumière de la vérité, et nous avons besoin que le public s’oppose à ces escalades des tensions irréfléchies et les examine de près. Au lieu de cela, nous obtenons exactement le contraire. Que Dieu nous vienne en aide à tous et à toutes.

Traduction de Caitlin Johnstone par Aube Digitale