Il y a plusieurs années, Jeremy Grantham est discrètement passé du statut de bull (miseur à la hausse) à celui de permabear bruyant (miseur à la baisse), et alors que ses notes de marché sont devenues alarmistes (ne serait-ce que pour les détenteurs de positions longues sur son fonds multimilliardaire GMO), comme cette phrase de juin 2020 « Stock-market legend who called 3 financial bubbles says this one is the ‘Real McCoy’, this is ‘crazy stuff’ », ce n’est qu’au début de 2021 que les avertissements de Grantham concernant un krach imminent sont devenus particulièrement stridents… et spectaculairement faux. Rappelez-vous, en janvier 2021, Grantham a écrit que « l’éclatement de cette « grande bulle épique » sera « l’événement le plus important de votre vie en matière d’investissement », alors qu’il était suivi d’avertissements d’un krach « spectaculaire » dans « les quelques mois à venir ».

Inutile de dire qu’aucun krach n’a suivi, car la Fed et d’autres banques centrales ont tout fait pour stabiliser le marché, ce qui a donné lieu à une année épique pour les actifs à risque qui ont clôturé l’année 2021 à des sommets historiques, tandis que GMO a subi non seulement des pertes importantes, mais aussi des rachats substantiels, un résultat humiliant pour Grantham qui avait déjà annoncé l’éclatement des bulles Internet et immobilière, mais qui n’a pas tenu compte de la détermination de la Fed à éviter l’éclatement d’une autre bulle.

Mais alors que les actions s’enfoncent à nouveau dans la crainte que le soutien de la Fed ne s’estompe progressivement, il n’a pas fallu longtemps à M. Grantham, 83 ans, pour publier ce matin sa note la plus apocalyptique à ce jour, « Let The Wild Rumpus Begin« , Dans cette note, il revient sur les thèmes familiers selon lesquels nous vivons actuellement dans une super-bulle – la quatrième du siècle dernier seulement – et, à l’instar du krach de 1929, de l’effondrement de la bulle internet en 2000 et de la crise financière de 2008, Grantham est « presque certain » que l’éclatement de cette bulle a commencé, renvoyant les indices aux normes statistiques et peut-être même au-delà.

De combien ? L’emblématique gestionnaire de valeurs voit le S&P chuter de près de 50 % à 2 500, alors qu’il avait atteint son plus haut niveau historique de 4 800 il y a quelques semaines à peine. Le Nasdaq Composite, qui a clôturé mercredi par une correction technique de 10 % par rapport à son plus haut historique, pourrait subir une correction encore plus importante.

« Je n’étais pas aussi certain de cette bulle il y a un an que je l’avais été de la bulle technologique de 2000, ou que je l’avais été au Japon, ou que je l’avais été de la bulle immobilière de 2007 », a déclaré Grantham à Bloomberg dans une interview « Front Row ». « Je me sentais hautement probable, mais peut-être pas presque certain. Aujourd’hui, je pense que c’est presque certain ».

Les signes que Grantham a observés ne sont guère un secret : la première indication que l’éclatement de la super-bulle a commencé est apparue en février dernier, lorsque des dizaines d’actions parmi les plus spéculatives ont commencé à chuter. L’un d’entre eux, l’ARK Innovation ETF de Cathie Wood, a depuis dégringolé de 52 %. Ensuite, le Russell 2000, un indice d’actions de moyenne capitalisation qui surperforme généralement dans un marché haussier, a talonné le S&P 500 en 2021. En effet, bon nombre des paniers de bulles, qui sont un indicateur de la liquidité des banques centrales, ont fortement baissé l’année dernière, à quelques exceptions près.

Grantham souligne également le type de « comportement fou des investisseurs » qui indique une bulle à un stade avancé : les meme stocks, une frénésie d’achat dans les noms de véhicules électriques, la montée des cryptomonnaies insensées comme le dogecoin et les prix de plusieurs millions de dollars pour les jetons non fongibles, ou NFT. Cependant, même si elle est certainement devenue plus modérée, comme le montre le graphique suivant de l’activité des options sur actions individuelles de Goldman Sachs, la vente au détail reste solidement ancrée dans le marché.

« Cette liste de contrôle d’une super-bulle qui traverse ses phases est maintenant complète et l’agitation sauvage peut commencer à tout moment », écrit Grantham, ajoutant que « lorsque le pessimisme reviendra sur les marchés, nous serons confrontés à la plus grande réduction potentielle de la richesse perçue de l’histoire des États-Unis ».

Bien sûr, Grantham admet qu’il n’a peut-être pas choisi le moment idéal pour le sommet, mais il affirme que ce n’est qu’une question de temps avant que la bulle n’éclate. En attendant, nous vivons dans la « phase vampire du marché haussier », qui survivra pendant un certain temps, mais qui finira par « s’effondrer et mourir. Le plus tôt sera le mieux pour tout le monde », à savoir :

… nous sommes dans ce que j’appelle la phase vampirique du marché haussier, où l’on jette tout ce que l’on a sur lui : on le poignarde avec du covid, on lui tire dessus avec la fin de l’assouplissement quantitatif et la promesse de taux plus élevés, et on l’empoisonne avec une inflation inattendue – qui a toujours tué les ratios P/E auparavant, mais pas cette fois-ci, ce qui est assez unique – et la créature continue de voler. (Tout comme elle a titubé pendant la seconde moitié de 2007 alors que ses blessures hypothécaires et autres blessures financières augmentaient une à une). Jusqu’à ce que, alors que vous commencez à penser qu’elle est totalement immortelle, elle s’effondre enfin, et peut-être un peu par surprise, et meurt. Le plus tôt sera le mieux pour tout le monde.

N’épargnant aucun superlatif pour décrire ce qui se prépare, Grantham a déclaré que le krach à venir pourrait rivaliser avec l’impact du double effondrement des actions et de l’immobilier japonais à la fin des années 1980, avec des conséquences catastrophiques.

Non seulement les actions sont dans une super-bulle, mais selon Grantham, il y a aussi une bulle dans les obligations, une bulle « la plus large et la plus extrême » jamais vue dans l’immobilier mondial et une « bulle naissante » dans les prix des matières premières. Même sans un retour complet aux tendances statistiques, il calcule que les pertes aux États-Unis seulement pourraient atteindre 35 000 milliards de dollars.

Bien que Grantham soit l’un des gestionnaires de valeur les plus emblématiques (et les derniers) qui investissent depuis 50 ans et dénoncent les bulles depuis presque aussi longtemps, Erik Shatzker, de Bloomberg, écrit qu’il sait que ses prédictions suscitent le scepticisme. Une question évidente : Comment le S&P 500 a-t-il pu progresser de 26,9 % en 2021 – sa septième meilleure performance en 50 ans – si les actions étaient sur le point de s’effondrer, surtout lorsque Grantham a mis en garde contre un crash épique en janvier dernier ?

Plutôt que de réfuter sa thèse, Grantham a déclaré que la force des actions de premier ordre à un moment de faiblesse des paris spéculatifs ne fait que la renforcer : « C’est exactement comme cela que les grandes bulles se sont brisées », a-t-il déclaré. « En 1929, les flocons étaient en baisse pendant l’année précédant l’effondrement du marché, ils avaient perdu 30 %. L’année précédente, ils avaient été en hausse de 85%, ils avaient écrasé le marché. » En d’autres termes, Grantham pointe du doigt le même manque de largeur de marché qui a incité même Goldman à tirer la sonnette d’alarme le mois dernier, lorsque la banque a souligné que 51% de tous les gains du marché depuis avril proviennent de seulement 5 actions….

C’est parce qu’il a observé le même schéma que celui qui s’est produit lors de chaque super-bulle passée qu’il est si confiant pour prédire que celle-ci implosera de la même manière.

Faisant écho à ce que nous disons depuis 2009, alors que l’opinion était largement à contre-courant et est devenue depuis un consensus, Grantham attribue la responsabilité des bulles de ces 25 dernières années à une mauvaise politique monétaire. Selon lui, depuis qu’Alan Greenspan est président de la Fed, la banque centrale a « aidé et encouragé » la formation de bulles successives en rendant l’argent trop bon marché, puis en se précipitant pour renflouer les marchés lors des corrections qui ont suivi.

Aujourd’hui, selon M. Grantham, les investisseurs ne peuvent peut-être plus compter sur cet engagement implicite. Selon lui, l’inflation, qui atteint son rythme le plus rapide depuis quatre décennies, « limite » la capacité de la Fed à stimuler l’économie en réduisant les taux ou en achetant des actifs.

« Ils vont essayer, ils auront un certain effet », a-t-il ajouté. « Il reste un élément du put. Il est juste fortement compromis. »

Dans ces conditions, le portefeuille traditionnel 60/40 d’actions compensées par des obligations offre si peu de protection qu’il est « absolument inutile », a déclaré Grantham. Il conseille de vendre des actions américaines en faveur d’actions se négociant à des valorisations moins chères au Japon et dans les marchés émergents, de posséder des ressources pour se protéger de l’inflation, de détenir un peu d’or et d’argent, et de réunir des liquidités à déployer lorsque les prix seront à nouveau attractifs.

« Tout a des conséquences et les conséquences cette fois-ci peuvent ou non inclure une inflation insoluble », écrit Grantham. « Mais elle a déjà définitivement inclus l’ampleur la plus dangereuse de la surévaluation des actifs dans l’histoire financière. »

Ici, nous ne sommes pas d’accord : oui, il y aura un krach, qui enverra des ondes de choc déflationnistes dans le monde entier, mais il ne fera qu’inciter à un sauvetage encore plus important par la même Fed qui n’a plus d’alternative après avoir franchi le Rubicon en 2020 et acheté des obligations d’entreprises et des ETF d’obligations de pacotille pour éviter un effondrement total dans la tourmente post-covidienne. Lors du prochain krach, la Fed, dont la seule contribution au cours des 100 dernières années a été d’enrichir les riches et de créer une bulle épique à « effet de richesse », achètera des actions et des ETF, se transformant en Banque du Japon, avant de finir par perdre toute crédibilité. Mais d’ici là, les actions seront plusieurs fois plus élevées, complètement déconnectées de la réalité et des fondamentaux et ne s’échangeront que grâce aux quadrillions de liquidités que les banques centrales injectent pour préserver le mode de vie occidental.

Soit dit en passant, la question de savoir ce qui se passera après le prochain krach a été posée pas plus tard qu’hier par un autre ours du marché, le stratège de Stifel Barry Bannister, qui prédit une chute du marché à 4 200 au premier trimestre 2022, mais se demande ce qui se passera après la correction, lorsqu’il écrit que « les actions risquent de connaître la troisième bulle en 100 ans si la Fed perd ses nerfs et annule une grande partie du plan de resserrement. Nous doutons que cela se produise de sitôt, car nous pensons que les bulles sont une politique exceptionnellement mauvaise et que les deux précédents sommets de bulles boursières (1929 et 2000) ont été suivis de « décennies perdues ».

Nous n’en doutons pas du tout, et sommes absolument certains que la Fed – qui n’a pas d’autre choix que de faire éclater une bulle encore plus grosse après le prochain krach boursier – fera exactement cela.

La seule question que nous nous posons est de savoir à quel niveau de krach la Fed peut résister avant de capituler, c’est-à-dire quel est le niveau du put de la Fed. Nous sommes convaincus qu’une nouvelle baisse de 10 à 20 % – qui anéantira la cote de Biden et provoquera une avalanche républicaine lors des élections de mi-mandat, malgré la flambée de l’inflation – et le marché découvrira enfin ce qu’il cherche.

SOURCE

« Risque de récession aux États-Unis et fort ralentissement en Chine » : la célèbre investisseuse Cathie Wood tire la sonnette d’alarme

Cathie Wood, directrice générale de la société d’investissement Ark Invest et coqueluche des médias, tire la sonnette d’alarme dans le dernier rapport trimestriel de son entreprise. Elle parle à la fois d’une possible récession dans la première économie mondiale et d’un fort ralentissement dans la deuxième. Dans les économies émergentes également, la croissance serait plus lente que prévu.

« Au cours des trois à six prochains mois, le marché devrait se concentrer davantage sur le risque de récession aux États-Unis, le ralentissement sévère de la croissance en Chine et dans les pays émergents, et éventuellement une baisse surprenante de l’inflation », écrit Mme Wood dans sa lettre aux investisseurs.

Les turbulences liées au remboursement de la dette du secteur immobilier, qui pèsent sur l’économie chinoise comme une épée de Damoclès, « laissent présager un ralentissement de la deuxième plus grande économie du monde », selon Business Insider. « Et l’aplatissement de la courbe des taux, c’est-à-dire de la différence entre les bons du Trésor américain à 10 ans et à 2 ans, indique une plus grande probabilité de récession et de baisse de l’inflation aux États-Unis au cours de l’année à venir », ajoute le rapport.

Valeurs technologiques

Selon Mme Wood, une récession signifie que les valeurs technologiques innovantes – telles que celles sur lesquelles sa société a beaucoup misé – pourraient entrer dans « le domaine de la grande valeur sous-jacente » au cours des cinq prochaines années, un point de vue qu’elle a déjà exprimé auparavant.

« Généralement, en période de ralentissement, l’adoption de nouvelles technologies s’accélère parce que les entreprises et les consommateurs concernés sont plus disposés à modifier leurs comportements », fait-elle valoir dans la lettre. « La crise sanitaire a changé le monde de manière significative et permanente, ce qui suggère que de nombreuses actions innovantes pourraient être des éléments productifs au cours des cinq à dix prochaines années. »

Bombe à retardement

Toutefois, selon David Neuhauser, un gestionnaire de fonds spéculatifs critique qui a pris une position courte sur l’Ark l’année dernière, c’est de la foutaise. Il affirme que de nombreuses actions du fonds technologique de Wood sont surévaluées et « pourraient potentiellement constituer une bombe à retardement lorsque ces secteurs connaîtront un certain degré de ralentissement ». Trois exemples d’actions du fonds qui ne se portent pas bien actuellement sont celles des sociétés de streaming Zoom Video, Roku et Teladoc Health.

Mme Wood ne semble pas avoir été préoccupée par les fortes baisses de certaines valeurs technologiques de son fonds au cours de l’année dernière. Plus tôt, elle a suggéré que ces actions s’avéreront une bonne affaire lorsque les entreprises amélioreront leurs bénéfices et leur rentabilité.

Le fonds phare d’Ark Invest, Ark Innovation, a déjà perdu environ 20 % depuis le début de l’année 2022. Parmi les principales positions de l’ETF figurent le constructeur de voitures électriques Tesla, les plateformes Zoom, Teladoc et Roku précitées, ainsi que la bourse de crypto-monnaies Coinbase. Elle détient également les parts du service de streaming musical Spotify.

Baisse du marché

Wood n’est pas la seule à souligner le risque d’une forte baisse du marché. Kristina Hooper, chef de la stratégie des marchés mondiaux chez le gestionnaire d’actifs Invesco, a également suggéré que la dernière correction s’est produite il y a si longtemps que les chances que cela se produise augmentent.

Toujours selon l’indicateur du milliardaire de l’investissement Warren Buffett (« l’Oracle d’Omaha »), un crash économique est inévitable.

SOURCE