REBLOG

Article du Jour : La bataille pour l’intégration européenne a échoué et la Russie en fournit la preuve (Mish)

La bataille pour l’intégration européenne a échoué et la Russie en fournit la preuve

Il est temps d’admettre que l’intégration européenne a échoué. Quelles en sont les conséquences ?

Quand avons-nous perdu le combat ?

Le fondateur d’Eurointelligence, Wolfgang Münchau, est un fervent défenseur de l’Europe. Il l’a été pendant toute la décennie où je l’ai suivi.

Au début du mois, il a fait le commentaire suivant : « La bataille pour l’intégration européenne a échoué. Il est temps de reconnaître la défaite, et de réfléchir aux conséquences. »

Je vous invite à lire l’article de Münchau qui suscite la réflexion : « Quand avons-nous perdu le combat ? » L’emphase ci-dessous est la mienne.

Lorsque vous vous battez pour une cause qui ne se concrétise pas, à quel moment reconnaissez-vous, et admettez-vous, la défaite ? Il y a des causes pour lesquelles vous souhaitez continuer à vous battre quoi qu’il arrive, comme les droits de l’homme ou le changement climatique. L’intégration européenne fait-elle partie de cette catégorie ? Pour moi, ce n’est pas le cas. Mon principal point de désaccord avec mes collègues fédéralistes européens ne réside pas dans ce que nous pensons être souhaitable. Ce sur quoi nous divergeons, c’est sur la ligne de démarcation entre la realpolitik et les vœux pieux.

Un bon exemple s’est produit ce week-end. L’idiot qui a commis le crime de dire ce que tout le monde pense au sein du SPD est Kay-Achim Schönbach. Il a été contraint de démissionner de son poste de chef de la marine allemande pour avoir révélé au monde que l’allié naturel de l’Allemagne est la Russie.

L’Allemagne joue également un jeu non coopératif dans l’union monétaire de l’UE, grâce à un modèle économique qui repose sur d’importants excédents d’épargne. Qu’il s’agisse de politique économique ou de politique étrangère, les autres États membres ont été réticents à défier l’Allemagne.

La crise de la dette souveraine de la zone euro m’a privé de ma dernière grande illusion européenne, l’idée que les crises nous rendent plus forts. Cette crise particulière nous a rendus plus faibles. Tout comme la pandémie. Je ne vois aucune trajectoire permettant à l’Italie de générer le degré de croissance de la productivité nécessaire pour rendre sa dette extérieure viable. La seule façon d’éviter le désastre est que la BCE soutienne la dette italienne pour toujours. Elle pourrait le faire. Mais cela mettrait la BCE sur une voie toxique, menant à une large sélection d’autres destinations horribles. Et puis, la zone euro ne survivrait probablement pas non plus intacte à un défaut de paiement de la dette italienne. Choisissez votre poison.

Mon scepticisme n’est pas de l’impatience, mais la crainte que des opportunités aient été perdues à jamais. Prenons l’exemple des achats d’actifs de la BCE. Il y a eu une courte fenêtre pour une véritable euro-obligation entre 2008 et 2015, lorsque le programme d’assouplissement quantitatif de la BCE a commencé. Ensuite, la BCE a acheté des milliers de milliards de dettes souveraines nationales et les a transformées en euros. C’est ce que fait l’assouplissement quantitatif : elle échange de la dette contre de l’argent. L’argent est un passif similaire aux obligations, sauf que l’échéance est plus courte.

L’idée d’une véritable euro-obligation ne pourrait pas être plus différente. Il n’aurait pas été question de monétisation de la dette nationale. Une véritable euro-obligation aurait été un instrument de la dette d’une union fiscale fédérale dotée de pouvoirs fiscaux limités.

Si seulement. J’en suis arrivé à la conclusion que ce bateau a coulé. Une fois que l’on s’en rend compte, les conséquences sont considérables. Si une union économique appropriée constitue la meilleure option, il ne s’ensuit pas logiquement qu’une union économique dysfonctionnelle soit la deuxième meilleure option.

Mais si vous ne le faites pas, vous devez vous poser des questions plutôt troublantes. C’est là où j’en suis. L’une de ces questions est la suivante : même si la solution européenne est optimale, est-il possible que l’alternative nationale soit supérieure à un hybride dysfonctionnel ?

Défauts fatals

Je ne suis pas d’accord avec Münchau sur le fait qu’il y ait jamais eu une chance pour une Europe unie.

  1. L’euro lui-même présente des défauts fatals. Il est impossible qu’un taux d’intérêt unique fonctionne pour l’Italie, l’Allemagne, la France, l’Espagne et la Grèce, dont l’éthique du travail, les horaires, les régimes de retraite, la productivité, etc. sont monstrueusement différents.
  2. Il n’y a aucun moyen de changer les règles.

Lorsque la zone euro a été créée, l’Allemagne a insisté sur des règles qui ne pouvaient être modifiées sans le consentement unanime de tous les pays et sans le consentement de la constitution allemande.

Au fil des ans, l’Allemagne a cédé sur des points mineurs, mais n’a pas enfreint certaines règles constitutionnelles relatives à la dette.

Mais le deuxième point demeure. Il faut un consentement unanime pour faire presque tout ce qui n’est pas explicitement prévu dans le traité de Maastricht qui a créé l’UE ou la zone euro.

C’est pourquoi il a fallu près de dix ans à l’UE pour conclure un simple accord commercial avec le Canada.

L’Allemagne ne renoncera jamais aux freins à l’endettement et la France ne renoncera jamais à la politique agricole. Cette dernière a fait obstacle à tout accord commercial mondial depuis au moins deux décennies.

La Russie est l’alliée naturelle de l’Allemagne

La Russie est et a été l’alliée naturelle de l’Allemagne. Notez que l’Allemagne a même bloqué l’envoi d’une aide militaire à la Lituanie et à l’Ukraine.

L’ancienne chancelière Angela Merkel s’est inclinée devant les Verts et a démantelé les réacteurs nucléaires allemands.

Aujourd’hui, l’Allemagne a désespérément besoin du gaz naturel russe.

Et la Chine ?

L’Allemagne ne tiendra pas tête à la Chine, une fois de plus pour des questions commerciales.

L’Allemagne est-elle un allié des États-Unis ?

Les États-Unis n’ont toujours pas compris que l’Allemagne est, au mieux, un allié faible. L’UE n’a pas compris que l’Allemagne n’a pas l’intention de changer sa position commerciale.

Mais tout le monde comprend que la France ne changera jamais sa politique agricole.

Qu’en est-il du Royaume-Uni ?

Le Royaume-Uni a bien fait de sortir de la pagaille de l’UE via le Brexit, même s’il a jusqu’ici malmené de nombreuses étapes en cours de route.

L’alternative nationale

Münchau pose la bonne question : « Même si la solution européenne est optimale, est-il possible que l’alternative nationale soit supérieure à un hybride défaillant ? »

Traduction de MishTalk par Aube Digitale

« Berlin parle, mais n’agit pas. C’est ainsi que le Kremlin préfère voir l’Allemagne »

« Le mercantilisme allemand consiste à poursuivre les excédents d’exportation comme modèle économique et à soumettre tout le reste, même les traités internationaux, à cet objectif. »

EuroIntelligence, un service spécialisé dans l’actualité et l’analyse de l’UE, l’a bien résumé la semaine dernière. Reinhard Bütikofer (Die Grünen) avait précédemment rapporté sur Twitter que le gouvernement Scholz aurait travaillé dans les coulisses pour amener la Commission européenne à minimiser sa défense de la Lituanie contre la Chine.

Politique énergétique allemande et Nord Stream 2

On constate depuis un certain temps à l’étranger que l’Allemagne emprunte une voie particulière. Non seulement en politique étrangère, mais aussi en politique énergétique.

Mais le nouveau chancelier Olaf Scholz qualifie Nord Stream 2 de « problème du secteur privé ». Il ne veut certainement pas mélanger le conflit avec l’Ukraine avec l’« Energiewende » allemande. Peu de temps après la catastrophe de Fukushima au Japon, la chancelière allemande Angela Merkel a annoncé que son pays se détournerait de l’énergie nucléaire au profit des énergies renouvelables. Cependant, peu de progrès ont été réalisés depuis lors. Berlin a gaspillé des milliards d’euros et la résistance monte.

A Bruxelles aussi, la réaction au nationalisme énergétique allemand devient de plus en plus maussade. Le commissaire aux Affaires intérieures Thierry Breton ne laisse aucun doute : « C’est un mensonge que l’UE puisse devenir neutre en carbone sans énergie nucléaire. »

Le double rôle allemand

Les termes « responsabilité internationale » et « multilatéralisme » sonnent de plus en plus creux lorsqu’ils sont prononcés à Berlin. Car au-delà suit le grand rien. L’Allemagne aime profiter de sa position confortable à l’OTAN et dans l’UE. Tout en établissant une relation bilatérale privilégiée avec la Russie et la Chine.

Le chancelier Scholz joue également un rôle peu reluisant dans tout cela. Il ne contribue pas à la politique de puissance allemande, que ce soit à l’intérieur – où une opposition colorée à la vaccination obligatoire lui fait la leçon – ou en politique étrangère – où Américains et Russes négocient le sort de l’Europe à Genève, sans que les Européens aient un siège à la table.

Qui a encore peur de cette Allemagne, un pays qui n’est pas militairement agressif et qui se montre aussi politiquement peu ambitieux ?

Catégories :REBLOG

Tagué:

Laisser un commentaire