REBLOG

Pat Buchanan : La victoire de l’Ukraine vaut-elle de risquer une guerre nucléaire ?

Buchanan : La victoire de l’Ukraine vaut-elle de risquer une guerre nucléaire ?

Pendant les 70 années d’existence de l’Union soviétique, l’Ukraine faisait partie intégrante de la nation.

Pourtant, cette réalité géographique et politique ne représentait aucune menace pour les États-Unis.

Une Russie et une Ukraine, toutes deux au sein de l’URSS, étaient une réalité acceptée et considérée comme sans menace pendant les sept décennies où elles étaient unies.

Pourtant, aujourd’hui, à cause d’une guerre qui dure depuis un mois entre la Russie et l’Ukraine, pour savoir qui contrôlera la Crimée, le Donbass et les côtes ukrainiennes de la mer Noire et de la mer d’Azov, l’Amérique semble plus proche d’une guerre nucléaire que jamais depuis la crise des missiles de Cuba en 1962.

Pourquoi ?

Il est temps de prendre du recul et de réfléchir à ce qui est en jeu.

Quelle menace exactement l’invasion de l’Ukraine par la Russie représente-t-elle pour nous, une menace si grave que nous envisagerions une action militaire qui pourrait conduire à la troisième guerre mondiale et à l’utilisation par la Russie d’armes nucléaires sur le champ de bataille ?

Le président russe Vladimir Poutine a fait allusion à plusieurs reprises à l’utilisation de telles armes, si l’OTAN intervient dans la guerre en Ukraine et que la Russie est vaincue, ou en cas de menace « existentielle » pour la nation russe.

Nos élites morales nous disent que la moralité nous commande d’intervenir pour sauver le peuple ukrainien des ravages d’une guerre qui a déjà coûté la vie à des milliers d’Ukrainiens.

Mais quelle serait la justification d’une intervention militaire américaine en Ukraine, en l’absence d’une autorisation ou d’une déclaration de guerre du Congrès ?

Réfléchissez. L’année où l’heure libérale est arrivée en Amérique avec le New Deal, en 1933, un Franklin D. Roosevelt nouvellement inauguré a officiellement reconnu le régime meurtrier de Joseph Staline comme le gouvernement légitime d’une URSS dirigée par la Russie.

FDR a rencontré personnellement le ministre soviétique des affaires étrangères, Maxim Litvinov, alors même que l’Holodomor, la famine forcée des paysans et des petits agriculteurs ukrainiens, les koulaks et leurs familles, était bien avancée.

Walter Duranty, le reporter du New York Times à Moscou, a remporté un Pulitzer pour avoir couvert ce crime du siècle qui a fait environ 4 millions de morts.

La question demeure : Quand la relation entre la Russie et l’Ukraine est-elle devenue une question d’intérêt vital pour les États-Unis au point de risquer une guerre, voire une guerre nucléaire, avec la Russie ?

Comment en sommes-nous arrivés là ?

Nous en sommes arrivés là en exploitant notre victoire de la guerre froide comme une occasion de faire entrer l’OTAN, notre alliance de la guerre froide, dans une douzaine de pays d’Europe centrale et orientale, jusqu’aux frontières de la Russie. Ensuite, nous avons commencé à faire entrer l’Ukraine dans l’OTAN, la république constitutive de l’ancienne Union soviétique qui a l’histoire la plus longue et la plus profonde avec la Mère Russie.

Ainsi, alors que Poutine a commencé cette guerre, les États-Unis ont mis la table pour elle.

Nous avons poussé notre alliance militaire, l’OTAN, créée en 1949 pour contenir et, si nécessaire, combattre la Russie, à 1 000 miles à l’est, en plein dans le visage de la Russie.

Dans les années 30, quand on a demandé à Lady Astor, en Grande-Bretagne, si elle savait où Hitler était né, elle a répondu : « Versailles. »

Lors de la Conférence de paix de Paris de 1919, qui a débouché sur le traité de Versailles, des millions de peuples germaniques et les terres qu’ils avaient habitées ont été soustraits à la domination allemande et répartis entre une demi-douzaine de nations en Europe.

Lorsque nous nous remettrons sur pied, nous reprendrons tout ce que nous avons perdu, a déclaré le général Hans von Seeckt, de l’état-major allemand.

Nous entendons des avertissements selon lesquels si la Russie utilise des armes chimiques en Ukraine, l’OTAN réagira militairement. Mais si aucun allié de l’OTAN n’est attaqué, pourquoi l’OTAN réagirait-elle à une attaque russe contre l’Ukraine ?

Bien qu’elles soient aujourd’hui interdites, les armes chimiques ont été utilisées par tous les principaux participants à la Première Guerre mondiale, y compris les Américains.

Quant aux armes atomiques, seuls les Américains les ont utilisées.

Et si nous n’avons pas introduit le bombardement des villes – les Britanniques et les Allemands l’ont fait – nous avons perfectionné les tapis de bombes sur des villes comme Cologne, Hambourg, Berlin, Dresde et Tokyo.

La guerre d’Ukraine, qui dure maintenant depuis un mois, a démontré l’utilité des armes nucléaires. La menace crédible de Poutine de les utiliser a poussé les États-Unis et l’OTAN à refuser catégoriquement la demande de Kiev de créer une zone d’exclusion aérienne au-dessus de l’Ukraine.

Et comme la menace de la Russie d’utiliser des armes nucléaires a dissuadé l’OTAN d’intervenir aux côtés de l’Ukraine dans cette guerre, les autres nations ne manqueront pas le message : La possession d’armes nucléaires peut dissuader même les plus grandes puissances nucléaires.

Plus cette guerre se prolonge, plus les souffrances et les pertes sont importantes pour toutes les parties. Des milliers de soldats et de civils ukrainiens sont déjà morts, et 10 millions de personnes ont été arrachées à leur foyer, dont un tiers a fui vers les États voisins d’Europe de l’Est.

Plus la guerre se prolonge, plus il est probable que Poutine recourt aux bombardements et aux tirs d’obus aveugles pour tuer la résistance, et plus il est possible que la guerre s’étende à l’Europe de l’OTAN.

Pendant ce temps, dans la patrie américaine sécurisée, à 8000 km de Kiev, il ne manque pas de spécialistes de la politique étrangère qui battent le tambour pour une « victoire » sur la Russie de Poutine et sont prêts à se battre pour obtenir cette victoire – jusqu’au dernier Ukrainien.

Traduction de Pat Buchanan par Aube Digitale

Punir et pardonner

Jean-Claude Schmitt, « Punir et pardonner », La Vie des idées , 5 décembre 2018. ISSN : 2105-3030.

Au Moyen Âge, on punit par le bûcher, la pendaison, le bannissement ou la mutilation, mais on pardonne aussi beaucoup. De la confession orale à la Pénitencerie apostolique, l’Église est source de miséricorde. Le châtiment et le pardon contribuent à asseoir le pouvoir judiciaire du roi et du pape.

EN BANDE SON :

Catégories :REBLOG

Tagué:

Laisser un commentaire