Par Llewellyn H. Rockwell – 30 mai 2022

Les partisans d’une politique étrangère américaine agressive comme le décérébré Biden et la bande de néocons qui le contrôle répondent aux critiques en jouant la carte Hitler. Ils disent : « Imaginez ce qui se serait passé si les États-Unis étaient restés en dehors de la Seconde Guerre mondiale. Hitler aurait conquis le monde ! Cela montre pourquoi nous devons nous battre contre la Russie et la Chine maintenant ! »

Bien sûr, cela ne le montre pas, et si nous combattons la Russie et la Chine, nous détruirons le monde dans une guerre nucléaire. Mais nous devrions examiner leur argument dans ses propres termes. Aurions-nous dû rester en dehors de la Seconde Guerre mondiale ? La réponse est claire. Oui, nous aurions dû, et pour comprendre pourquoi, notre meilleur guide est le grand Murray Rothbard.

Comme Murray l’explique clairement dans son grand livre The Betrayal of the American Right, la gauche a utilisé les mêmes tactiques contre ceux qui voulaient rester en dehors de la Seconde Guerre mondiale que les néoconservateurs trotskistes aujourd’hui. Ils traitaient les non-interventionnistes de fascistes, tout comme ils le font aujourd’hui : Pire encore était l’attitude de ces nouveaux interventionnistes envers leurs anciens amis et alliés qui continuaient à persister dans leurs anciennes convictions ; ces derniers étaient désormais fustigés et dénoncés jour après jour, avec une amertume et un venin extrêmes, comme des « réactionnaires », des « fascistes », des « antisémites » et des « adeptes de la ligne Goebbels ». Le parti communiste et ses alliés se sont joints avec beaucoup d’enthousiasme à cette campagne de dénigrement, depuis la campagne de « sécurité collective » de l’Union soviétique à la fin des années 30 et à nouveau après l’attaque nazie contre la Russie le 22 juin 1941. . . Les opposants à la guerre n’étaient pas seulement exclus des revues et des organisations libérales, mais aussi de la plupart des médias de masse. Alors que l’administration Roosevelt se dirigeait inexorablement vers la guerre, une grande partie de l’Establishment qui avait été repoussé par la rhétorique gauchiste du New Deal s’est empressée de faire la paix avec le gouvernement et a rapidement accédé à des postes de pouvoir. Selon la célèbre expression de Roosevelt, le « docteur New Deal » avait été remplacé par le « docteur Gagner la guerre » et, à mesure que les commandes d’armement affluaient, les éléments conservateurs du Big Business étaient de retour au bercail : en particulier, l’Establishment de Wall Street et de l’Est, les banquiers et les industriels, les intérêts Morgan, l’Entente de l’Ivy League, tous heureux de revenir au bon vieux temps de la Première Guerre mondiale et de la bataille de l’Empire britannique contre l’Allemagne. »

Murray nous parle également des mauvais effets de l’entrée dans la Seconde Guerre mondiale : « Dans l’ensemble, la vieille droite était, à juste titre, morose en contemplant l’approche inévitable de la guerre. Elle prévoyait que la Seconde Guerre mondiale transformerait l’Amérique en un État Léviathan, en un collectivisme totalitaire national, avec suppression des libertés civiles à l’intérieur, associé à un impérialisme mondial sans fin à l’étranger, poursuivant ce que Charles A. Beard appelait une politique de ‘guerre perpétuelle pour une paix perpétuelle’. Aucun membre de la vieille droite n’a vu cette vision de l’Amérique à venir avec plus de perspicacité que John T. Flynn, dans son brillant ouvrage intitulé As We Go Marching, écrit au beau milieu de la guerre qu’il avait tant fait pour éviter. Après avoir passé en revue la politique et l’économie du fascisme et du national-socialisme, Flynn a carrément considéré le New Deal, qui a culminé dans la société de guerre, comme la version américaine du fascisme, le « bon fascisme » en contraste sardonique avec le « mauvais fascisme » que nous étions censés éradiquer en faisant la guerre. Flynn considérait que le New Deal avait finalement établi l’État corporatif auquel les grandes entreprises aspiraient depuis la fin du XIXe siècle. Les planificateurs du New Deal, a déclaré Flynn, pensaient à un changement de notre forme de société dans lequel le gouvernement s’insérerait dans la structure des entreprises, non pas simplement en tant que policier, mais en tant que partenaire, collaborateur et banquier. Mais l’idée générale était d’abord de réorganiser la société en en faisant une économie planifiée et contrainte au lieu d’une économie libre, dans laquelle les entreprises seraient rassemblées en grandes guildes ou en une immense structure corporative, combinant les éléments d’autonomie et de supervision gouvernementale avec un système national de police économique pour faire appliquer ces décrets…. . . Après tout, ce n’est pas très éloigné de ce que les entreprises avaient évoqué. . . . Il était prêt à accepter la supervision du gouvernement. . . . Les entreprises disaient qu’un gouvernement autonome ordonné dans les affaires éliminerait la plupart des causes qui infectent l’organisme avec les germes des crises ».

Flynn a ensuite souligné que des pays tels que la Grande-Bretagne, qui se sont livrés à une « agression impérialiste de grande envergure » dans le passé, tentent aujourd’hui d’utiliser les espoirs de paix mondiale pour préserver le statu quo. Ce statu quo est le résultat de l’agression, c’est une affirmation continue de l’agression, une affirmation de l’internationalisme malin. Ils font maintenant appel à cet autre type d’internationalisme bienveillant pour établir un ordre mondial dans lequel ils préserveront, tous ensemble, un monde qu’ils ont divisé entre eux. . . . L’internationalisme bienveillant est repris par les agresseurs comme le masque derrière lequel l’internationalisme malin sera perpétué et protégé. . . . Je ne vois pas comment une personne réfléchie qui observe l’évolution des affaires en Amérique peut douter que nous nous dirigeons à la fois vers l’impérialisme et l’internationalisme ».

L’impérialisme, selon Flynn, garantira l’existence d’ « ennemis » perpétuels : « Nous avons réussi à acquérir des bases dans le monde entier. . . . Il n’y a aucune partie du monde où des troubles peuvent éclater sans que nous ayons des bases de quelque nature que ce soit dans lesquelles, si nous voulons utiliser cette prétention, nous ne pouvons pas prétendre que nos intérêts sont menacés. Ainsi menacés, il doit rester, une fois la guerre terminée, un argument permanent entre les mains des impérialistes en faveur d’un vaste établissement naval et d’une énorme armée prête à attaquer n’importe où ou à résister à une attaque de tous les ennemis que nous serons obligés d’avoir. Car l’argument le plus puissant pour une énorme armée maintenue pour des raisons économiques est toujours que nous avons des ennemis. Nous devons avoir des ennemis ».

Une économie planifiée, le militarisme, l’impérialisme : pour Flynn, tout cela se résumait à quelque chose de très proche du fascisme. Il prévient : « Le test du fascisme n’est pas la rage de quelqu’un contre les seigneurs de la guerre italiens et allemands. Le test est de savoir combien de principes essentiels du fascisme vous acceptez. . . . Lorsque vous pouvez mettre le doigt sur les hommes ou les groupes qui prônent pour l’Amérique l’État financé par la dette, l’État corporatif autarcique, l’État penché sur la socialisation de l’investissement et le gouvernement bureaucratique de l’industrie et de la société, l’établissement de l’institution du militarisme comme le grand projet de travaux publics prestigieux de la nation et l’institution de l’impérialisme sous laquelle elle se propose de réglementer et de gouverner le monde et, en même temps, se propose de modifier les formes de gouvernement pour se rapprocher le plus possible d’un gouvernement absolu et sans contrainte – alors vous saurez que vous avez trouvé l’authentique fasciste. Le fascisme viendra des mains d’Américains parfaitement authentiques… qui sont convaincus que le système économique actuel est fichu… et qui souhaitent soumettre ce pays à la domination de l’État bureaucratique, en s’ingérant dans les affaires des États et des villes, en prenant part à la gestion de l’industrie, des finances et de l’agriculture, en assumant le rôle de grand banquier et investisseur national, en empruntant des milliards chaque année et en les dépensant dans toutes sortes de projets grâce auxquels un tel gouvernement peut paralyser l’opposition et obtenir le soutien du public ; rassembler de grandes armées et des marines à des coûts écrasants pour soutenir l’industrie de la guerre et de la préparation à la guerre qui deviendra notre plus grande industrie ; et ajouter à tout cela les aventures les plus romantiques en matière de planification, de régénération et de domination mondiales, le tout sous l’autorité d’un gouvernement puissamment centralisé dans lequel l’exécutif détiendra en fait tous les pouvoirs, le Congrès étant réduit au rôle de société de débat. Voilà votre fasciste. Et plus tôt l’Amérique se rendra compte de ce terrible fait, plus tôt elle s’armera pour en finir avec le fascisme américain qui se fait passer pour le champion de la démocratie ».

Enfin, Flynn prévient que si le parti communiste est un partisan enthousiaste de sa nouvelle dispensation, il serait erroné d’appeler le nouvel ordre « communisme » ; il s’agira plutôt « d’une forme très raffinée, délicate et agréable de fascisme qui ne pourra pas du tout être appelée fascisme parce qu’elle sera si vertueuse et polie ». Dans sa phrase de conclusion, Flynn a proclamé avec éloquence que « mon seul but est de lancer un avertissement contre la route sombre sur laquelle nous avons mis les pieds alors que nous marchons vers le salut du monde et le long de laquelle chaque pas que nous faisons maintenant nous conduit de plus en plus loin des choses que nous voulons et des choses que nous chérissons ».

Nous voyons exactement la même chose aujourd’hui. Toute tentative d’un pays que les néoconservateurs n’aiment pas d’ajouter à son territoire et de résister à l’impérialisme américain est condamnée comme une « agression. » Pendant ce temps, l’agression et l’impérialisme américains se poursuivent à un rythme soutenu.

 Llewellyn H. Rockwell, Jr.

Llewellyn H. Rockwell, Jr. ancien assistant de rédaction de Ludwig von Mises et chef de cabinet de Ron Paul au Congrès, est fondateur et président du Mises Institute, exécuteur testamentaire de Murray N. Rothbard et rédacteur en chef de LewRockwell.com. Il est l’auteur de Against the State et Against the Left. Suivez-le sur Facebook et Twitter

Source: https://www.lewrockwell.com/2022/05/lew-rockwell/playing-the-hitler-card/

Traduction Arretsurinfo.ch