La réunion annuelle du Forum économique mondial à Davos, en Suisse, vient de se terminer. Le thème de cet événement de cinq jours, « Travailler ensemble, restaurer la confiance », était à la fois vague et troublant, dans des mesures égales.

N’oubliez pas que c’est du FEM dont il est question ici, une organisation internationale qui milite activement en faveur de la « grande réinitialisation ». Le thème aurait tout aussi bien pu être « Souffrir ensemble, rétablir la conformité ».

Parmi les nombreuses questions abordées, les membres se sont concentrés sur la propagation de la mésinformation et de la désinformation. Comment, ont-ils demandé, lutter contre la prolifération de contenus nuisibles ? C’est facile, ont-ils répondu, pourquoi ne pas introduire des identifiants numériques ?

Le FEM a récemment lancé la Coalition mondiale pour la sécurité numérique, une initiative visant à « accélérer la coopération entre les secteurs public et privé pour lutter contre les contenus préjudiciables en ligne ». Dans le but de remédier au fléau des contenus malveillants, le FEM a réuni un « groupe diversifié de dirigeants qui sont bien placés pour échanger les meilleures pratiques en vue d’une nouvelle réglementation de la sécurité en ligne et aider des millions de citoyens connectés à améliorer leur éducation aux médias numériques. »

Parmi ces « leaders divers et variés » figurent des dirigeants de sociétés comme Google, Microsoft et Interpol, ainsi qu’un certain nombre de ministres. Un autre membre de la coalition est Yoti, une société qui s’efforce de rendre l’internet plus sûr. Comment ? Grâce à l’utilisation d’identifiants numériques.

On ne soulignera jamais assez les dangers que représentent les identifiants numériques. Comme le chercheur Brett Solomon – un homme « qui suit les avantages et les dangers de la technologie pour les droits de l’homme » depuis plus de dix ans – l’a déjà noté, le déploiement massif des identifications numériques « pose l’un des risques les plus graves pour les droits de l’homme parmi toutes les technologies que nous avons rencontrées ».

Alors que nous nous précipitons « tête baissée dans un avenir où les nouvelles technologies convergeront pour rendre ce risque beaucoup plus grave », nous devons nous préparer à l’aube d’une « technologie de reconnaissance faciale presque parfaite et d’autres identifiants, de la démarche humaine à l’haleine en passant par l’iris », selon Solomon.

Selon le chercheur en technologie, les bases de données biométriques d’un futur pas si lointain seront centralisées par nature. Opaques à l’extrême, nos données seront récoltées par les personnes occupant les plus hautes fonctions imaginables – vous savez, le genre de personnes qui se rendent à Davos pour des débats polis.

De plus, ajoute Solomon, ajoutez la géolocalisation des identifiants dans le mélange, et vous avez une recette pour le chaos absolu. Ces identifiants vous suivent – plus précisément, le vous numérique – en temps réel. Vous pouvez courir autant que vous voulez, mais vous ne pouvez pas vous cacher.

Le Panopticon se met à la page côté numérique

Le Canada, un pays qui entretient des liens étroits avec le FEM, envisage activement l’utilisation d’identifiants numériques. Selon le Canada Gazette, le premier ministre canadien, Justin Trudeau, a discuté avec des compagnies aériennes de l’introduction de « documents d’identité numériques » et de « documents de voyage biométriques ».

Catherine Luelo, directrice de l’information du Canada, a également évoqué la nécessité de l’identité numérique. Elle est actuellement à la tête de la stratégie d’innovation numérique du Canada, qui vise à introduire l’identité numérique dans l’ensemble du secteur public.

Le plan du Canada s’inscrit dans un plan plus large, initié par le Forum économique mondial. Dans un livre blanc publié l’année dernière, les auteurs du FEM ont examiné les nombreuses façons dont les programmes d’identification numérique deviendront partie intégrante du secteur des services financiers.

La résistance est futile. Les cartes d’identité numériques pourraient bientôt devenir la norme. Aux États-Unis, comme l’ont récemment rapporté les analystes de Reclaim the Net, le service postal américain fait pression pour l’introduction des cartes d’identité numériques. L’USPS veut « jouer un rôle plus important dans la collecte de données biométriques et les services d’identification numérique ».

Plus inquiétant encore, l’USPS a déjà établi un partenariat avec la General Services Administration (GSA) et le FBI, deux importants « pilotes de collecte de données biométriques ».

Les mauvaises nouvelles ne s’arrêtent pas là. Comme je l’ai déjà dit ailleurs, l’Internal Revenue Service (IRS) veut aussi votre visage.

Les cartes d’identité numériques ne sont pas compatibles avec la démocratie

Freedom House, un groupe international qui a été créé pour promouvoir l’idée de démocratie, a récemment averti qu’en matière de respect des normes démocratiques, comme le droit à la vie privée, les États-Unis font marche arrière.

Les « institutions démocratiques du pays ont souffert d’une érosion, comme en témoignent les pressions partisanes sur le processus électoral, la partialité et le dysfonctionnement du système de justice pénale, les politiques néfastes en matière d’immigration et de demandeurs d’asile, et les disparités croissantes en matière de richesse, d’opportunités économiques et d’influence politique », a affirmé Freedom House.

Oui, mais qu’en est-il de la surveillance numérique ? Qu’en est-il du désir du gouvernement (et des organisations qui lui sont étroitement affiliées) d’espionner le peuple américain ? Qu’en est-il de la tendance à extraire des données sur les gens et à utiliser les informations recueillies pour manipuler et contrôler ?

Pour ceux qui doutent que les États-Unis régressent, veuillez noter que l’Argentine et la Mongolie se classent désormais plus haut sur l’échelle de la démocratie, selon un rapport de Freedom House 2021. Qui est à blâmer pour cette régression ? Les personnes élues pour assurer la sécurité des citoyens, à mon avis.

Les États-Unis sont en train de devenir un pays du premier monde avec des protections du tiers monde pour ses habitants. Personne ne devrait s’en réjouir. Enfin, presque personne, sauf, peut-être, les élites de Davos.

Traduction de The Epoch Times par Aube Digitale