L’un des aspects déterminants du procès en diffamation Johnny Depp-Amber Heard a été la façon dont le public a adopté la couverture du procès par des créateurs indépendants. Des YouTubers tels que ThatUmbrellaGuy, LegalBytes et Rekieta Law ont couvert le procès quotidiennement et ont obtenu des centaines de milliers, voire des millions, de vues sur leurs vidéos. Et de nombreux YouTubers qui ont couvert le procès ont contesté le récit pro-Heard des médias grand public et ont approuvé le verdict final du jury en faveur de Depp.

Les médias grand public ont remarqué cette tendance, mais au lieu de considérer que le refus des médias de critiquer Heard et d’accepter le verdict final du jury était l’une des raisons pour lesquelles les téléspectateurs préféraient la couverture du procès par des créateurs indépendants, de nombreux médias grand public se sont déchaînés, ont attaqué les créateurs et sont revenus sur leur récit pro-Heard.

Taylor Lorenz, du Washington Post, a affirmé que les créateurs qui ont soutenu Depp pendant le procès étaient animés par un « parti pris économique ». Pourtant, elle n’a pas posé de questions sur le parti pris de son propre journal en faveur de Heard, même si le Washington Post a publié la tribune d’Amber Heard qui a fait l’objet du procès en diffamation.

Mme Lorenz a également affirmé que « plus les gens se tournent vers les créateurs en ligne pour s’informer, plus la mésinformation prospère ». Cependant, quelques heures après avoir publié son post, elle a publié une correction admettant qu’elle avait partagé des informations inexactes dans la version originale de son article.

Parmi ces inexactitudes figurait la fausse affirmation selon laquelle ThatUmbrellaGuy et Alyte, l’animatrice de LegalBytes, « n’ont pas répondu aux demandes de commentaires », qui a été supprimée après que les deux créateurs ont interpellé Mme Lorenz et déclaré qu’ils n’avaient pas reçu d’e-mail de sa part.

La correction initiale a été enterrée au bas de l’article avant d’être déplacée en haut de l’article et ensuite transformée en note de la rédaction. Mais même cette note de la rédaction semblait contenir des informations inexactes sur ces demandes de commentaires. La note de l’éditeur prétendait qu’Alyte avait été contactée pour un commentaire avant la publication de l’article de Lorenz, alors qu’Alyte a déclaré qu’elle n’avait été contactée par Lorenz qu’après la publication de l’article.

Kat Tenbarge, journaliste de NBC spécialisée dans la technologie et la culture, s’est plainte du fait que les téléspectateurs et les lecteurs pensent que les créateurs indépendants sont plus dignes de confiance que les médias traditionnels. Elle s’en est prise aux créateurs en affirmant qu’ils « ne sont soumis à aucune norme éditoriale ou journalistique ». Elle a poursuivi en affirmant que les créateurs sont incités à enfreindre ces normes et que les médias sociaux encouragent les « théories du complot » et le « harcèlement ».

The Independent a invoqué le GamerGate, un mouvement de 2014 qui a contesté la corruption et le manque d’éthique dans l’industrie du jeu vidéo et qui est souvent cité par les journalistes comme la cause supposée du harcèlement ou de la violence lors d’événements qui n’ont rien à voir avec les jeux vidéo ou le mouvement GamerGate original, ainsi que l’ »alt-right. » Il a également affirmé que les hashtags et les mèmes populaires critiquant ou se moquant de Heard faisaient partie d’une « campagne coordonnée. »

Alors que les médias grand public s’en prennent aux créateurs et insistent sur le fait que ceux qui osent contester leur récit pro-Heard répandent de la mésinformation, les créateurs soulignent ce dont il s’agit réellement : des médias grand public qui tentent de s’accrocher à leur pouvoir de contrôle en fermant les portes aux créateurs indépendants.

« Le Washington Post et d’autres médias attaquent les journalistes indépendants parce qu’ils ne nous ont JAMAIS vus venir », a tweeté ThatUmbrellaGuy. « Imaginez leur EGO, avec eux pensant que verrouiller la vérité sur Amber Heard la supprimerait. »

Legal Bytes a noté que le Washington Post gardait « les faits dans l’ombre » afin de pouvoir poursuivre le « récit intéressé » selon lequel il est « plus vertueux que les créateurs de contenu indépendants. »

Et Reikieta Law a tweeté que les journalistes craignent que le public fasse de plus en plus confiance aux créateurs indépendants plutôt qu’aux médias traditionnels parce que « leur contrôle narratif est en train de glisser vers (ce qu’ils considèrent comme) une sous-classe de commentateurs. »

Traduction de Reclaim The Net par Aube Digitale