Selon Hudson les sanctions du bloc occidental-OTAN contre la Russie ne changeront pas l’issue du conflit en Ukraine: la Russie l’emportera, mais la question de savoir à quoi cela ressemblera reste ouverte. Hudson souligne que l’Europe n’a aucune chance d’obtenir suffisamment de GNL des États-Unis avant 2024. Aussi il prévoit que la zone euro enregistrera des déficits commerciaux durables avec les États-Unis.

Il est maintenant clair que l’escalade d’aujourd’hui de la nouvelle guerre froide a été planifiée il y a plus d’un an. Le plan de l’Amérique pour bloquer Nord Stream 2 faisait en réalité partie de sa stratégie visant à empêcher l’Europe occidentale (« OTAN ») de rechercher la prospérité par le commerce et les investissements mutuels avec la Chine et la Russie.

Comme l’ont annoncé le président Biden et les rapports sur la sécurité nationale des États-Unis, la Chine était considérée comme l’ennemi principal. Malgré le rôle utile joué par la Chine pour permettre aux entreprises américaines de faire baisser les salaires en désindustrialisant l’économie américaine au profit de l’industrialisation chinoise, la croissance de la Chine était reconnue comme représentant l’Ultime Terreur : la prospérité par le socialisme. L’industrialisation socialiste a toujours été perçue comme le grand ennemi de l’économie rentière qui s’est emparée de la plupart des nations au cours du siècle qui a suivi la fin de la Première Guerre mondiale, et surtout depuis les années 1980. Le résultat aujourd’hui est un choc des systèmes économiques – industrialisation socialiste contre capitalisme financier néolibéral.

Cela fait de la nouvelle guerre froide contre la Chine un acte d’ouverture implicite de ce qui menace d’être une troisième guerre mondiale de longue haleine. La stratégie américaine consiste à éloigner les alliés économiques les plus probables de la Chine, notamment la Russie, l’Asie centrale, l’Asie du Sud et l’Asie de l’Est. La question est de savoir par où commencer le démantèlement et l’isolement.

La Russie a été considérée comme présentant la plus grande opportunité pour commencer à isoler, à la fois de la Chine et de la zone euro de l’OTAN. Une série de sanctions de plus en plus sévères – et, espérons-le, fatales – contre la Russie a été élaborée pour empêcher l’OTAN de commercer avec elle. Il suffisait d’un casus belli pour déclencher le séisme géopolitique.

La Russie était considérée comme présentant la meilleure opportunité pour commencer à s’isoler, à la fois de la Chine et de la zone euro de l’OTAN. Une série de sanctions de plus en plus sévères – et, espérées, fatales – contre la Russie a été élaborée pour empêcher le bloc OTAN de commercer avec elle. Tout ce qu’il fallait pour déclencher le tremblement de terre géopolitique comme un casus belli.

Cela s’est fait assez facilement. L’escalade de la nouvelle guerre froide aurait pu être déclenchée au Proche-Orient, en raison de la résistance à l’accaparement des champs pétrolifères irakiens par les Américains, ou contre l’Iran et les pays qui l’aident à survivre économiquement, ou encore en Afrique de l’Est. Des plans de coups d’État, de révolutions de couleur et de changements de régime ont été élaborés pour toutes ces régions, et l’armée américaine en Afrique s’est constituée particulièrement rapidement au cours des deux dernières années. Mais l’Ukraine a été soumise à une guerre civile soutenue par les États-Unis pendant huit ans, depuis le coup d’État de Maidan en 2014, et a offert la possibilité de la plus grande première victoire dans cette confrontation contre la Chine, la Russie et leurs alliés.

Ainsi, les régions russophones de Donetsk et de Louhansk ont été bombardées avec une intensité croissante, et comme la Russie s’abstenait toujours de répondre, des plans auraient été élaborés pour qu’une grande épreuve de force commence fin février – en commençant par une attaque éclair de l’Ukraine occidentale organisée par des conseillers américains et armée par l’OTAN.

La défense préventive par la Russie des deux provinces de l’Est de l’Ukraine et la destruction militaire de l’armée, de la marine et de l’aviation ukrainiennes qui s’en est suivie au cours des deux derniers mois ont servi d’excuse pour commencer à imposer le programme de sanctions conçu par les États-Unis que nous voyons se dérouler aujourd’hui. L’Europe occidentale a consciencieusement suivi le mouvement sans broncher. Au lieu d’acheter du gaz, du pétrole et des céréales russes, elle les achètera aux États-Unis, tout en augmentant considérablement ses importations d’armes.

La défense par la Russie des deux provinces de l’Est de l’Ukraine et la destruction militaire subséquente de l’armée, de la marine et de l’aviation ukrainiennes au cours des deux derniers mois ont servi d’excuse pour commencer à imposer le programme de sanctions conçu par les États-Unis que nous voyons se dérouler aujourd’hui. L’Europe occidentale a suivi le mouvement à fond. Au lieu d’acheter du gaz, du pétrole et des céréales russes, elle les achètera aux États-Unis, tout en augmentant fortement ses importations d’armes.

La perspective de la baisse du taux de change euro/dollar

Il convient donc d’examiner comment cette guerre économique risque d’affecter la balance des paiements de l’Europe occidentale et donc le taux de change de l’euro par rapport au dollar.

Avant la guerre des sanctions, le commerce et les investissements européens promettaient une prospérité mutuelle croissante entre l’Allemagne, la France et les autres pays de l’OTAN vis-à-vis de la Russie et de la Chine. La Russie fournissait une énergie abondante à un prix compétitif, et cet approvisionnement énergétique devait faire un bond en avant avec Nord Stream 2. L’Europe devait obtenir les devises étrangères nécessaires pour payer ce commerce d’importation croissant en exportant davantage de produits industriels vers la Russie et en investissant dans la reconstruction de l’économie russe, par exemple par des entreprises automobiles allemandes, des avions et des investissements financiers. Ce commerce et ces investissements bilatéraux sont maintenant arrêtés – pour de très nombreuses années, étant donné la confiscation par l’OTAN des réserves de change de la Russie conservées en euros et en livres sterling.

À la place, les pays de l’OTAN achèteront du GNL américain – d’ici à ce qu’ils puissent dépenser les milliards de dollars nécessaires à la construction d’une capacité portuaire suffisante, peut-être en 2024. (Bonne chance jusque-là.) La pénurie d’énergie entraînera une forte hausse du prix mondial du gaz et du pétrole. Ces pays vont également intensifier leurs achats d’armes auprès du complexe militaro-industriel américain. Ces achats en urgence feront également augmenter leur prix. Et les prix des denrées alimentaires augmenteront également en raison de la pénurie croissante de céréales résultant de l’arrêt des importations en provenance de Russie, d’une part, et de la pénurie d’engrais fabriqués à partir du gaz, d’autre part.

Ces trois dynamiques commerciales vont renforcer le dollar par rapport à l’euro. La question est de savoir comment l’Europe équilibrera ses paiements internationaux avec les États-Unis. Qu’a-t-elle à exporter que l’économie américaine acceptera alors que ses propres intérêts protectionnistes gagnent en influence, maintenant que le libre-échange mondial est en train de mourir rapidement ?

La réponse est : pas grand-chose. Alors, que va faire l’Europe ?

Je pourrais faire une modeste proposition. Maintenant que l’EU a pratiquement cessé d’être politiquement indépendante, elle commence à ressembler davantage au Panama et au Liberia – des centres bancaires offshore « pavillon de complaisance » qui ne sont pas de véritables « États » car ils n’émettent pas leur propre monnaie, mais utilisent le dollar américain. Puisque la zone euro a été créée avec des menottes monétaires limitant sa capacité à créer de l’argent à dépenser dans l’économie au-delà de la limite de 3 % du PIB, pourquoi ne pas simplement jeter l’éponge financière et adopter le dollar américain, comme l’Équateur, la Somalie, les Turks et  îles Caïques ?

Cela donnerait aux investisseurs étrangers une sécurité contre la dépréciation de la monnaie dans leur commerce en hausse et le financement de leurs exportations.

Pour l’Europe, l’alternative est que le coût en dollars de sa dette extérieure soit pris en charge pour financer son déficit commercial croissant avec les États-Unis pour le pétrole, les armes et la nourriture.

Pour les États-Unis, c’est l’hégémonie du dollar sur les stéroïdes – du moins vis-à-vis de l’Europe. Le continent deviendrait une version un peu plus grande de Porto Rico.

Le dollar face aux monnaies du Sud

La version à part entière de la nouvelle guerre froide déclenchée par la « guerre d’Ukraine » risque de se transformer en la salve d’ouverture de la troisième guerre mondiale, et devrait durer au moins une décennie, peut-être deux, alors que les États-Unis prolongent la lutte entre le néolibéralisme et socialisme pour englober un conflit mondial. Outre la conquête économique américaine de l’Europe, ses stratèges cherchent à verrouiller les pays d’Afrique, d’Amérique du Sud et d’Asie selon des lignes similaires à ce qui a été prévu pour l’Europe.

La forte hausse des prix de l’énergie et des denrées alimentaires frappera durement les économies à déficit alimentaire et pétrolier – en même temps que leurs dettes étrangères libellées en dollars envers les détenteurs d’obligations et les banques arrivent à échéance et que le taux de change du dollar augmente par rapport à leur propre monnaie. De nombreux pays d’Afrique et d’Amérique latine, en particulier l’Afrique du Nord, doivent choisir entre souffrir de la faim, réduire leur consommation d’essence et d’électricité ou emprunter des dollars pour couvrir leur dépendance vis-à-vis du commerce américain.

Il a été question d’émissions par le FMI de nouveaux DTS pour financer la hausse des déficits commerciaux et des paiements. Mais un tel crédit est toujours assorti de conditions. Le FMI a sa propre politique de sanction des pays qui n’obéissent pas à la politique américaine. La première demande des États-Unis sera que ces pays boycottent la Russie, la Chine et leur alliance émergente d’auto-assistance commerciale et monétaire. « Pourquoi devrions-nous vous donner des DTS ou vous accorder de nouveaux prêts en dollars, si vous allez simplement les dépenser en Russie, en Chine et dans d’autres pays que nous avons déclarés ennemis », demanderont les responsables américains.

Au moins, c’est le plan. Je ne serais pas surpris de voir un pays africain devenir la « prochaine Ukraine », avec des troupes par procuration américaines (il y a encore beaucoup de partisans et de mercenaires wahhabites) luttant contre les armées et les populations de pays cherchant à se nourrir de céréales provenant des fermes russes, et alimenter leurs économies avec du pétrole ou du gaz provenant de puits russes – sans parler de la participation à l’initiative chinoise Belt and Road qui a été, après tout, le déclencheur du lancement par l’Amérique de sa nouvelle guerre pour l’hégémonie néolibérale mondiale.

L’économie mondiale est en train de s’enflammer et les États-Unis se sont préparés à une réponse militaire et à la militarisation de leur propre commerce d’exportation de pétrole et de produits agricoles, du commerce des armes et des demandes pour que les pays choisissent de quel côté du nouveau rideau de fer ils souhaitent se joindre.

Mais qu’est-ce que cela apporte à l’Europe ? Les syndicats grecs manifestent déjà contre les sanctions imposées. Et en Hongrie, le Premier ministre Viktor Orban vient de remporter les élections sur la base d’une vision du monde fondamentalement anti-européenne et anti-américaine, à commencer par le paiement du gaz russe en roubles. Combien d’autres pays vont rompre les rangs – et combien de temps cela prendra-t-il ?

Qu’est-ce que cela représente pour les pays du Sud qui sont mis à mal – pas seulement en tant que « dommages collatéraux » des profondes pénuries et de la flambée des prix de l’énergie et des denrées alimentaires, mais en tant qu’objectif même de la stratégie américaine qui inaugure la grande division de l’économie mondiale en deux ? L’Inde a déjà dit aux diplomates américains que son économie est naturellement liée à celles de la Russie et de la Chine. Au Pakistan, le même calcul est à l’œuvre.

Du point de vue des États-Unis, la seule question à laquelle il faut répondre est la suivante : « Qu’est-ce que cela apporte aux politiciens locaux et aux oligarchies clientes que nous récompensons pour avoir livré leur pays ? »

Dès les étapes de sa préparation, les stratèges diplomatiques américains ont considéré la troisième guerre mondiale imminente comme une guerre de systèmes économiques. Quel camp les pays choisiront ? celui de leurs propres intérêts économiques et de leur cohésion sociale, ou celui de la soumission aux dirigeants politiques locaux installés par l’ingérence américaine, avec les 5 milliards de dollars que la secrétaire d’État adjointe Victoria Nuland s’est vantée d’avoir investis dans les partis néonazis ukrainiens il y a huit ans pour déclencher les combats qui ont débouché sur la guerre d’aujourd’hui ?

Face à toutes ces ingérences politiques et à cette propagande médiatique, combien de temps faudra-t-il au reste du monde pour se rendre compte qu’une guerre mondiale est en cours, avec une troisième guerre mondiale à l’horizon ? Le vrai problème est qu’au moment où le monde comprendra ce qui se passe, la fracture mondiale aura déjà permis à la Russie, à la Chine et à l’Eurasie de créer un véritable Nouvel ordre mondial non néolibéral qui n’a pas besoin des pays de l’OTAN et qui a perdu toute confiance et tout espoir de gains économiques mutuels avec eux. Le champ de bataille militaire sera jonché de cadavres économiques.

Michael Hudson

Hudson est professeur d’économie à l’Université du Missouri, Kansas City, et chercheur associé au Levy Economics Institute du Bard College.