Aujourd’hui, une rébellion des agriculteurs s’élève à travers l’Europe, les producteurs de la nourriture qui maintient le public en vie étant diabolisés pour avoir refusé de travailler dans des conditions qui les mettraient en faillite. Les règles européennes en matière d’émissions ne concernent pas seulement le carbone, même si c’est un élément important. Elles portent également sur d’autres gaz naturels, notamment le méthane et l’azote, qui sont des sous-produits des grandes exploitations agricoles. À elles seules, les restrictions relatives à l’azote devraient anéantir la plupart des exploitations agricoles aux Pays-Bas, l’un des plus grands pays agricoles de l’UE. L’Allemagne devrait suivre les Pays-Bas avec ses propres règles d’émissions à court terme.

Tout d’abord, il est important de se demander « pourquoi maintenant ? ». Il y a une multitude de raisons. Tout d’abord, le programme climatique de l’UE s’aligne étroitement sur les protocoles climatiques des Nations unies pour l’année 2030 et exige une réduction de 55 % des émissions en moins d’une décennie (et une réduction nette zéro d’ici 2050). Si vous pensez que ces décisions sont prises par des gouvernements individuels, vous vous trompez ; le plan 2030 a été formulé par des institutions mondialistes comme l’ONU et le Club de Rome – les États membres ne font que suivre les ordres. Le calendrier des règles environnementales drastiques a probablement été fixé en 1992 lors du « Sommet de la Terre » à Rio de Janeiro (également connu sous le nom d’Agenda 21).

Pourquoi l’année 2030 ? C’est difficile à dire. Il n’y a pas de base scientifique pour ce calendrier. Rien ne permet d’affirmer que le changement climatique aura un impact environnemental notable d’ici à 2030. Ils veulent juste vraiment que les contrôles du carbone et d’autres mesures soient en place d’ici 2030, sans donner de raison concrète.

Les prédictions climatiques apocalyptiques sont présentées depuis des décennies par des scientifiques rémunérés par l’establishment et des activistes hystériques, et pas une seule de ces prédictions ne s’est jamais réalisée. Par exemple, dans les années 1970, les climatologues ont prédit une « nouvelle ère glaciaire » pour l’an 2000 et ce scénario absurde a été largement diffusé par les médias. Ils ont ensuite affirmé que les « pluies acides » allaient tuer la vie dans les lacs d’eau douce dans les années 1980, mais cela ne s’est jamais produit. Après cela, le culte du climat est passé au récit du réchauffement de la planète, prédisant que les calottes glaciaires allaient fondre et que la montée des eaux allait « anéantir les nations » d’ici l’an 2000. Évidemment, cela ne s’est jamais produit.

En 2000, des scientifiques de l’unité de recherche sur le climat en Grande-Bretagne ont déclaré que les chutes de neige étaient une « chose du passé » et que la prochaine génération ne saurait pas ce qu’est la neige. En 2008, des scientifiques de la NASA ont affirmé que l’Arctique serait « libre de glace » d’ici 2018. La liste est encore longue et ce serait hilarant si les personnes qui ont fait toutes ces prédictions erronées n’influençaient pas encore les politiques gouvernementales, mais elles le font.

La citation suivante du Club de Rome, un groupe directement lié à l’ONU, devrait illustrer pourquoi le public a été constamment bombardé de propos catastrophistes sur le climat au cours des dernières décennies. Cette citation est tirée d’un livre intitulé « La première révolution mondiale », publié en 1992. Dans ce document, ils recommandent spécifiquement d’utiliser le réchauffement climatique comme un véhicule :

En cherchant un ennemi commun contre lequel nous pourrions nous unir, nous avons eu l’idée que la pollution, la menace du réchauffement de la planète, les pénuries d’eau, la famine et autres problèmes de ce genre feraient l’affaire. Dans leur ensemble et leurs interactions, ces phénomènes constituent effectivement une menace commune qui doit être affrontée par tous ensemble. Mais en désignant ces dangers comme l’ennemi, nous tombons dans le piège, dont nous avons déjà averti nos lecteurs, à savoir confondre les symptômes avec les causes. Tous ces dangers sont dus à l’intervention de l’homme dans les processus naturels, et ce n’est qu’en changeant d’attitude et de comportement qu’on peut les surmonter. Le véritable ennemi est donc l’humanité elle-même ».

Cette déclaration provient du chapitre 5 – Le vide, qui couvre leur position sur la nécessité d’un gouvernement mondial. La citation est claire : il faut conjurer un ennemi commun pour inciter l’humanité à s’unir sous une seule bannière, et les élites voient dans la catastrophe environnementale, causée par l’humanité elle-même, la meilleure motivation possible.

Sauf qu’il n’y a pas de catastrophe environnementale, du moins pas dans le récit que l’establishment présente. Elle n’existe tout simplement pas. Il n’y a aucune preuve pour soutenir la théorie du changement climatique causé par l’homme. Aucune. Les températures mondiales n’ont augmenté que d’un degré Celsius au cours du siècle dernier, et il n’existe aucune preuve concrète que ce seul degré de température ait été causé par l’activité humaine.

L’argument principal des climatologues est l’exclusion : Ils affirment qu’il a été prouvé que toutes les autres causes potentielles (y compris le soleil) n’étaient pas à l’origine du phénomène et que, par conséquent, la cause « doit » être l’industrie et les émissions humaines. Mais c’est un mensonge.

Il est intéressant de noter que l’augmentation des températures citée par la NOAA et la NASA coïncide directement avec une augmentation de l’activité solaire au cours des 100 dernières années, selon une étude publiée en 2006. En outre, les scientifiques ont découvert que l’activité solaire en 2022 dépasse les prévisions précédentes. L’activité solaire globale a augmenté en même temps que la terre s’est réchauffée – Imaginez cela.

Les climatologues continuent à écarter le soleil comme cause parce qu’ils disent qu’il n’y a pas assez de données pour soutenir cette idée. Bien sûr, il n’y a pas assez de données parce que tout l’argent va aux scientifiques qui soutiennent la théorie de l’homme ; il n’y a pas de financement pour les scientifiques qui présentent des théories alternatives.

Étant donné que les relevés officiels de température utilisés par les climatologues ne remontent qu’aux années 1880, il est impossible de savoir avec certitude à quelle fréquence ces schémas de réchauffement se produisent réellement et combien de fois la Terre s’est réchauffée d’un degré Celsius au cours des millénaires. Mais cela n’a pas d’importance, car la science du climat ne vise pas à sauver la Terre, mais à créer une excuse pour microgérer chaque aspect de la production humaine et donc de la société humaine.

Pour que les objectifs en matière d’émissions soient atteints d’ici à 2030, des changements radicaux de société devront avoir lieu au cours des huit prochaines années. Le tissu même de notre système commercial actuel et de la chaîne d’approvisionnement mondiale devra être mis en lambeaux et remplacé par un modèle de production extrêmement limité. Non seulement cela, mais la population humaine devra être réduite par milliards. Ce modèle sera artificiellement contenu dans des directives climatiques arbitraires fixées par des organes directeurs non élus au nom de l’arrêt de changements environnementaux dont il n’a pas été prouvé qu’ils étaient causés par les êtres humains. Ce qu’il accomplit, c’est la formation d’un cadre autoritaire, dont les mondialistes diront qu’il est « justifié sur le plan environnemental. »

SOURCE

Les politiques vertes font partie d’un engagement envers la Grande Réinitialisation du FEM, prévient un politicien néerlandais

15 JUILLET 2022 asr

Selon le politicien néerlandais Thierry Baudet, les politiques vertes qui font actuellement l’objet de protestations de la part des agriculteurs aux Pays-Bas s’inscrivent dans le cadre de l’engagement du pays à l’égard du programme de Grande Réinitialisation du Forum économique mondial.

M. Baudet, qui est le fondateur et le chef du parti politique Forum pour la démocratie, affirme que les politiques vertes mises en œuvre par le Premier ministre Mark Rutte n’ont pas pour but d’aider à sauver l’environnement mais de forcer les agriculteurs à vendre leurs terres.

Rutte contribue à l’agenda du FEM et met en œuvre des politiques qui reflètent leur idéologie.

Dans une interview avec Roman Balmakov de The Epoch Times, Baudet a déclaré :

« Ils veulent nous rendre plus dépendants des chaînes d’approvisionnement internationales. Ils veulent affaiblir la souveraineté et l’autonomie des Pays-Bas.

Et aussi, ils veulent poursuivre l’immigration massive aux Pays-Bas…..Et si vous voulez faire venir plus de gens aux Pays-Bas – dans un pays très petit et très dense – vous allez devoir prendre les terres des agriculteurs et y mettre des maisons. Tel est le programme. Transformer les Pays-Bas en une ville géante. »

 

The Counter Signal rapporte : Baudet a également affirmé que les politiciens de gauche exploitaient la pandémie de COVID pour faire passer leurs ambitions mondialistes.

« L’objectif de la politique Corona n’est pas la protection de la santé publique… » a-t-il déclaré l’année dernière.

« Tout cela sert un ordre du jour complètement différent, un ordre du jour qui est indiqué par des termes comme The Great Reset et Build Back Better, un ordre du jour qui est déployé à l’échelle mondiale et qui semble avoir le monde entier sous sa coupe. »

La philosophe juridique Eva Vlaardingerbroek a également déclaré que les politiques mises en avant par le gouvernement de Rutte ne visent pas à protéger le climat, mais ont un objectif plus sinistre.

S’adressant à Tucker Carlson, de Fox News, Vlaardingerbroek a déclaré : « Il s’agit du gouvernement néerlandais qui vole les terres de nos agriculteurs, et il le fait sous le couvert d’une crise de l’azote inventée de toutes pièces qui va mettre la plupart de ces agriculteurs complètement hors d’état de nuire… il le fait parce qu’il veut les terres de ces agriculteurs, et il veut qu’elles servent à loger les nouveaux immigrants. »

« Ils le veulent aussi parce que les agriculteurs font obstacle à leurs plans de Grande Réinitialisation qu’ils ont pour nous. Les agriculteurs sont des gens qui travaillent dur, qui craignent Dieu et surtout qui sont autosuffisants et qui ne font que se mettre en travers de leur programme mondialiste. »

Rutte nie toute allégeance au programme de la Grande Réinitialisation, bien qu’il ait envoyé à Klaus Schwab une lettre de remerciement pour son livre Covid-19 : La Grande Réinitialisation, dans laquelle il qualifie son contenu d’« analyse pleine d’espoir pour un avenir meilleur ».