La  méta-stratégie de la « primauté nucléaire » du gouvernement américain  indique qu’il existe des niveaux « acceptables » de destruction de l’Amérique dans une guerre nucléaire contre la Russie et/ou la Chine, tant que l’Amérique « vaincra » à l’échelle mondiale, à la fin.

Brian Berletic nous explique le plan de la Rand Corporation pour que le Pentagone attaque la Chine pendant la fenêtre étroite jusqu’en 2025 et peut-être 2030 (3 à 8 ans à partir d’aujourd’hui) lorsque les États-Unis sont supposés avoir encore la supériorité capable de gagner une guerre qui est “peu probable”. » (indéfini et un peu plus qu’un vœu pieux) de passer au nucléaire.   En d’autres termes, l’hypothèse sur laquelle repose l’attaque militaire planifiée de Washington contre la Chine est que la Chine acceptera la défaite plutôt que d’utiliser des armes nucléaires.  

Un gouvernement sensé déclencherait-il une guerre sur une hypothèse aussi risquée ?

Il y a deux autres hypothèses très risquées dans les plans de guerre du Pentagone.   La première est que les États-Unis peuvent dominer les mers à partir desquelles, via des avions ou des missiles, les États-Unis peuvent causer la destruction de l’industrie et des infrastructures sociales chinoises.   Apparemment, aucune attention n’a été accordée aux missiles chinois à longue portée qui rendent obsolètes les flottes de porte-avions américains.

L’autre hypothèse risquée est que la Russie reste en dehors de cela.   Considérant la confusion au Kremlin, l’incapacité du gouvernement russe à abandonner l’espoir d’une coopération pacifique avec l’Occident et l’incapacité du Kremlin à considérer la doctrine néoconservatrice de l’hégémonie américaine sur le monde comme autre chose qu’un fantasme, et très certainement pas une doctrine opérationnelle, il est possible que le Kremlin s’écarte et assiste à une guerre américano-chinoise.

Le Kremlin rate de nombreuses opportunités, mais il est difficile de croire que Poutine serait assez stupide pour ne pas se liguer avec la Chine sur les États-Unis.   Dans ce cas, les États-Unis appartiennent à l’histoire.

Vous pouvez lire l’analyse de Berletic.

Quant à l’inquiétude du Pentagone pour les Américains au cas où l’hypothèse selon laquelle Washington peut conquérir la Chine sans utiliser d’armes nucléaires est erronée, si de telles armes sont employées, « la méta-stratégie de « primauté nucléaire » du gouvernement américain indique qu’il existe des niveaux de destruction de l’Amérique dans une guerre nucléaire contre la Russie et/ou la Chine, tant que l’Amérique ‘vaincra’ au niveau mondial.

La doctrine du Pentagone ne dit pas combien de villes américaines et combien de millions d’Américains se situent parmi les “niveaux acceptables de destruction”.   Mais cela suffit pour montrer que les Américains sont considérés comme de la chair à canon par leurs dirigeants.

Vous voyez, la seule importance dans la doctrine néoconservatrice au pouvoir est l’hégémonie américaine, pas votre vie.   Pour les néoconservateurs, tant que l’Amérique règne sur un terrain vague dépourvu de vie, nous avons gagné.   Les néocons sont vraiment des fous et ils contrôlent la politique étrangère et militaire des États-Unis.  

Cela devrait vous effrayer et vous réveiller.   Mais ce ne sera pas le cas. Les jeunes n’arrêtent pas de faire défiler leurs téléphones portables assez longtemps pour avoir une idée de la réalité qui les entoure.   Ils vivent déjà dans un monde virtuel, déconnecté de toute réalité.   Les Américains plus âgés disent qu’ils ont entendu des craintes de guerre nucléaire toute leur vie et que cela n’arrivera jamais parce qu’il ne peut y avoir de gagnants.   C’est une compréhension très simple, surtout face à une doctrine de guerre américaine qui dit que Washington peut gagner une guerre nucléaire tant qu’elle n’attend pas au-delà de 2025 ou 2030.

Eric Zuesse, stimulé par Berletic , écrit que Washington entend conquérir à la fois la Chine et la Russie.  Le premier champ de bataille de la Troisième Guerre mondiale est la guerre organisée par Washington en Ukraine.   Il ne fait aucun doute dans mon esprit que l’armée russe est très formidable et qu’elle est capable de balayer l’OTAN en un instant.   Le problème pour la Russie est au Kremlin où l’hésitation et la confusion règnent.   Le Kremlin est incapable de comprendre que Washington est fou.   Poutine pensait en fait que Washington accepterait l’intervention militaire de la Russie en Ukraine car elle se limitait à la   protection des Russes du Donbass.  Poutine et son ministre des Affaires étrangères sont si insouciants qu’ils pensaient que Washington leur permettrait de mener une opération limitée se limitant à nettoyer le Donbass des nazis ukrainiens.  

Comment la puissance militaire la plus prédominante du monde fait-elle une telle erreur ?   La seule réponse que je puisse trouver est que le   lavage de cerveau de la classe intellectuelle russe par l’Amérique pendant les années Eltsine a rendu les dirigeants russes sourds, muets et aveugles. On est tenté d’ajouter stupide.   Les dirigeants russes – Poutine, Lavrov – décrivent correctement la situation, mais ils ne peuvent se résoudre à y faire quoi que ce soit.   Le discours est abondant mais l’action est rare. Apparemment, le Kremlin va continuer à vendre de l’énergie aux pays de l’OTAN afin que l’OTAN puisse continuer la guerre contre la Russie.   Pour paraphraser  Alain de Lille au 11ème siècle, pas la souveraineté maintenant, mais l’argent c’est tout. Cela semble valable pour la Russie.

Zuesse, qui est aussi honnête qu’un ailier gauche puisse l’être, n’est pas toujours fiable. La gauche a ses propres mythes sur Reagan, et voici la déclaration de Zuesse sur l’un d’eux :

“J’ai  documenté  que le plan du gouvernement américain était plutôt de tromper le gouvernement russe [Gorbatchev] en lui faisant croire que l’Amérique a mis fin à la guerre froide de notre côté en même temps que la Russie a mis fin à la guerre froide en 1991, mais que les États-Unis Le gouvernement prévoyait plutôt d’encercler la Russie en augmentant l’OTAN, jusqu’aux frontières de la Russie.

Je suppose que la véracité de la déclaration de Zuesse dépend de qui est le gouvernement américain.   Est-ce le président ou les néoconservateurs et le complexe militaro-sécuritaire ?

Si le gouvernement est le président en tant que représentant du peuple,  je sais pertinemment que l’intention du président Reagan était de mettre fin à la guerre froide, et non de la gagner.

Il nous l’a répété maintes et maintes fois. Il a formé un comité présidentiel top secret   avec autorité sur la CIA afin d’avoir une opinion indépendante sur l’affirmation de la CIA selon laquelle les États-Unis   perdraient une course aux armements s’ils étaient utilisés pour amener la Russie avec son économie brisée à la table des négociations. Le plan de Reagan était qu’une fois que sa politique de l’offre aurait éliminé la stagflation américaine, l’économie restaurée de l’Amérique enterrerait l’économie brisée et irréparable de la Russie dans une course aux armements.   Le but de la menace de course aux armements était d’amener Gorbatchev à la table des négociations pour mettre fin à la guerre froide, pas de gagner une course aux armements.

Nous avons enquêté sur les documents de la CIA et signalé au président Reagan qu’il s’agissait d’un cas où la CIA protégeait son budget et son pouvoir.   Si Reagan démantelait la guerre froide, sans ennemi, le budget de la CIA’a ainsi que celui du complexe de sécurité militaire seraient sans défense à leurs niveaux élevés.

Ronald Reagan était un outsider de l’establishment républicain, représenté à l’époque par George HW Bush, vice-président et ancien directeur de la CIA. Reagan était considéré comme un défi au contrôle du parti républicain par l’establishment républicain.   Huit ans de Reagan suivis de huit ans de Jack Kemp ont signifié la fin de l’establishment républicain qui sert des intérêts organisés.   Les partis politiques sont concernés par le pouvoir et le contrôle, pas par l’intérêt national. Voici Reagan, et ses quelques partisans dans son administration, contestant le pouvoir et le profit des intérêts acquis au nom de la paix mondiale.

Les médias américains, putains de la CIA, nous ont attaqués.   Mais ça ne collait pas. Le récit n’était pas encore construit. James Baker, le principal agent de George HW Bush, a admis qu’il n’avait promis à Gorbatchev aucun mouvement à l’est de l’OTAN.   Mais il n’y a pas de document écrit signé, donc l’histoire a été modifiée par les administrations ultérieures de Washington. 

Zuesse passe à côté de la véritable histoire, car il succombe à l’idéologie et est incapable de comprendre que Reagan, comme Trump, était un étranger qui a apporté l’espoir que le système politique pourrait être restauré sous le contrôle du peuple.

Les médias américains et la gauche américaine ont fait en sorte que cela ne se produise pas.

Par conséquent, nous sommes maintenant confrontés à l’Armageddon nucléaire.   Ce n’est qu’à un clic à moins que Poutine ne décide de se rendre.

Les États-Unis sont aujourd’hui beaucoup plus divisés qu’en 1860. Les démocrates considèrent les Blancs comme des racistes et des obstacles à la justice sociale et au règne des Noirs opprimés et sexuellement pervers. À travers les médias et les systèmes éducatifs, les Américains blancs sont plus diabolisés que les Juifs ne l’étaient dans l’Allemagne nazie. Une fois que les Américains blancs deviendront une minorité, ce qui est l’objectif principal du Parti démocrate, leur sort sera le même que celui des Français dans  Le Camp des Saints.

Les républicains sont impuissants. Leur objectif est de rendre l’Amérique à nouveau grande, ce qui s’inscrit dans le programme d’hégémonie américaine des néoconservateurs.

Pour faire face aux défis auxquels l’Amérique est confrontée, il faut connaître les faits, mais les faits ne sont plus politiquement corrects. Ils ne correspondent pas aux récits et, par conséquent, sont faux et rejetés comme de la désinformation.

Au cours de ma vie, j’ai vu mon pays sombrer dans la dégénérescence, l’ignorance et le mal. La nation dans laquelle je suis né n’existe qu’en tant que lieu géographique.

PAUL CRAIG ROBERTS

« La vertu nous appelle à son secours, allons-nous refuser de l’entendre ? »