Le trio formé par les sanctions de guerre, par la croisade de l’énergie verte et la parade contre les virus, constitue une menace mortelle pour la prospérité du système capitaliste. C’est déjà évident dans la zone euro, où ces maladies politiques sont les plus répandues et où le taux de croissance du PIB réel a chuté de 74 % par rapport à son niveau d’avant la crise de 2008.

C’est précis. Le taux de croissance réel des 19 pays de l’Euro n’a atteint que 0,67 % par an au cours de la période de 14 ans comprise entre le premier trimestre 2008 et le premier trimestre 2022, contre 2,29 % par an au cours de la période équivalente entre 1995 et 2008.

Au surplus, les charlatans suicidaires de l’UE ne font que de commencer. En dépit de l’élimination progressive prévue du pétrole brut russe transporté par voie maritime d’ici à la fin de 2022 et face à l’éventualité d’une coupure totale du gaz russe acheminé par gazoduc, ces crétins prévoient maintenant une sixième série de sanctions qui s’ajouteront à toutes les folies précédentes.

Par conséquent, l’Europe se dirige vers une stagflation galopante, même si le cadran de la politique monétaire est toujours réglé sur la facilité. En effet, le taux directeur de la BCE est toujours de -0,25 %, ce qui crée un écart énorme avec le taux directeur de la Fed, qui est actuellement de +1,58 % et qui augmente de 75 points de base à chaque réunion.

Bien sûr, ces deux taux sont totalement irrationnels face à une inflation de plus de 8 % en moyenne annuelle, mais à court terme, l’écart actuel et futur est si important qu’il fait littéralement couler le taux de change de l’euro. Il flirte actuellement avec la parité, ce qui signifie que sa valeur de change par rapport au dollar a baissé de 15 % au cours de la seule année écoulée, et de plus de 58 % depuis le pic de la mi-2008.

Inutile de dire qu’un taux de change qui s’effondre est une recette classique pour faire grimper l’inflation importée. La BCE est tellement à l’arrière qu’elle est à peine visible.

Ce que cela signifie, bien sûr, c’est que la BCE sera obligée d’appuyer fortement sur les freins alors que l’inflation énergétique auto-infligée s’envole et que l’IPC global de l’Europe se dirige vers 10 %. Dans le même temps, la croissance du PIB réel retombera dans le rouge, mais la banque centrale ne sera pas en mesure de mettre en place des mesures de stimulation. En fait, la stagflation brutale qui s’annonce laissera la BCE incohérente et paralysée.

Ce n’est pas non plus la fin des vents contraires de l’Europe. Aux sanctions, aux obstacles à l’énergie verte et à la paralysie monétaire s’ajoute maintenant la paralysie budgétaire. La dette de la zone euro dépasse désormais les 100 % du PIB, ce qui signifie que la marge de manœuvre pour les mesures de relance budgétaire a également été largement épuisée. C’est d’autant plus vrai que si l’on retire l’Allemagne de l’équation, une grande partie du reste de l’Europe, menée par le Club Med, a un ratio de dette publique bien supérieur à 100 % du PIB.

La question est donc récurrente. Mais qu’est-ce qui ne va pas chez ces gens ? Essaient-ils délibérément de saboter la société et même un niveau minimum de prospérité ?

Ratio dette publique/PIB de la zone euro

Il va sans dire que ces questions ne sont pas purement rhétoriques. L’énergie, les denrées alimentaires et les autres pressions inflationnistes réduisent littéralement à néant le niveau de vie de la classe moyenne.

Par exemple, la semaine dernière, les prix de l’électricité en Allemagne ont augmenté de 19 %, ont presque triplé cette année seulement et ont été multipliés par plus de 7 depuis début 2021. Les coûts de référence du gaz européen ont également augmenté de manière parallèle.

Alors pourquoi les dirigeants européens se laissent-ils mener par le bout du nez dans l’affaire ukrainienne par les fauteurs de guerre néoconservateurs de Washington ?

Ils sont certainement assez perspicaces pour voir que ce qui se passe en Ukraine est essentiellement une guerre civile sur les terres historiques de la Russie, que la poussée vers l’est de l’OTAN était une erreur colossale et que Poutine n’a ni l’intention ni la capacité de menacer le reste de l’Europe.

De même, il est difficile de croire que les soi-disant responsables de la politique de sécurité nationale et européenne croient réellement aux sornettes de Washington sur la « défense de l’ordre international libéral » et le maintien de la « souveraineté territoriale » des États-nations.

Après tout, ce sont les mêmes personnes qui ont facilité le démembrement de la Yougoslavie et bombardé la Serbie pendant 71 jours d’affilée en 1999 afin de diviser ce pays pour que les Albanais du Kosovo puissent avoir leur propre souveraineté.

Et lorsqu’il s’agissait des Talibans, de Saddam Hussein et de Moammar Khadafy, qu’est-ce que le caractère sacré des frontières avait à voir avec cela ? Washington/OTAN n’aimait pas ces régimes et c’est tout ce qu’il fallait pour lancer les bombardiers, les missiles de croisière et les bataillons de chars à travers des frontières qui avaient une validité historique bien plus grande que celles de l’Ukraine actuelle…

Dès lors, pourquoi pas l’indépendance pour les russophones du Donbas, de la Crimée et de la Novorussia en général ? Pour l’amour du ciel, ces territoires russes historiques ont été regroupés dans l’Ukraine moderne sous la menace d’une arme à feu par Lénine, Staline et Khrouchtchev en 1922, 1945 et 1954, respectivement, par pure commodité administrative.

En effet, les arguments contre la participation de l’Europe à la grotesque guerre des sanctions menée par Washington contre la Russie sont si accablants qu’il est difficile de nier la vérité sous-jacente en question. En effet, les dirigeants politiques européens ont sombré dans un dérangement mental aigu – une forme de pensée de groupe qui s’est totalement détachée de la rationalité.

Bien sûr, c’est la même maladie qui a conduit à l’adoption de la folie de l’énergie verte. Les bureaucrates décérébrés de l’Europe ont essentiellement adopté des politiques énergétiques autodestructrices dictées par une adolescente scandinave irascible et une bande de « verts » allemands farfelus qui détestent la société industrielle.

Par exemple, dans le cadre de son plan visant à réduire les émissions de CO2 de 40 % par rapport aux niveaux de 1990 d’ici 2030, l’UE prévoit toujours de plafonner la pollution dans le cadre du système d’échange de quotas d’émission (ETS) à environ 12 milliards de tonnes de 2021 à 2030, en resserrant la quantité totale d’émissions autorisées chaque année.

Ces limites ont été maintenues malgré le lobbying de membres dépendant du charbon, comme la Pologne, parce qu’il n’y avait tout simplement pas de place dans la voie suivie par l’Europe pour remettre en question la sacro-sainte affirmation selon laquelle le fait de ne pas empêcher la hausse des températures mondiales de 1,5 C d’ici 2050 entraînerait la ruine de la planète Terre.

C’est de la foutaise. La vérité est que, pendant plus de 90 % du temps au cours des 600 millions d’années de l’implacable « changement climatique » de la Terre, la température moyenne a été bien supérieure aux 15 °C actuels, parfois jusqu’à 10 °C de plus.

Et jamais ces températures plus élevées n’ont conduit à un cycle inexorable de rétention de chaleur qui a fait frire la planète.

Bien sûr, même les écologistes européens ont été pris à contre-pied par la Russie qui a fermé le robinet du gaz naturel. Et nous voulons dire que le robinet a été fermé.

Depuis six semaines, pas une seule molécule de Gazprom n’a été acheminée vers l’Europe par le gazoduc Yamal via la Pologne. Les flux de Nord Stream 1 via la Baltique ont fonctionné à 40 % de leur capacité depuis la mi-juin. Ils sont tombés à zéro cette semaine pour dix jours de maintenance programmée.

En conséquence, même le gouvernement de coalition allemand, dominé par les Verts, a dû augmenter la puissance de ses centrales au charbon, craignant désespérément que les stocks de gaz naturel ne soient pas suffisamment reconstitués d’ici à l’automne, ce qui signifierait que l’Allemagne pourrait connaître un hiver noir avec des fermetures industrielles et des ménages gelés.

Ils ont donc maintenu en activité 11 centrales au charbon qui devaient être désactivées cet automne, tout en réactivant 17 centrales électriques au charbon et au fioul qui avaient déjà été fermées.

Cela n’a pas fait taire les Verts, dont le ministre de l’économie avait présidé à la fuite panique vers le charbon. Un communiqué sur le changement climatique affirmait,

« Indépendamment des augmentations à court terme du charbon sur le marché de l’électricité, les émissions totales globales devraient encore être réduites par la combinaison de l’efficacité énergétique, du déploiement des énergies renouvelables et d’autres mesures », a déclaré Sartor. « C’est la beauté d’avoir des plafonds d’émissions européens forts et juridiquement contraignants et une législation sectorielle européenne forte. »

Exact. Ils n’apprennent jamais. Sur le front de la guerre des sanctions, en fait, l’Europe se dirige maintenant dans une direction complètement suicidaire, en envisageant d’adopter l’affreux plan de plafonnement des prix du pétrole colporté par Janet Yellen.

Cette proposition de sanctions découle en fait d’un précédent train de sanctions de l’UE qui comprenait un embargo sur les importations de pétrole russe et l’interdiction pour les entreprises de l’UE d’assurer les expéditions maritimes de pétrole russe. Ces mesures devraient entrer en vigueur d’ici la fin de l’année.

Toutefois, étant donné que de nombreuses expéditions de pétrole russe vers des pays du monde entier sont assurées dans l’UE et au Royaume-Uni, Mme Yellen a déclaré à plusieurs reprises qu’elle craignait que les plans de l’UE ne retirent le pétrole russe du marché mondial. Sa solution consiste donc à passer de la poêle à frire au feu.

Cela serait possible grâce à une dérogation à l’interdiction des assurances. Cette modification permettrait aux entreprises de l’UE, du Royaume-Uni et d’ailleurs d’assurer et de financer des expéditions de pétrole russe, si le prix de vente tombe sous le plafond, qui serait de l’ordre de 40 à 60 dollars le baril !

La Chine, l’Inde et d’autres pays en développement qui achètent du pétrole brut russe à prix réduit seraient censés adhérer au projet et bénéficier d’une réduction encore plus importante.

Hélas, cela suppose que la Russie accepte de vendre à ces prix et que les pays qui ont désespérément besoin de pétrole brut se conforment strictement aux règles de Washington et de l’OTAN. Mais comme l’a récemment noté l’astucieux Ambrose Evans-Pritchard, il y a peu de chances que cela arrive !

Les dirigeants européens ont élaboré une politique dans un univers parallèle, en discutant de plans inapplicables pour un plafonnement des prix de 40 à 60 dollars sur les exportations russes de brut, avec une portée extraterritoriale supposée sur les marchés asiatiques. L’hypothèse fausse – époustouflante dans ses sophismes en série – est que le Kremlin a besoin d’argent et qu’il s’y pliera docilement.

En fait, nous ne pouvons que dire « vous ne dites rien » en réponse à un analyste qui a immédiatement mis le doigt sur les failles du système:

Il y a plusieurs questions en suspens à régler sur l’idée de plafonnement des prix. Il s’agit notamment de déterminer exactement comment l’appliquer, de convaincre d’autres pays d’y souscrire et de décider du prix de vente auquel les pays occidentaux autoriseraient l’achat de pétrole russe. La proposition repose également sur la présomption que la Russie continuera à vendre du pétrole à un prix imposé par les États-Unis et leurs alliés.

Le fait est que la Russie a déjà prouvé qu’elle n’est pas le géant pitoyable et impuissant de Nixon lorsqu’il s’agit de naviguer sur les marchés mondiaux des matières premières face à la guerre des sanctions. Au cours des 100 premiers jours de la guerre, elle a généré un montant record de 97 milliards de dollars de recettes provenant du pétrole, du gaz et du charbon en vendant habilement, à des prix légèrement inférieurs à ceux de la flambée des prix mondiaux, des volumes de carburant légèrement inférieurs.

En juin, par exemple, les exportations de pétrole de la Russie sont tombées à leur plus bas niveau depuis août 2021, mais ses recettes d’exportation de pétrole ont augmenté de 700 millions de dollars pour atteindre 20,4 milliards de dollars, soit 40 % de plus que la moyenne de 2021.

Et la preuve en est maintenant faite. Au cours du deuxième trimestre, l’excédent de la balance courante de la Russie a grimpé en flèche pour atteindre le chiffre record de $70 billion (milliards) de dollars. En chiffres ronds, cela représente un quart de trillion de dollars d’excédent commercial annualisé avec le reste du monde. Quel genre de sanctions !

En outre, si l’on suppose généralement que Poutine s’inclinerait devant le plafond de prix de Yellen et accepterait le diktat de Washington en matière de prix parce que les recettes des importations de pétrole sont trop précieuses – d’une valeur de 700 millions de dollars par jour – cette présomption pourrait ne pas être valable du tout. Apparemment, la Russie pourrait réduire sa production de plus de 3-5 mb/j pendant de nombreux mois – bien plus longtemps que l’Asie et d’autres clients ne pourraient se passer de son pétrole.

Ainsi, deux analystes de JPMorgan, Natasha Kaneva et Ted Hall, ont récemment fait valoir que la Russie pourrait réduire temporairement de moitié sa production totale et priver le monde de jusqu’à cinq millions de barils par jour (5 % de l’offre mondiale) sans causer de dommages durables à son infrastructure de forage, ni subir un choc économique intolérable.

En outre, ils estiment qu’un choc de cette ampleur ferait grimper les prix à 380 dollars le baril, des niveaux qui provoqueraient un arrêt brutal de l’économie mondiale. Comme le notent encore ces analystes,

Il n’y a pas de contrainte financière immédiate. Le Fonds national de bien-être de la Russie a mis de côté 116 milliards de dollars en argent utilisable. Le solde de trésorerie du Trésor public s’élève à 85 milliards de dollars supplémentaires. Ce montant est suffisant pour couvrir la perte totale des recettes budgétaires provenant des exportations de combustibles fossiles pendant près d’un an, peut-être plus longtemps que les sociétés confortables d’Europe ne pourront supporter la douleur. De toute façon, la Russie échangerait des volumes plus faibles contre des prix plus élevés, de sorte qu’elle ne perdrait peut-être pas autant de recettes.

En fin de compte, les faits ne mentent pas. La Russie est actuellement inondée de recettes provenant des combustibles fossiles qu’elle ne peut pas gérer, incapable d’absorber un excédent de la balance courante de 20 % du PIB en accumulant des réserves étrangères.

En conséquence, le rouble atteint aujourd’hui son plus haut niveau depuis huit ans par rapport à l’euro.

Les apparatchiks et les politiciens de l’UE sont-ils donc sur la voie de la destruction de ce qui reste de la prospérité capitaliste de l’Europe ?

C’est en tout cas ce qu’il semble.

David Stockman

Source: International Man

Traduction Arrêt sur info