Maintes et maintes fois, le Forum économique mondial (WEF) et ses collaborateurs mondiaux ont “prédit” l’avenir avec une précision étonnante, parfois des années à l’avance, puis lorsque les prédictions se réalisent, ils prétendent qu’ils n’y étaient pour rien.

Il convient donc de rappeler que le fondateur du WEF, Klaus Schwab, lors de la réunion de mai 2022 à Davos, a clairement déclaré que l’avenir ne se produit pas simplement, il est “CONSTRUIT – par nous”, se référant à lui-même et aux autres participants dans la salle . Alors, ne vous y trompez pas, ils croient vraiment qu’ils ont le droit de décider du sort du monde, et que vous et moi n’avons rien à dire sur la question.

Ce sort a été officiellement annoncé en juin 2020 sous la bannière de “The Great Reset”, par Schwab lui-même. ¹  Ce programme de « reconstruire en mieux » implique la réorganisation et la restructuration complètes de toutes les composantes de la société, y compris la finance, l’industrie, l’éducation, les « contrats sociaux », le secteur de l’énergie et le système alimentaire.

En ce qui concerne le système alimentaire, le WEF envisage un système alimentaire qui n’inclut pas d’aliments d’origine animale ou qui nécessite une grande empreinte terrestre. En fait, depuis plusieurs années, le WEF promeut l’idée qu’il faut s’habituer à manger des insectes ^{2 , 3 , 4}  et à boire des eaux usées récupérées. Pour ne citer qu’un exemple, à la mi-octobre 2018, le WEF a publié sur Twitter : ⁵

“Bonne bouffe: pourquoi nous pourrions bientôt manger des insectes.”

Insectes, eaux usées et cannibalisme – Les plans de la cabale pour vous

Les nombreuses prédictions du WEF se transforment rapidement en réalité, et ses programmes égoïstes sont, bien sûr, salués comme brillants et nécessaires par ses alliés médiatiques. Par exemple, en février 2021, le magazine Time ⁶ a  insisté sur le fait que nous devrions vraiment manger plus d’insectes pour sauver la planète, et en mai 2021, Bloomberg a annoncé que “L’avenir de l’eau est des eaux usées recyclées, et nous le boirons tous”. ^sept

En effet, la Californie a déjà entamé sa transition des toilettes au robinet. ^{Le 23}  juillet 2022, le New York Times ^9 , 10  a ensuite porté les projections dystopiques du WEF à un tout autre niveau, annonçant que le moment de considérer le cannibalisme est maintenant venu :

« Une image est venue à Chelsea G. Summers : un petit ami, accidentellement percuté par une voiture, un travail rapide avec un tire-bouchon et son foie servi à la toscane, sur des toasts. Ce fruit de son imagination tordue est ce qui a incité Mme Summers à écrire son roman, “A Certain Hunger”, sur un critique de restaurant avec un goût pour la chair humaine (masculine).

Il s’avère que le cannibalisme a un temps et un lieu. Dans les pages de certains livres récents qui vous retournent l’estomac, et sur les écrans de télévision et de cinéma, Mme Summers et d’autres suggèrent que ce moment est venu… Pouvez-vous le supporter ?

L’écrivain du NYT, Alex Beggs – qui écrit également pour le magazine gastronomique Bon Appétit – poursuit en énumérant plusieurs émissions de télévision et films récents mettant en scène le cannibalisme sous un jour romantique. Eh bien, sinon, comment laver le cerveau des gens – en particulier des jeunes – pour qu’ils acceptent l’inacceptable, sinon en le glorifiant par la magie du tell-a-vision ? Et ça marche. Un babillard Reddit dédié à la série Showtime “Yellowjackets” compte 51 000 membres.

« La tension de la série réside dans le fait que vous savez que le cannibalisme arrive, mais quand ? Et pourquoi?” Beggs écrit. Le spectacle reflète sans aucun doute une tension que les élitistes du monde veulent réellement voir émerger dans la vraie vie.

“De quoi diable parlez-vous ?” tu peux demander. Permettez-moi de le dire franchement et de ne pas tourner autour du pot : le WEF et ses alliés fabriquent des pénuries alimentaires, qui dans certaines régions peuvent évoluer vers une véritable famine, et ils veulent que vous sachiez que lorsque ce moment viendra, vous pourrez manger ton voisin.

Vous sauverez la planète et vous-même. Le cannibalisme est une « victoire » pour le monde, alors ne soyez pas dégoûté. Heck, vous pourriez même l’apprécier, et il n’y a pas besoin d’être criblé de culpabilité inutile. Tu es toujours une bonne personne.

C’est le message subliminal diffusé à travers ces articles, livres et émissions de télévision qui normalisent le cannibalisme, et ce n’est pas par accident. Dois-je vous rappeler que la rédactrice en chef adjointe du NYT, Rebecca Blumenstein, est membre du WEF ? ¹¹  Elle sait ce qui s’en vient.

Et puis, bien sûr, il y a les vérificateurs de faits insistant sur le fait que le NYT « n’a pas publié d’article qui normalise le cannibalisme », ¹²  ce qui est essentiellement la preuve qu’il a fait exactement cela. Ceux d’entre nous qui l’ont lu n’ont pas mal compris son objectif tacite. Le New York Times a également écrit des hommages élogieux à Marina Abramovic, dont «l’art» implique des références graphiques au cannibalisme. ¹³

Bifteck humain cultivé en laboratoire

En plus des livres et des émissions de télévision qui glorifient le cannibalisme, il y a du steak humain cultivé en laboratoire et de la viande végétalienne conçue pour avoir le goût de la viande humaine. En commençant par le premier, en décembre 2020, le steak issu de cellules humaines a été présenté comme «art» au Design Museum de Londres, au Royaume-Uni ¹⁴

Le créateur du « Ouroboros Steak » – une référence à l’ancien symbole alchimique du serpent qui dévore sa queue et renaît de lui-même – a affirmé que l’installation était une critique contre l’industrie de la viande et qu’elle est née après avoir passé un an « à imaginer comment le climat changement pourrait avoir un impact sur l’avenir de la consommation alimentaire. ¹⁵

Il aurait été bouleversé par le fait que “l’attention s’est rapidement centrée sur les accusations selon lesquelles nous faisions la promotion du cannibalisme”. À l’époque, le New York Times rapportait : ¹⁶

“” Ouroboros Steak “examine, mais ne promeut pas, l’auto-cannibalisme comme une version satirique de la demande croissante de produits carnés dans le monde, qui, selon les scientifiques, contribuera probablement aux émissions de carbone et à la réduction de la biodiversité.

Les concepteurs espéraient que le fait de choquer le public avec la suggestion déclencherait un examen de la responsabilité environnementale et de l’industrie de la viande propre, qui s’est présentée comme produisant des aliments «sans tuer», bien que la plupart des entreprises dépendent fortement du sérum bovin fœtal récolté lors de l’abattage de vaches gestantes pour la culture cellulaire.

Bien que les concepteurs aient pu avoir des intentions pures, le résultat final est toujours quelque chose qui profite à l’agenda dépravé de l’élite mondiale. Il convient également de noter que le bétail – élevé de manière régénérative et non dans des opérations d’alimentation animale concentrée (CAFO) – a en fait un impact très positif sur le climat.

Essaient-ils de normaliser le cannibalisme ? Absolument

Poussant l’idée du steak humain un peu plus loin, une société appelée BiteLabs prétend vendre du salami artisanal fabriqué à partir de chair de célébrité cultivée en laboratoire. ¹⁷  Selon leur site Web, ils ont l’intention de collecter des échantillons de biopsie de célébrités, d’isoler les cellules musculaires, puis de cultiver la viande de célébrité à l’aide d’un bioréacteur exclusif.

La chair cultivée en laboratoire est ensuite séchée, séchée, vieillie et épicée selon la tradition italienne. On ne sait pas si des célébrités se sont inscrites pour devenir salami, mais la société semble être réelle. New York Grub Street a écrit un article sur la startup en 2014. ¹⁸  IFL Science ¹⁹  a suivi en janvier 2022, notant qu’« il est parfaitement possible » de créer du salami à partir de viande de célébrité clonée.

D’autres exemples d’efforts en cours pour normaliser le cannibalisme incluent un article de 2018 sur les avantages du plasma sanguin chez les adolescents, ²⁰  censés avoir des effets rajeunissants. Une commande de 2,5 litres coûterait environ 8 000 $ à l’époque. Dans un peu de programmation prédictive, le film “Soylent Green” – dans lequel le protagoniste réalise que la nourriture du gouvernement distribuée est faite à partir d’humains – a été tourné en 2022. ²¹  Et puis, il y a Katy Perry (ci-dessous).

Burger végétalien fait pour goûter la chair humaine

Poursuivant le défilé des tendances de normalisation du cannibalisme, en juin 2022, un burger végétalien dit “avoir le goût de la viande humaine” a remporté un prix d’argent au festival annuel Cannes Lions de la créativité. ^22 , 23  Le burger de viande humaine, à base de soja, de champignons, de protéines de blé, de graisses végétales et d’un mélange secret d’épices, a fait ses débuts lors d’un festival d’Halloween en 2021 à Stockholm, en Suède.

La vidéo ci-dessus était la publicité pour cet événement. Alors qu’ils déclarent qu ‘«aucun humain n’a été blessé lors du développement de ce produit», on se demande évidemment comment ils ont trouvé le profil de goût de la viande humaine en premier lieu.

Peut-être qu’ils l’ont inventé, et qu’il n’a en fait aucun goût de chair humaine. Qui serait capable de faire la différence ? Quoi qu’il en soit, c’est encore un autre exemple où l’idée de cannibalisme est adoptée et louée.

“Cannibales contre le changement climatique”

Par coïncidence, un autre Suédois, le professeur Magnus Soderlund, a fait la une des journaux en 2019 en suggérant que “les humains devraient devenir des cannibales pour lutter contre le changement climatique, car manger de la chair humaine est plus “durable” que l’industrie de la viande”. ²⁴  Il a même insisté sur le fait que le cannibalisme était une option plus durable qu’un régime d’insectes. Bien que son concept n’ait pas poussé les jambes tout de suite, il semble que quelqu’un, quelque part, ait pris note de ses idées folles.

Bien que le cannibalisme ait effectivement figuré par intermittence tout au long de l’histoire humaine, il s’agissait généralement – bien qu’à quelques exceptions notables – d’une mesure de dernier recours. Les gens mangeaient des membres de leur famille et des voisins pour survivre à la famine. ²⁵

Suggérer que la civilisation humaine la plus avancée de mémoire connue commence à se manger “pour sauver l’environnement” est déraisonnable à l’extrême. Nous avons des méthodes d’agriculture régénérative qui atténueraient la plupart de nos préoccupations environnementales. Il n’y a absolument aucune raison de passer de l’agriculture industrielle au cannibalisme.

L’agenda vert cherche à normaliser la baisse du niveau de vie

Une grande partie de la prétendue “inspiration” derrière la promotion de régimes alimentaires non naturels proviendrait d’un désir de sauver la planète. Bien que ce soit admirable, il est important de réaliser que tout l’agenda «vert» – tel qu’il est actuellement promu – n’est rien d’autre qu’une ruse, une tactique de la peur, pour amener les gens à accepter des conditions de vie qui seraient autrement inacceptables, comme manger un régime d’insectes, boire de l’eau d’égout récupérée et même, apparemment, du cannibalisme.

L’agenda vert est basé sur des idées erronées triées sur le volet, comme l’idée que l’engrais azoté est un polluant qui doit être maîtrisé en éliminant l’agriculture. Sans agriculteurs, que mangerons-nous ? La réponse de la cabale technocratique et transhumaniste : les mauvaises herbes, les insectes et, peut-être, les uns les autres.

Cela semble sauvage et fou, mais ils veulent vraiment se débarrasser du plus grand nombre de personnes possible, et aucune stratégie n’est éthiquement interdite, qu’il s’agisse de la promotion de l’avortement, de l’élimination des combustibles fossiles sans remplacement viable, de l’obligation d’injections expérimentales de transfert de gènes, de régimes d’insectes, d’eaux usées récupérées ou de cannibalisme.

Soit dit en passant, un certain nombre d’États américains ont également adopté l’hydrolyse alcaline ²⁶  comme alternative à la crémation, où les cadavres sont dissous et l’eau du processus est évacuée dans les égouts. Qu’est-ce qui pourrait mal tourner en combinant le rinçage de l’eau utilisée pour dissoudre les restes humains dans les égouts, puis en transformant cette même eau en eau potable ? Même si c’est surtout symbolique, c’est aussi une forme de cannibalisme.

Pourquoi les « réponses » des élitistes sont-elles si grossières ?

Si vous êtes comme la plupart, vous vous demandez probablement pourquoi tout ce que la cabale technocratique présente comme « la réponse » à nos malheurs mondiaux est si grossier et déshumanisant. La réponse simple est que nous ne sommes pas humains pour eux. Nous sommes une marchandise, comme le bétail, qui existe pour leur profit et leur exploitation. Ils sont « au-dessus » du reste d’entre nous. Nous n’avons peut-être pas de système de castes, officiellement, mais il y a deux classes dans ce monde.

Avant que les agriculteurs ne se rendent compte que la vache folle a été créée en nourrissant des parties de bovins avec du bétail, cette pratique était courante. Et, franchement, les élitistes technocratiques nous voient de la même manière. Pourquoi ne pas nourrir les mangeurs inutiles avec ceux qui ont encore une certaine valeur d’abeille ouvrière ? Pour eux, c’est tout simplement rationnel.

C’est efficace, et la technocratie repose en grande partie sur l’efficacité d’un système donné. Les robots sont plus efficaces que les humains, donc les robots sont le meilleur choix. L’intelligence artificielle est plus efficace que l’intellect humain, et c’est pourquoi ils veulent fusionner avec lui. Que faire des humains inutiles, telle est la question. Et la réponse est de s’en débarrasser, de quelque manière que ce soit, sans soulever la colère de trop de paysans.

Les célébrités adoptent le régime anti-insectes

Pour l’instant, la normalisation du cannibalisme en est encore à ses balbutiements. Mais le fait que les bogues soient au menu – maintenant, aujourd’hui – est indéniable. Les célébrités, bien sûr, ont un rôle à jouer dans tout projet d’ingénierie sociale réussi, et dans la vidéo ci-dessus, l’actrice Nicole Kidman en prend un pour l’équipe.

«Trois millions de personnes dans le monde mangent des insectes, et j’en fais partie», dit-elle, engloutissant un certain nombre d’insectes différents, certains vivants et d’autres frits pour un croquant croustillant. Vous pouvez parier votre dernier dollar que les frits ont été frits dans des huiles de graines. Mis à part mon scepticisme quant à son authenticité, la recherche a conclu que les célébrités peuvent en effet « persuader les gens de manger des insectes ». Tel que rapporté par PsychReg.org : ²⁷

“L’utilisation de mentions de célébrités dans les publicités pour les aliments à base d’insectes peut augmenter la volonté des gens d’inclure les insectes dans leur alimentation, selon une nouvelle recherche de la BI Norwegian Business School (BI), de l’Université Chuo, de l’Université Miyagi et de l’Université d’Oxford.

Pour combattre et prévenir une crise alimentaire mondiale, nous devons explorer des sources alternatives de protéines. L’ONU a exhorté les gens à considérer la consommation d’insectes car ils sont nutritifs, durables et facilement disponibles dans le monde entier. Cependant, de nombreuses luttes avec le concept de manger des insectes …

Les résultats ont montré que la fiabilité perçue des célébrités, leurs connaissances sur les aliments à base d’insectes et leur pertinence sont des facteurs cruciaux pour accroître la volonté des gens de manger des insectes.

Cependant, les différents sexes ont réagi différemment : pour les hommes, les publicités mettant en vedette des acteurs ou des athlètes étaient les plus efficaces, tandis que seuls les acteurs influençaient efficacement les femmes. En comparaison, les musiciens ne semblaient pas aussi influents. L’utilisation de musiciens dans les publicités a rendu les femmes moins disposées à consommer des aliments à base d’insectes…

“Nos résultats démontrent que l’approbation des célébrités peut être une stratégie très efficace pour accroître l’intérêt des consommateurs à manger plus d’insectes, tant que la bonne célébrité est ciblée sur le bon sexe.”

Évidemment, cette recherche ne languit pas dans un tiroir caché. Les partisans technocratiques de la Grande Réinitialisation mettent les résultats en pratique. Drew Barrymore, Robert Downey Jr., le célèbre chef Gordon Ramsay, Salma Hayek et Angelina Jolie, pour n’en nommer que quelques-uns, sont des exemples de célébrités épousant le côté délicieux et sain des insectes. ²⁸

Autres types de « cannibalisme »

Alors que le cannibalisme est maintenant abordé de manière plus frontale, les humains ingèrent et absorbent d’autres humains d’autres manières depuis de nombreuses années. Par exemple, les cellules fœtales humaines avortées sont fréquemment utilisées dans le développement de vaccins.

Et, bien que les cellules humaines ne soient pas présentes dans le produit final, des fragments d’ADN et des protéines cellulaires peuvent toujours être présents. Pour en savoir plus sur ce processus, consultez  cet article . Un court extrait se lit comme suit : ²⁹

“En dehors de tout conflit moral que l’on pourrait avoir sur l’utilisation de fœtus avortés pour la production de vaccins, nous devons nous rappeler que l’ADN des fœtus avortés se retrouve  en fait dans les  vaccins en tant que contaminant…

Des recherches indépendantes ³⁰  ont révélé que les vaccins fabriqués à partir de lignées cellulaires fœtales humaines contiennent des «niveaux inacceptables de contaminants de fragments d’ADN fœtal». Ces fragments, bien qu’en quantités infimes, sont toujours biologiquement actifs une fois injectés dans le corps d’un autre individu via le vaccin.

Les vaccins provoquent une activation immunitaire systémique et des réponses inflammatoires, ce qui augmente la probabilité d’absorption d’ADN étranger dans le génome de l’hôte. Et en fait, il a été découvert que l’ADN des cellules fœtales peut s’intégrer spontanément dans le génome de la personne vaccinée.

D’autres produits qui utilisent des parties de fœtus avortés dans leur développement comprennent les cosmétiques, les médicaments pharmaceutiques et les exhausteurs de goût que l’on trouve dans de nombreux aliments et boissons. ³¹  L’utilisation de cellules fœtales avortées dans ce type de produits est-elle justifiable ?

Quand la fin justifie les moyens, de mauvaises choses arrivent

Étonnamment, selon Human Life International (HLI), ³²  une organisation catholique soi-disant pro-vie, elle est justifiable si elle est « au service de l’humanité ». HLI pense que les vaccins sont au service de l’humanité, c’est pourquoi l’utilisation de cellules fœtales avortées dans le développement de vaccins est acceptable. Les cosmétiques, cependant, ne peuvent pas sauver des vies, c’est pourquoi il convient de s’opposer à la “pratique dégoûtante” consistant à utiliser des fœtus dans la création de cosmétiques.

Il me semble que c’est vraiment couper les cheveux en quatre. HLI dit essentiellement que la fin justifie les moyens, même s’ils sont autrement considérés comme odieux et potentiellement malsains (comme l’injection de fragments d’ADN d’une autre personne peut l’être). Selon ce raisonnement, le cannibalisme pourrait être justifié au nom de la protection de l’environnement (comme certains le prétendent), et je ne pense vraiment pas que nous devrions y aller.

Comme mentionné précédemment, nous avons de bonnes solutions solides pour nos préoccupations environnementales. L’agriculture régénérative – qui inclut et nécessite en effet du bétail – est la voie à suivre si nous voulons vraiment nettoyer le globe, réduire la consommation d’eau et normaliser les conditions météorologiques.

L’idée que notre seule issue est un régime d’insectes et de cannibalisme est stupidement ignorante à l’extrême et doit être combattue à chaque tournant. Ce ne sont pas du tout des solutions fondamentales. Ce sont des outils pour asservir, dénigrer et déshumaniser l’humanité, inventés par des gens qui voient chaque steak dans votre assiette comme quelque chose qui leur a été volé.

Sources et références

• ¹  WEforum 3 juin 2020
• ²  WEF 12 juillet 2021
• ³  Newswars 22 mars 2021
• ⁴  Twitter WEF 21 janvier 2021
• ⁵  Twitter WEF 14 octobre 2018
• ⁶  fois 26 février 2021
• ^{7Bloomberg 19}  mai 2021
• ⁸  LA Times 22 juillet 2022
• ⁹  The New York Times 23 juillet 2022 (Archivé)
• ¹⁰  Twitter NYT 23 juillet 2022
• ¹¹  Une vraie politique claire 23 mai 2022
• ¹²  Misbar Fact Check 25 juillet 2022
• ¹³  New York Times 18 novembre 2011 (Archivé)
• ^{14,  15,  16}  The New York Times 7 décembre 2020 (Archivé)
• ¹⁷  Bitelabs.org
• ¹⁸  , rue Grub 27 février 2014
• ¹⁹  Sciences IFL 18 janvier 2022
• ²⁰  Le Times 8 septembre 2018
• ²¹  Maajid Nawaz Substack 27 juillet 2022
• ²²  Examinateur de Washington 28 juin 2022
• ²³  NY Post 28 juin 2022
• ²⁴  Courrier quotidien 9 septembre 2019
• ²⁵  Voix du 22 juillet 2015
• ²⁶  Cremation Association Hydrolyse alcaline
• ²⁷  Psychreg.org 1er février 2022
• ²⁸  Sous-pile bourdonnante 1er avril 2022
• ²⁹  Pensez à aimer sainement 6 juillet 2017
• ³⁰  Issues Law Med 2015; 30(1): 47-70
• ³¹  Ranch J&J 24 août 2021
• ³²  HLI 7 janvier 2022