Dans une nouvelle interview accordée au Wall Street Journal, l’immortel fugitif de La Haye Henry Kissinger déclare que les États-Unis agissent d’une manière folle et irrationnelle qui les a amenés au bord de la guerre avec la Russie et la Chine :

M. Kissinger considère que le monde actuel est au bord d’un dangereux déséquilibre. « Nous sommes au bord de la guerre avec la Russie et la Chine sur des questions que nous avons en partie créées, sans aucune idée de la façon dont cela va se terminer ou de ce à quoi cela est censé mener », dit-il. Les États-Unis pourraient-ils gérer les deux adversaires en les triangulant, comme pendant les années Nixon ? Il n’offre aucune prescription simple. « Vous ne pouvez pas dire maintenant que nous allons les séparer et les monter l’un contre l’autre. Tout ce que vous pouvez faire, c’est de ne pas accélérer les tensions et de créer des options, et pour cela, vous devez avoir un objectif. »

Sur la question de Taïwan, M. Kissinger craint que les États-Unis et la Chine ne se dirigent vers une crise, et il conseille à Washington de faire preuve de fermeté. « La politique qui a été menée par les deux parties a produit et permis la progression de Taïwan vers une entité démocratique autonome et a préservé la paix entre la Chine et les États-Unis pendant 50 ans », dit-il. « Il faut donc être très prudent dans les mesures qui semblent changer la structure de base ».

M. Kissinger a suscité la controverse plus tôt cette année en suggérant que des politiques imprudentes de la part des États-Unis et de l’OTAN pourraient avoir déclenché la crise en Ukraine. Il ne voit pas d’autre choix que de prendre au sérieux les préoccupations sécuritaires déclarées par Vladimir Poutine et pense que l’OTAN a eu tort de signaler à l’Ukraine qu’elle pourrait éventuellement rejoindre l’alliance : « Je pensais que la Pologne – tous les pays occidentaux traditionnels qui ont fait partie de l’histoire de l’Occident – étaient des membres logiques de l’OTAN », dit-il. Mais l’Ukraine, selon lui, est un ensemble de territoires autrefois annexés à la Russie, que les Russes considèrent comme les leurs, même si « certains Ukrainiens » ne le pensent pas. La stabilité serait mieux servie si l’Ukraine faisait office de tampon entre la Russie et l’Occident : « J’étais en faveur de la pleine indépendance de l’Ukraine, mais je pensais que son meilleur rôle était quelque chose comme la Finlande. »

Je ne sais pas ce qu’il en est pour vous, mais pour moi, cet avertissement est bien plus inquiétant lorsqu’il provient d’un monstre des marais baigné de sang que lorsqu’il provient d’un militant pacifiste anti-impérialiste qui s’exprime depuis l’extérieur du ventre de la machine impériale. Cet homme est un véritable criminel de guerre qui, en tant que grand gestionnaire d’empire, a contribué à déclencher des horreurs incommensurables dans le monde entier, dont les conséquences se font encore sentir aujourd’hui.

Et pour autant que l’on puisse en juger par ses propres commentaires, il reste totalement irrécupérable.

« Si l’on considère sa longue et souvent controversée carrière, il n’est cependant pas enclin à l’autocritique », écrit Laura Secor du Wall Street Journal.

« Je ne me torture pas avec des choses que nous aurions pu faire différemment », lui dit Kissinger.

Kissinger reste donc un psychopathe belliciste et sans scrupules. Mais s’il n’a pas changé en tant que personne, qu’est-ce qui a changé ? Pourquoi met-il maintenant en garde contre l’agression américaine et prévient-il que l’empire est allé trop loin ?

Eh bien, si Kissinger n’a pas changé, nous ne pouvons que supposer que c’est l’empire américain lui-même qui a changé. Son comportement est maintenant si insensé et illogique qu’il rend nerveux un Henry Kissinger de 99 ans.

Ce qui, si vous y pensez vraiment, est l’une des choses les plus effrayantes que vous puissiez imaginer.

Le passage de l’empire de l’itération Henry Kissinger de la folie meurtrière à sa nouvelle forme de folie semble avoir commencé au tournant du siècle, lorsque l’afflux de néoconservateurs à la Maison Blanche s’est combiné au chauvinisme qui a suivi le 11 septembre pour inaugurer une ère d’interventionnisme et d’expansionnisme militaire d’une telle audace et d’une telle témérité que de nombreux membres de la vieille garde ont rechigné.

Kissinger a soutenu l’invasion de l’Irak en 2003, mais bien avant qu’elle ne commence, il avait déjà fait part de ses doutes quant au manque de clarté et de planification qu’il constatait sur ce front. L’objectif néoconservateur d’une hégémonie planétaire américaine à tout prix, qui a conduit à cette invasion (et à la planification de beaucoup d’autres), est devenu depuis lors le point de vue consensuel du Beltway sur la politique étrangère américaine, et il est responsable des escalades contre lesquelles Kissinger met aujourd’hui en garde.

« Le plan du PNAC envisage une confrontation stratégique avec la Chine et une présence militaire permanente encore plus importante dans tous les coins du monde », écrit Michael Parenti dans son livre Superpatriotism publié en 2004. « L’objectif n’est pas seulement le pouvoir pour lui-même, mais le pouvoir de contrôler les ressources naturelles et les marchés du monde, le pouvoir de privatiser et de déréglementer les économies de chaque nation du monde, et le pouvoir de hisser sur le dos des peuples du monde entier – y compris l’Amérique du Nord – les bienfaits d’un ‘marché libre’ mondial sans entraves. L’objectif final est d’assurer non seulement la suprématie du capitalisme mondial en tant que tel, mais aussi la suprématie du capitalisme mondial américain en empêchant l’émergence de toute autre superpuissance potentiellement concurrente. »

Par « plan du PNAC », Parenti entend les plans des néoconservateurs à l’origine du célèbre think tank Project for the New American Century, dont ils défendent explicitement les programmes militaristes unipolaires.

Si Henry Kissinger met en garde contre les dangers du bellicisme américain, ce n’est pas parce qu’il est devenu plus sain, mais parce que la machine de guerre américaine est devenue plus folle. Le fait que nous nous précipitions maintenant vers des confrontations qui ne semblent pas rationnelles pour quelqu’un qui a passé la majeure partie de sa vie à observer les mécanismes de l’empire de l’intérieur de ses chambres devrait tous nous inquiéter. Lorsqu’il est question de politique de la corde raide entre les grandes puissances mondiales, en particulier de politique de la corde raide nucléaire, la dernière chose dont vous avez besoin est que l’une des parties concernées agisse de manière erratique et insensée.

Traduction de Caitlin Johnstone par Aube Digitale