International Man : Récemment, nous avons assisté à ce qui semble être une escalade dans le conflit entre la Russie et l’Ukraine.

Il y a de fortes chances que le gouvernement américain soit à l’origine du sabotage des pipelines Nord Stream, la Russie a annexé quatre régions d’Ukraine et le président Zelensky a annoncé une candidature accélérée à l’OTAN.

Que pensez-vous de tout cela ?

Doug Casey : Je dirais que les chances sont extrêmement élevées, proches de la certitude, que les États-Unis étaient complices du sabotage. Ils avaient certainement le motif, les moyens et l’opportunité – les trois éléments nécessaires pour justifier des soupçons dans une enquête criminelle.

Les États-Unis disposent de capacités uniques pour ce type de méfait – un drone lanceur de torpilles ou un sous-marin ne sont pas à la portée de n’importe quel groupe terroriste. Il s’agissait d’une opération de grande envergure, qui ne pouvait pas être réalisée par quelques plongeurs. Apparemment, des tonnes d’explosifs ont été utilisées pour faire sauter ces choses.

Biden et d’autres responsables américains avaient déjà déclaré qu’ils ne voulaient pas que Nord Stream soit lancé et qu’ils prévoyaient de le contrecarrer. Une chose audacieusement idiote à dire puisque le gazoduc n’est ni leur propriété ni leur affaire.

L’histoire selon laquelle les Russes l’ont fait est complètement insensée. Poutine pouvait simplement couper le gaz jusqu’à ce qu’il soit opportun de le remettre en marche ; cette option n’existe plus. Les Russes ne limiteraient pas leurs propres options.

En ce qui concerne l’annexion par la Russie de la Crimée et des régions de l’Ukraine en question, il me semble – d’un point de vue historique – que ce serait normal. N’oubliez pas que les frontières sont mouvantes et que les groupes ethniques se déplacent depuis un millier d’années dans cette partie du monde. Quoi qu’il en soit, il est insensé de prendre parti dans les conflits entre États-nations. Dans le cas présent, cela revient pour les États-Unis à s’immiscer dans une guerre frontalière entre deux pays de merde.

Cela dit, en étant aussi objectif que possible, je dirais que les Russes ont un certain droit de leur côté. Ils ont été puissamment provoqués depuis la révolution Maidan de 2014 et l’attaque de l’armée ukrainienne sur le Donbass. Il est dommage que la situation devienne incontrôlable, en grande partie à cause de l’intervention américaine. Dans un monde rationnel, cela vaudrait essentiellement quelques colonnes sur la sixième page du New York Times, puis serait oublié.

Les risques d’une guerre entre l’OTAN et la Russie sont extrêmement élevés. Au lieu de parler de se débarrasser de Poutine, le monde se porterait mieux s’il se débarrassait de Zelensky.

International Man : Vladimir Poutine a récemment fait un discours dans lequel il a dit :

« L’Occident est prêt à franchir toutes les limites pour préserver le système néocolonial qui lui permet de vivre aux crochets du monde, de le piller grâce à la domination du dollar et de la technologie, de percevoir un véritable tribut de l’humanité, d’extraire sa principale source de prospérité imméritée, la rente versée à l’hégémon. La préservation de cette rente est leur motivation principale, réelle et absolument intéressée. C’est pourquoi la dé-souverainisation totale est dans leur intérêt. Cela explique leur agressivité à l’égard des États indépendants, des valeurs traditionnelles et des cultures authentiques, leurs tentatives de saper les processus internationaux et d’intégration, les nouvelles monnaies mondiales et les centres de développement technologique qu’ils ne peuvent pas contrôler. Il est d’une importance capitale pour eux de forcer tous les pays à céder leur souveraineté aux États-Unis. »

Quel est votre point de vue à ce sujet ?

Doug Casey : J’ai écouté un certain nombre de discours de Poutine.

Il est de mise de le présenter comme étant non seulement le diable incarné mais aussi comme quelqu’un d’irrationnel qui veut conquérir l’Europe et peut-être détruire le monde par la même occasion. Mais en fait, comparé à tous les autres dirigeants européens, c’est celui qui a le plus de sang-froid, qui est le plus réfléchi et qui a le plus de recul.

Laissez-moi vous expliquer. J’aime la culture américaine. Malgré le fait que les États-Unis se transforment rapidement en un État policier, c’est toujours de loin la culture la plus individualiste, la plus axée sur la liberté et la plus libre que le monde ait jamais vue. Mais en même temps, je comprends son ressentiment.

Le monde est couvert de McDonald’s et de Pizza Huts, de films hollywoodiens, de Coca-Cola, de publicité de masse et de mille autres tendances, idées et artefacts générés aux États-Unis. Qu’on les traite de « bons » ou de « mauvais », ils ont absolument contribué à détruire les cultures locales. Les t-shirts, les blue-jeans et la musique rock agressent vos yeux et vos oreilles partout, des plus grandes villes aux régions les plus reculées de l’Amazonie et du Congo.

Je pense que ce sont pour la plupart de bonnes choses en soi. Mais il est facile de voir comment un traditionaliste, quelqu’un qui valorise la stabilité et la diversité culturelles, pourrait les considérer comme des menaces agressives, comme de l’impérialisme culturel. En fait, nous avons détruit la culture locale partout. Je comprends qu’il soit mécontent de certains aspects de la situation.

Vlad a des arguments valables.

Je sais que vous n’êtes pas censé dire cela puisqu’il a été désigné comme le nouvel ennemi, dans le moule de Saddam, Kadhafi, Assad, Noriega, et une douzaine d’autres dans l’histoire récente. Malheureusement, les opinions des Américains sont le produit de ce qu’ils reçoivent des médias, et non des faits réels. S’ils étaient bien informés et réfléchissaient, ils se rendraient compte que leurs véritables ennemis ne sont pas des entités étrangères mais les Bidens, les Bush, les Obama et l’État profond américain en général.

International Man : Il semble que les tensions avec la Russie vont crescendo.

Doug Casey : Comme je l’ai dit, il n’y a aucune raison pour qu’il y ait un conflit entre la Russie et les États-Unis. En fait, il y a maintenant moins de communistes en Russie que dans les universités américaines.

La Russie, sous la direction de Poutine, a tenté de se rapprocher de l’Europe occidentale et des États-Unis à de nombreuses reprises, et ces tentatives ont été rejetées.

Cela me fait penser que nos dirigeants sont plus psychopathes que ceux de la Russie.

Les États-Unis s’impliqueront-ils directement dans les combats ? Je ne le pense pas. Les États-Unis ont déjà dépensé 60 milliards de dollars, ou qui sait combien, pour soutenir le régime de Zelensky, qui est totalement corrompu. De plus en plus d’Américains en viennent à la conclusion que c’est contre nos intérêts. Je doute qu’il y ait un soutien pour envoyer des soldats américains là-bas, et cela augmente considérablement les chances que des explosions nucléaires rasent la plupart des villes américaines.

Une implication directe semble peu probable à ce stade, même si nous avons affaire à des sociopathes et, pire encore, à ceux qui contrôlent les principaux gouvernements du monde. Alors ne m’accusez pas d’être un permabear (quelqu’un qui mise à la baisse tout le temps, ndlr)… je suis un optimiste.

International Man : Les médias grand public parlent beaucoup de la possibilité que la Russie utilise des armes nucléaires tactiques en Ukraine. David Petraeus et d’autres membres de l’État profond ont suggéré que les États-Unis et l’OTAN attaqueraient directement les forces russes en Ukraine en guise de réponse.

Les médias et l’État profond seraient-ils en train de préparer le terrain pour une sorte d’incident, mis en scène ou non ?

Quelles sont les implications de personnes comme Petraeus qui parlent ouvertement d’attaquer directement les forces russes ?

Cela inclut certainement les généraux ou ex-généraux comme Petraeus. Dans le monde d’aujourd’hui, une fois qu’un soldat a atteint le rang de général, c’est avant tout un bureaucrate qui fait sa propre promotion.

J’attire votre attention sur le film Dr. Folamour. Une fois que quelqu’un a suffisamment d’étoiles sur ses épaules, il commence à penser comme le général Buck E. Turgidson de George C. Scott ou le Jack D. Ripper de Sterling Hayden dans Dr. Folamour.

C’est en fait un type de psychose qui s’empare des gens une fois qu’ils ont trop de pouvoir. Tout est possible avec ces gens.

Je ne soutiens ni Washington ni Moscou. En ce moment – laissez-moi choquer certains lecteurs – Washington est beaucoup plus dangereux que Moscou, avec l’administration actuelle totalement contrôlée par des jacobins et autres idéologues stridents. Les Américains devraient être terrifiés à l’idée qu’un de leurs politiciens puisse appuyer sur le mauvais bouton et détruire le monde, que ce soit avec des armes nucléaires, cybernétiques ou biologiques.

International Man : Existe-t-il une guerre nucléaire limitée entre les États-Unis et la Russie ? Si ce n’est pas le cas, à quoi ressemble une guerre nucléaire à grande échelle et quelle est la probabilité qu’elle se produise ?

Cela vaut-il la peine de risquer cette issue pour un pays que la plupart des Américains ne peuvent même pas trouver sur une carte ?

Doug Casey : Comme vous le savez, ma conviction est qu’un gouvernement – si gouvernement il y a – ne devrait avoir rien d’autre que la police pour protéger les citoyens de la violence à l’intérieur du pays, un système judiciaire pour leur permettre de régler les différends sans recourir à la force, et une armée strictement défensive, maintenue à l’intérieur de nos frontières. Notre gouvernement actuel, cependant, a une vie propre, détachée du pays qu’il dirige.

En voyant le genre de personnes que nous avons à Washington, avec de vrais jacobins aux commandes, il est compréhensible que les Russes soient paranoïaques à l’égard de la machine militaire et du gouvernement américains.

Pourrions-nous avoir une guerre nucléaire limitée ?

C’est possible. Peut-être les Russes, s’ils sont acculés au pied du mur et envahis, feront-ils exploser quelques petites armes nucléaires tactiques, juste pour montrer qu’ils sont sérieux.

Mais si on en arrive à une guerre thermonucléaire globale, cela ramènera la civilisation des centaines d’années en arrière.

Les personnes qui fomentent et encouragent la guerre en Ukraine devraient être chassées de leurs fonctions et jugées pour crimes de guerre et crimes contre l’humanité. Ces imbéciles jouent avec ce qui pourrait bientôt être le plus grand désastre de l’histoire mondiale.

Traduction d’International Man par Aube Digitale

« Peu d’esprits s’inquiètent d’examiner la question avant de fournir la réponse »