Depuis 2008, nous vivons dans un monde occidental façonné par « l’État permanent » ou par nos technocrates managériaux – étiquette au choix.

Cette « classe créative » (comme ils aiment se voir eux-mêmes) est particulièrement définie par sa position intermédiaire par rapport à la cabale oligarchique contrôlant la richesse en tant que seigneurs ultimes de la grande monnaie d’une part, et la « classe moyenne » stupide en dessous d’eux – à qui ils se moquent et se moquent.

Cette classe intermédiaire ne prétendait pas dominer la politique (dit-on) ; Ça vient d’arriver. Initialement, l’objectif était de promouvoir des valeurs progressistes. Mais au lieu de cela, ces technocrates professionnels, qui avaient tous deux accumulé une richesse considérable et étaient étroitement rassemblés en cliques dans les grandes régions métropolitaines américaines, en sont venus à dominer les partis de gauche  du monde entier  qui étaient auparavant des véhicules pour la classe ouvrière.

Ceux qui convoitaient l’appartenance à cette nouvelle « aristocratie » cultivaient leur image comme celle d’une culture cosmopolite et rapide de l’argent, du glamour, de la mode et de la culture populaire – le multiculturalisme leur convenait parfaitement. Se décrivant comme la conscience politique de l’ensemble de la société (sinon du monde), la réalité était que leur Zeitgeist reflétait principalement les caprices, les préjugés et de plus en plus les psychopathies d’un segment de la société libérale.

Dans ce milieu sont arrivés deux événements déterminants : en 2008, Ben Bernanke, président de la Réserve fédérale, a réuni à la suite de la crise financière mondiale, une salle remplie d’oligarques les plus riches, les « enfermant » jusqu’à ce qu’ils trouvent la solution. à la faillite systémique en cours.

Les oligarques n’ont pas trouvé  de solution  mais ont quand même été libérés de leur enfermement. Ils ont plutôt choisi de jeter de l’argent sur des problèmes structurels, aggravés par des erreurs de jugement flagrantes sur le risque.

Et pour financer les pertes massives qui en ont résulté – qui s’élevaient à plus de 10 000 milliards de dollars rien qu’aux États-Unis – les banques centrales du monde ont commencé à imprimer de l’argent – ​​depuis quand elles n’ont jamais cessé !

Ainsi a commencé l’ère en Occident où les problèmes profonds ne sont pas  résolus,  mais se voient simplement jeter de l’argent fraîchement imprimé. Cette méthodologie a également été adoptée de tout cœur par l’UE, où elle a été appelée merkelisme (du nom de l’ancien chancelier allemand). Les contradictions structurelles sous-jacentes ont simplement été laissées à s’accumuler ; a donné un coup de pied sur la route.

Une deuxième caractéristique déterminante de cette époque était que, alors que les grands oligarques se retiraient de la production industrielle et se lançaient dans l’hyper-financiarisation, ils voyaient un avantage à adopter l’agenda métro-élite en plein essor centré sur des idéaux utopiques de diversité, d’identité et de justice raciale – des idéaux poursuivis. avec la ferveur d’une idéologie abstraite et millénariste. (Leurs dirigeants n’avaient presque rien à dire sur la pauvreté ou le chômage, ce qui convenait parfaitement aux oligarques).

Alors, voyant l’avantage, les oligarques aussi sont devenus radicaux. Dirigés par les fondations Rockefeller et Ford, Big Philanthropy and Business, ils ont adopté des codes de parole et de pensée éveillés. Et a approuvé de mettre la richesse directement entre les mains de ceux qui ont été systématiquement victimes, à travers l’histoire. Mais encore une fois, le profond changement structurel de la société a été abordé de manière superficielle – comme un simple transfert d’argent « d’une poche à une autre ».

Le vrai problème découlant de la crise de 2008 n’était cependant pas essentiellement financier. Oui, les pertes ont été transférées des bilans des institutions défaillantes vers ceux de la Fed, mais les véritables problèmes structurels n’ont jamais été résolus. Ainsi, les gens ont rapidement cru que presque tous les problèmes pouvaient être résolus par des codes de parole et de pensée – mariés à l’imprimerie.

Les compromis politiques ne devaient plus être considérés comme une nécessité. Les coûts ne sont plus pertinents. Dans cet environnement, aucun problème n’était trop important pour être résolu par les techniques de gestion comportementale et la banque centrale. Et s’il n’y avait pas de crise pour mandater et « liquéfier » le changement d’agenda, alors on pourrait en inventer une. Et, bien sûr, dès que la Fed américaine a commencé à revenir à des politiques « normales » en 2018 et 2019, une nouvelle crise encore plus grave a été découverte.

Sans surprise, dans le contexte de ce qui était considéré comme un échec des réformes des droits civiques et du New Deal, les mouvements militants financés par les «fonds de richesse» oligarchiques sont devenus plus radicaux. Ils ont adopté un activisme culturel révolutionnaire déployé pour « résoudre les problèmes une fois pour toutes » – visant à provoquer un changement structurel profond au sein de la société.

Cela signifiait éloigner une fois de plus le pouvoir de la classe moyenne libérale «qui était si souvent blanche et masculine» – et faisait donc partie de l’injustice structurelle de la société. En termes simples, la classe moyenne occidentale est devenue perçue par les technocrates comme une douleur dans le dos.

Le point ici est que ce qui a été manqué dans tous les discours sur les voies de «discrimination positive» en faveur des «victimes» était le revers de la médaille: la discrimination négative néfaste pratiquée contre ceux qui «bloquent la voie» – ceux qui ne parviennent pas à sortir de la façon.

Le Revivalist Manifesto de Scott McKay   appelle ce processus hostile et discriminatoire « l’échec du gouvernement armé » – comme le dysfonctionnement induit du gouvernement dans les villes américaines pour chasser la classe moyenne. « Le « vol blanc » est une caractéristique. Ce n’est pas un bug », ont prêché ses défenseurs. La gauche socialiste urbaine veut un petit noyau gérable de résidents riches, et une masse grouillante de pauvres malléables, et rien entre les deux. C’est ce que produit l’échec gouvernemental armé, et ce fut un succès à grande échelle.

La Nouvelle-Orléans vote démocrate à 90 % ; Philadelphie est à 80 % démocrate ; Chicago est de 85 pour cent. Los Angeles? Soixante et onze pour cent. Aucune de ces villes n’aura à nouveau un maire ou un conseil municipal républicain, ou du moins pas dans un avenir prévisible. Le Parti démocrate existe à peine en dehors des ruines que produisent ces machines urbaines.

Le message le plus important est que le « dysfonctionnement induit » peut produire une société qui peut être  gouvernée  (rendue conforme par le désagrément et la blessure) – sans avoir à la gouverner (c’est-à-dire faire fonctionner les choses !).

Ce processus est également évident dans l’UE aujourd’hui. L’UE est en crise parce qu’elle a saccagé sa gouvernance concernant les sanctions contre l’énergie russe. La classe dirigeante pensait que les effets des sanctions de l’UE sur la Russie étaient «slam dunk»: la Russie se replierait en quelques semaines et tout reviendrait comme avant. Les choses redeviendraient « normales ». Au lieu de cela, l’Europe fait face à un effondrement.

Pourtant, certains dirigeants en Europe – fanatiques de l’agenda vert – poursuivent néanmoins une approche parallèle à celle des États-Unis – d’« échec armé », conçu comme un atout stratégique pour atteindre les objectifs du Green Net Zero.

Parce que… cela force leurs sociétés à embrasser la désindustrialisation ; accepter le suivi de l’empreinte carbone et la transition verte – et en supporter les coûts. Yellen et certains dirigeants de l’UE ont célébré la  douleur financière  comme accélérant la transition, qu’on le veuille ou non, même si cela vous pousse à quitter l’emploi, à la périphérie de la société. Les aéroports européens dysfonctionnels sont un exemple pour décourager les Européens de voyager et d’ajouter à la charge carbone !

En termes simples, il s’agit d’un autre trait nocif qui a émergé avec le « tournant » de 2008. La sociopathie fait référence à un schéma de comportements et d’attitudes antisociaux, y compris la manipulation, la tromperie, l’agression et un manque d’empathie pour les autres qui équivaut à un trouble mental. La caractéristique déterminante du sociopathe est un profond manque de conscience – une amoralité cependant, qui peut être cachée par un comportement extérieurement charmant.

Nous « pousser » vers la conformité par le coût, ou rendre la vie intolérable, est la nouvelle façon de gouverner. Mais notre monde se fracture rapidement en zones de « vieille normalité » et en bassins de désintégration environnants.

Ce qui nous amène à la grande question : alors que l’Occident contourne à nouveau l’échec systémique économique, pourquoi ne pas alors convoquer les oligarques milliardaires, comme en 2008, et les enfermer dans une pièce, jusqu’à ce qu’ils trouvent une solution ?

Oui, les oligarques peuvent se tenir en haute estime (étant si riches), mais leur dernier effort n’a donné  aucune solution,  mais était plutôt un exercice d’auto-préservation, réalisé en jetant de l’argent fraîchement imprimé sur de vastes problèmes structurels, facilitant ainsi la transition de leurs empires dans leur nouvelle identité financiarisée.

Cependant, quelque chose semble avoir changé vers 2015-2016 – une réaction a commencé. Ce dernier ne provient pas des oligarques mais de certains milieux du système américain qui craignent les conséquences, si la dépendance psychologique de masse à l’impression de toujours plus d’argent ne devait pas être abordée. Ils craignent que la glissade vers un conflit sociétal alors que les distorsions de la richesse et du bien-être explosent ne devienne imparable.

Cependant, la Fed pourrait tenter de mettre en œuvre une démolition contrariante et contrôlée de la bulle économique américaine par le biais d’augmentations des taux d’intérêt. Les hausses de taux ne tueront pas le «dragon» de l’inflation (il faudrait qu’ils soient beaucoup plus élevés pour cela). Le but est de briser une « habitude de dépendance » généralisée à l’argent gratuit.

La seule question des acteurs du marché partout dans le monde est de savoir quand la Fed pivote-t-elle (retour à « l’impression »)… quand ? Ils veulent leur « correctif » et le veulent rapidement.

Tant de personnes sont « dépendantes » : l’administrateur Biden en a besoin ; l’UE en dépend ; la réinitialisation nécessite une impression. Le vert nécessite une impression ; la prise en charge du « Camelot » ukrainien nécessite une impression. Le complexe militaro-industriel en a aussi besoin. Tous ont besoin d’un « fix » d’argent gratuit.

Peut-être que la Fed peut briser la dépendance psychologique au fil du temps, mais la tâche ne doit pas être sous-estimée. Comme l’a dit un stratège du marché : « Le nouvel environnement opérationnel est entièrement étranger à tout investisseur vivant aujourd’hui. Donc, nous devons nous désancrer d’un passé qui n’est « plus » – et continuer avec l’esprit ouvert ».

Cette période de taux zéro, d’inflation zéro et de QE était une anomalie historique – tout à fait extraordinaire. Et ça se termine (pour le meilleur ou pour le pire).

Un petit « cercle intérieur » de la Fed peut avoir une bonne compréhension de ce que signifiera le nouvel environnement opérationnel, mais toute mise en œuvre détaillée ne peut tout simplement pas s’étendre fidèlement le long d’une longue chaîne de commandement orientée vers le paradigme inverse de la « croissance » plaidant pour ‘pivot’. Combien de personnes actuellement impliquées dans cette transition comprennent toute sa complexité ? Combien sont d’accord avec cela?

Qu’est-ce qui peut mal tourner ? Commencer le changement au sommet est une chose. Cependant, le remède au « dysfonctionnement induit de la gouvernance » en tant que stratégie opérationnelle dans un « État permanent » composé de sociopathes Cold Warriors et de technocrates sélectionnés pour la conformité n’est pas évident. Les plus sociopathes diront peut-être au public américain F*** you ! Ils ont l’intention de « régner » – ruinés ou non.

Alastair Crooke

EN BANDE SON :