Alors que le fondateur de FTX, Sam Bankman-Fried, risque d’être extradé vers les États-Unis à la suite de l’implosion des actifs mélangés de son fonds, on pourrait être un peu confus quant à la gravité de la situation au vu de la récente couverture médiatique.

Par exemple, le NY Times a publié lundi un article creux qui ne mentionne exactement aucune des principales accusations portées contre le méga-donateur démocrate bien connecté.

Quelques mois avant l’implosion de sa société, Vox a rédigé un article baveux sur le programme « Altruisme efficace » de SBF, le décrivant comme un combattant du crime bienveillant dans ses efforts pour s’assurer que Joe Biden remporte les élections américaines de 2020.

Mais ses motivations ne sont pas celles d’un donateur démocrate ordinaire – Bankman-Fried a déclaré à Goldstein que la lutte contre Trump visait moins à promouvoir les démocrates qu’à assurer une « gouvernance saine » aux États-Unis, ce qui pourrait avoir « des effets de ricochet massifs, massifs, sur ce à quoi ressemble l’avenir. » -Vox

Avance rapide jusqu’à mardi, lorsque Vox a proclamé que le soutien de 40 millions de dollars apporté par SBF aux candidats démocrates, le deuxième après George Soros, est « massivement exagéré » et ne constitue pas un problème majeur.

Et qu’avons-nous ici ? SBF a donné des millions aux médias d’entreprise selon Tablet, et noté par @balajis, qui suggère que cela a pu être fait avec des « fonds de clients volés ».

Au cours des deux dernières années, Bankman-Fried a cultivé les médias de manière somptueuse, voire prudente. Puisant dans ce qui semblait alors être une réserve d’argent illimitée, SBF (c’est ainsi que nous appellerons la version mythifiée de la personne réelle) a dispersé des investissements, des dollars publicitaires, des parrainages et des dons à des organes de presse clés – dont ProPublica, Vox, Semafor et The Intercept – avec une efficacité extraordinaire. -Tablet

Et si certains de ces médias (Semafor et The Intercept, par exemple) ont couvert FTX sans parti pris évident, des articles récents de Vox suggèrent que l’investissement a porté ses fruits.

Mercredi, Vox a dû réaliser à quel point ils avaient l’air stupides – ce qui a conduit Dylan Matthews de Vox (qui a curieusement retiré la référence « Vox » de sa bio Twitter plus tôt dans la journée) à publier ce qui semble être des textes compromettants avec un autre journaliste de Vox.

Une analogie intéressante…

SBF est le Jeffrey Epstein de la vente au détail : un chouchou protégé et branché des salles de pouvoir de Washington DC, des médias, des universités et de l’establishment.

Epstein a fourni aux élites la perversion et le sexe. SBF a donné aux élites la seule chose qu’elles veulent encore plus : l’argent des autres.

* * *

Et alors que le NY Times n’était pas sur la liste des médias qui ont reçu de l’argent, peut-être que les liens profonds de SBF avec l’establishment ont quelque chose à voir avec cela.

Le NYT publie un article sur SBF, le décrivant comme un type ambitieux qui s’est vraiment mis dans le pétrin.

Tout en écrivant des articles sur les PDG de Coinbase et Kraken, deux sociétés qui ont réellement protégé les actifs de leurs clients.

Il s’avère que FTX a donné 70 millions de dollars à des politiciens en 2022.