Les attaques incessantes contre Elon Musk depuis qu’il a acheté Twitter devraient être familières à la plupart des Américains. C’est exactement ce que les démocrates et leurs alliés des médias et des entreprises ont fait pour diaboliser Donald Trump.

La formule maccarthyste est simple : Prétendre défendre des principes nobles (la démocratie, l’État de droit, le discours civil) pour justifier les efforts visant à délégitimer quelqu’un que vous avez identifié comme un adversaire politique.

Ces événements sont bien connus, mais réfléchissez-y un instant. C’était un coup d’État en douceur, une version non violente du 6 janvier qui était bien plus dangereuse que l’émeute du Capitole. La tentative de destitution d’un président légalement élu a été planifiée et orchestrée par des fonctionnaires au plus haut niveau du gouvernement et par les médias. Alors que le 6 janvier était une éruption ponctuelle de colère frénétique, les fausses attaques contre Trump ont orienté notre discours politique vers le Newspeak orwellien en présentant les mensonges et les calomnies comme des défenses retentissantes des valeurs constitutionnelles sacrées.

Les progressistes ont abandonné leur position de longue date contre les entreprises pour soutenir qu’une entreprise non élue et non responsable doit censurer agressivement la vox populi. Nous avons assisté au même revirement vertigineux lors du Russiagate, où la gauche a abandonné sa défense historique de la Russie pour qualifier les relations avec cette nation de non américaines (faisant de Joe McCarthy leur nouvel « Oncle Joe »).

Oui, Musk a rétabli le compte Twitter de Donald Trump, que les précédents dirigeants de l’entreprise avaient désactivé lorsqu’il était président. Mais il n’y a aucune preuve à ce stade que Twitter soit devenu un cloaque toxique de haine. C’est pourtant l’affirmation bidon avancée par des leaders d’opinion, dont Jelani Cobb, doyen de l’école de journalisme de l’université Columbia.

S’il faut une preuve supplémentaire que le principe n’a rien à voir avec les attaques contre Musk, il faut savoir que si Apple a rejoint de nombreuses autres grandes entreprises en retirant ses publicités de Twitter, elle a publié une mise à jour uniquement pour ses utilisateurs chinois, limitant ainsi une fonction couramment utilisée par les manifestants alors que le mécontentement percolait contre les restrictions extrêmes du COVID dans ce pays.

Les attaques contre Musk ont mis en lumière un mystère plus sombre de la vie américaine : Pourquoi la gauche a-t-elle attaqué Trump si sauvagement ? Oui, Trump est un homme grossier et combatif qui a la même relation avec la vérité qu’un vendeur de voitures d’occasion. Mais cela ne fait pas de lui un cas à part dans notre culture grossière et combative où, selon la gauche, la vérité et presque tout ce que nous avions l’habitude de définir comme la réalité ne sont que des constructions sociales.

Au fond, ils ont vu Trump – et maintenant Musk – comme une menace pour leur pouvoir et leurs privilèges. Malgré tous ses discours sur la démocratie et la volonté du peuple, la gauche a toujours adopté une approche descendante dans laquelle une poignée d’ignorants contrôlent la société. Trump a été le premier président sans expérience politique ou militaire. Il n’était pas seulement un outsider ; il promettait également de dénoncer l’hypocrisie et l’affairisme de la classe dirigeante, tant démocrate que républicaine (d’où la montée des républicains « Never Trump »).

Le fait que cet homme sans expérience politique ait accompli tant de choses – notamment en aidant l’économie à ronronner, en négociant un accord de paix au Moyen-Orient, en dénonçant le caractère impitoyable de la Chine et en créant les conditions nécessaires au développement d’un vaccin contre le COVID en un temps record – a mis en évidence les échecs de nos meilleurs éléments. Il n’était pas une menace pour la nation, mais pour leur autorité.

La gauche voit Musk comme une menace similaire. Pendant des décennies, ils ont largement contrôlé le flux d’informations dans les publications de prestige et les divisions d’information des réseaux. L’essor des médias sociaux leur a donné de nouveaux mécanismes pour définir les récits nationaux, et pour réduire au silence ceux qui ne sont pas d’accord avec eux par le biais de la culture de l’annulation et de la censure pure et simple. Ils considèrent la promesse de Musk de restaurer la liberté d’expression sur Twitter comme une menace pour ce pouvoir. Whoopi Goldberg l’a déclaré sans ambages lorsqu’elle a conseillé aux libéraux de s’éloigner de Twitter jusqu’à ce qu’ils trouvent le moyen de « contrôler la plateforme ».

D’où l’effort de trumpifier Musk.

Réfléchissez un instant à l’omniprésence et à la férocité des attaques contre ce seul homme et aux efforts scandaleux déployés pour faire passer les appels à la censure pour de vibrants défenseurs de la liberté. Considérez également que cette situation, comme le traitement accordé à Trump, n’a pas seulement été normalisée, mais valorisée.

Lorsque les autorités perdent le pouvoir de convaincre, elles contraignent. C’est ce qui se passe actuellement, alors qu’elles nous disent de nous taire et de nous soumettre. S’il vous plaît, tweetez cela.

Traduction de Real Clear Politics par Aube Digitale

EN BANDE SON :