REBLOG

Les « Twitter Files » partie 2 révèlent une liste noire secrète qui limitait la portée de certains comptes

Les « Twitter Files » partie 2 révèlent une liste noire secrète qui limitait la portée de certains comptes

Après un retard de près d’une semaine pour le deuxième volet des « TWITTER FILES » – la correspondance interne de Twitter concernant sa décision de censurer l’article du New York Post sur l’ordinateur portable de Hunter Biden – la journaliste Bari Weiss (@bariweiss) a commencé à publier de nouvelles informations via Twitter.

Le deuxième volet – qui a été publié quelques jours après que Musk a licencié l’ancien conseiller général adjoint James Baker pour avoir « filtré » le premier volet, est intitulé : « Les listes noires secrètes de Twitter ».

Les « Twitter Files » partie 2 révèlent une liste noire secrète qui limitait la portée de certains comptes

Une semaine après qu’Elon Musk, le nouveau propriétaire de Twitter, ait fait monter la pression en publiant une première partie des « Twitter Files », des documents ont à nouveau été publiés jeudi.

Pourquoi est-ce important ?

Après avoir pris le contrôle de Twitter, Musk a déclaré qu’il allait sortir certains squelettes du placard de l’entreprise. Aujourd’hui, il semble que le milliardaires tente de tenir ses promesses, en donnant aux journalistes l’accès à des documents internes.

L’essentiel : la journaliste américaine Bari Weiss a eu accès aux documents internes de Twitter et en a déjà publié une partie, une semaine après que son collègue Matt Taibbi ait déjà publié des documents.

  • La deuxième édition s’intitule « Twitter Secret Black Lists ». Le fil Twitter publié par Weiss révèle comment Twitter avait mis en place une liste noire ces dernières années pour empêcher certains tweets ou comptes d’être trop visibles.
  • Tout cela se faisait en secret et n’était connu que d’une poignée d’employés de haut rang. Les utilisateurs n’en ont pas été informés.
  • Dans le fil de discussion, Weiss montre un certain nombre d’exemples de comptes – principalement de droite – qui ont été restreints. Certains d’entre eux avaient une portée limitée, d’autres ne pouvaient même pas être consultés via la fonction de recherche.
  • Twitter a appelé cette fonctionnalité « Filtrage de la visibilité » ou « VF », mais de multiples sources ayant connaissance du dossier auraient déclaré à Weiss qu’il s’agissait plutôt d’une interdiction fictive. C’est une façon de limiter la portée des profils sans les informer.

En savoir plus : Outre la fonction VF pour les profils normaux, il existait également un groupe secret qui décidait des comptes politiquement sensibles.

  • Ce groupe secret comprenait Vijaya Gadde et Yoel Roth, respectivement ancien chef du service juridique, politique et confiance et chef mondial du service confiance et sécurité. Immédiatement après avoir racheté l’entreprise, Musk les a licencié tous les deux.
  • Les anciens PDG Jack Dorsey puis Parag Agrawal faisaient également partie de ce groupe, selon Weiss.
  • Weiss cite l’exemple d’un compte politique populaire de droite, Libs of TikTok. Le compte aurait été bloqué à plusieurs reprises, selon Twitter, car il diffusait des contenus « haineux ».
  • Toutefois, selon M. Weiss, un document interne indiquait que le compte ne violait pas directement les mesures générales de Twitter relatives aux contenus haineux.
  • Cependant, le fil Twitter du journaliste ne permet pas de savoir si seuls des comptes orientés très à droite ont été touchés. Cependant, aucun exemple de compte plutôt de gauche n’a été rapporté. Quoi qu’il en soit, Musk affirme que les mesures n’ont été prises que contre des comptes politiquement de droite.

Ce que beaucoup de gens appellent le « shadow banning », les cadres et employés de Twitter l’appellent « Filtrage de visibilité » ou « FV » (VF en anglais). De multiples sources de haut niveau ont confirmé sa signification.

8. « Pensez au filtrage de visibilité comme étant un moyen pour nous de supprimer ce que les gens voient à différents niveaux. C’est un outil très puissant », nous a déclaré un employé de haut niveau de Twitter.

9. « FV » fait référence au contrôle que Twitter exerce sur la visibilité des utilisateurs. Twitter a utilisé le VF pour bloquer les recherches d’utilisateurs individuels, pour limiter la portée de la découverte d’un tweet particulier, pour empêcher les messages de certains utilisateurs d’apparaître sur la page des « tendances » et d’être inclus dans les recherches par hashtag.

10. Tout cela à l’insu des utilisateurs.

11. « Nous contrôlons en grande partie la visibilité. Et nous contrôlons en grande partie l’amplification de votre contenu. Et les gens normaux ne savent pas à quel point nous le faisons », nous a dit un ingénieur de Twitter. Deux autres employés de Twitter l’ont confirmé.

12. Le groupe qui décidait de limiter ou non la portée de certains utilisateurs était le Strategic Response Team – Global Escalation Team, ou SRT-GET. Il traitait souvent jusqu’à 200 « cas » par jour.

13. Mais il existait un niveau au-delà du système, au-delà des modérateurs de base qui suivaient la politique de l’entreprise sur le papier. Il s’agit de la « Politique d’intégrité du site, soutien à l’escalade des politiques » (Site Integrity Policy, Policy Escalation Support), connue sous le nom de « SIP-PES ».

14. Ce groupe secret comprenait la responsable des affaires juridiques, des politiques et de la confiance (Vijaya Gadde), le responsable mondial de la confiance et de la sécurité (Yoel Roth), les PDG suivants, Jack Dorsey et Parag Agrawal, ainsi que d’autres personnes.

15. C’est là que les décisions les plus importantes et les plus sensibles politiquement ont été prises. « Pensez aux comptes controversés avec un grand nombre d’abonnés », nous a dit un autre employé de Twitter. Pour ceux-ci « il n’y aurait pas de ticket ou quoi que ce soit ».

16. L’un des comptes qui a atteint ce niveau d’examen minutieux est le suivant .
@libsoftiktok
-un compte qui figurait sur la « liste noire des tendances » et qui était désigné comme « Ne pas prendre de mesures quant à cet utilisateur sans consulter la SIP-PES ».

« Le groupe qui décidait de limiter ou non la portée de certains utilisateurs était le Strategic Response Team – Global Escalation Team, ou SRT-GET. Il traitait souvent jusqu’à 200 ‘cas’ par jour », a confirmé Weiss.

« Mais il existait un niveau au-delà des tickets officiels, au-delà des modérateurs de base qui suivaient la politique de l’entreprise sur le papier. Il s’agit du ‘Site Integrity Policy, Policy Escalation Support’, connu sous le nom de ‘SIP-PES’ », écrit-elle.

« Ce groupe secret comprenait le responsable des affaires juridiques, des politiques et de la confiance (Vijaya Gadde), le responsable mondial de la confiance et de la sécurité (Yoel Roth), les PDG suivants, Jack Dorsey et Parag Agrawal, et d’autres personnes », a ajouté Mme Weiss, en citant des noms.

Roth estime notamment que la satire est dangereuse dans le monde réel, et a récemment quitté Twitter. Lorsqu’il travaillait pour Twitter, il avait des réunions hebdomadaires avec des agents fédéraux, et c’est à la suite des informations qui lui ont été transmises lors de ces réunions qu’il a estimé que les histoires de trafic d’influence de la famille Biden, telles qu’elles ont été apprises dans l’ordinateur portable de Hunter Biden, devaient être supprimées.

Agrawal est devenu PDG après Dorsey, et a déclaré sans ambages qu’il ne pensait pas que la plateforme était tenue de faire respecter les droits du premier amendement des Américains.

Première partie

Plus tôt : La semaine dernière, Musk a déjà donné au journaliste d’investigation américain Matt Taibbi l’accès à une première série de documents internes.

Cette première série de dossiers portait sur la suppression et la censure de l’histoire de l’ordinateur portable de Hunter Biden, rapportée par le New York Post.

Après cette suppression, Musk a promis qu’il y aurait de la transparence. Cependant, cet objectif a été perturbé par l’avocat de Twitter, Jim Baker, qui censurait intentionnellement les fichiers de Twitter avant que Taibbi ne puisse les publier. Cela a été révélé au cours du week-end.

  • Taibbi a montré comment les politiciens des deux partis avaient accès à l’équipe de Twitter. Selon le journaliste, c’est principalement le parti démocrate qui a utilisé cet accès, bien que les républicains les aient aussi régulièrement contactés.
  • Dans une série de 37 tweets, le journaliste a utilisé des documents internes pour décrire comment la direction de Twitter a influencé les élections américaines en favorisant les démocrates.
  • Twitter l’a fait en censurant la couverture médiatique négative du New York Post sur le fils de Joe Biden, Hunter. Les informations contenues dans le reportage provenaient de son ordinateur portable.
  • Bien que l’information se soit avérée correcte, elle n’avait pas été obtenue légalement par le New York Post. Selon Twitter, c’est la raison pour laquelle la nouvelle a été écartée de la plateforme.

Troisième partie bientôt

Et maintenant : Weiss affirme que d’autres informations seront publiées prochainement et que son équipe a accès à de nombreux autres documents. La troisième partie sera publiée par Taibbi.

  • Elon Musk, le tout nouveau propriétaire de Twitter, a révélé que les interdictions fictives ne disparaîtront pas, mais qu’elles seront bientôt visibles pour les utilisateurs.
  • Ils pourront également voir pour quelle raison cela s’est produit et recevront des informations sur la manière de contester leur statut.

Catégories :REBLOG

2 réponses »

  1. Une seule réaction possible : FUIR, boycot des mafieux
    et surtout se donner les moyens de les détruire.

Laisser un commentaire