REBLOG

Le plafond des prix du pétrole de l’UE crée un plafond des prix… sur la stupidité (Tom Luongo)

Le plafond des prix du pétrole de l’UE crée un plafond des prix… sur la stupidité

MOSCOU, RUSSIE – 1er DÉCEMBRE 2021 : la porte-parole du ministère russe des Affaires étrangères, Maria Zakharova, donne un point de presse hebdomadaire. Ministère russe des Affaires étrangères/TASS

L’UE et les États-Unis sont allés de l’avant avec leur décision longuement débattue et télégraphiée de plafonner le prix du pétrole russe à 60 dollars le baril.

En pensant qu’ils peuvent faire pression sur les fournisseurs pour qu’ils ne transportent pas le pétrole russe de peur qu’ils ne violent les sanctions qui soutiennent le plafonnement des prix, ils pensent qu’ils ne peuvent retirer que le pétrole russe du marché à long terme.

En raison de la façon dont le pétrole est réellement échangé dans le monde réel, par opposition à la façon dont il se négocie dans la tête de Janet Yellen, cette politique est en réalité beaucoup plus difficile à mettre en œuvre qu’elle n’en a l’air. Vous n’achetez pas de pétrole au comptoir du pétrole brut chez Target ou Wal-Mart.

Il n’y a pas d’étiquette de prix que vous pouvez regarder et dire oui ou non aussi. Comme le souligne Tsvetana Paraskova de Oilprice , les contrats de brut sont rédigés sur la base d’une décote ou d’une prime par rapport à un prix de référence à un moment donné.

« Les traders physiques négocient rarement à un prix fixe », a déclaré John Driscoll, stratège en chef chez JTD Energy Services Pte Ltd, à Bloomberg. 

« C’est un espace beaucoup plus complexe où ils négocient sur des formules et des différentiels ponctuels par rapport à un brut de référence pour le négoce de cargaisons réelles ainsi que pour la couverture qui suit », a déclaré Driscoll, qui a plus de 30 ans de négoce de pétrole à Singapour.

Pour compliquer davantage les choses, l’UE veut rester flexible pour modifier le plafond à sa discrétion.

« Le plafond des prix n’est pas immuable – il » est fixé pour l’instant mais ajustable dans le temps « ,  a déclaré l’UE  la semaine dernière.  

Si cela ressemble à une recette pour un désastre complet, c’est le cas.

Quoi qu’il arrive ici, la quantité de pétrole à produire sous ce plafond, même s’il ne réussit pas, diminuera. Période. Voir le tableau ci-dessous. Si vous n’êtes pas d’accord avec cela, vous pourriez être qualifié pour remplacer Yellen au poste de secrétaire au Trésor des États-Unis.

Cela dit, Janet Yellen est peut-être stupide, mais elle n’est pas si stupide. Elle sait ce que ce plafonnement des prix qu’elle a défendu fera. Donc, comme toujours, avec ces personnes, la question que vous ne devriez pas poser n’est pas : « Est-ce que cela fonctionnera ? » ou « Comment la Russie va-t-elle réagir? » mais plutôt, « Est-ce le but de l’exercice? »

J’ai été contacté par Sputnik News pour mes commentaires à ce sujet (article ici ) et c’est le tact que j’ai pris pour répondre à leurs questions.

Si toutes les personnes impliquées savent que les prix planchers et les prix plafonds créent toujours et sans faute des pénuries de production, alors pourquoi ont-ils fait cela alors que le monde a clairement besoin de plus de pétrole ?

Parce qu’il s’agit d’une fonctionnalité de la politique, pas d’un bogue.

En faisant cela, comme toutes les autres interventions dans la livraison de pétrole depuis le début de la guerre en Ukraine, l’objectif était de mettre l’approvisionnement de la Russie hors ligne et d’espérer que d’autres producteurs verraient l’opportunité de prendre des parts de marché aux méchants Russes tout en essayant simultanément de pousser investissements en capital dans des technologies énergétiques concurrentes – comme le nucléaire, l’hydrogène et les pets de licorne.

Cela n’a pas fonctionné. La Russie vend joyeusement son pétrole avec une remise importante au Brent Crude, mais cela restera-t-il les 30 $ que la Chine et l’Inde ont payés en dessous du Brent ? Seulement si le Brent reste à 90 $ et plus le baril. Avec le Brent qui se négocie maintenant dans les 70 $, ces remises s’atténueront.

Et avec Vanguard suivant l’exemple de Blackrock en abandonnant l’ESG en tant que moteur politique des flux d’investissement, nous avons probablement atteint la limite de cette stupidité, car malgré les protestations des cocos du monde entier, les capitaux affluent là où ils sont le mieux traités.

Ce flux se situe désormais clairement autour de l’Europe plutôt que vers la cible visée, la Russie.

Les objectifs de ce plafonnement des prix sont nombreux, certains déclarés, d’autres sous-entendus, mes commentaires sont en italique par la suite.

  1. Limiter suffisamment les revenus pétroliers de la Russie pour saigner son budget. Peu probable car la décote par rapport au Brent augmentera et diminuera avec les contrats à terme. Le coût de production de la Russie est le plus bas au monde avec la capacité de réserve la plus élevée à mettre en ligne ou à déconnecter.
  2. Incitez les autres membres de l’OPEP+ à pomper au-delà de leurs quotas et à briser le cartel. Encore une fois, peu probable, car les seuls à disposer de capacités de réserve sont également soumis à de lourdes sanctions, le Venezuela, l’Iran, etc.
  3. Faites aux Saoudiens une offre qu’ils ne peuvent pas refuser, de diriger l’OPEP sans la Russie. Cela a complètement échoué car l’ Arabie Saoudite vient de signer un partenariat stratégique avec la Chine lors de la première visite de Xi dans une puissance étrangère depuis le COVID plus rapidement que vous ne pouvez dire, « monde multipolaire ».
  4. Faire baisser le prix du pétrole pour permettre à « Biden » de remplir le SPR avec une grosse remise. Tant qu’ils peuvent manipuler les prix à terme et maintenir la demande hors du marché.
  5. Provoquer davantage de chaos dans le transport pétrolier pour geler les capitaux d’investissement dans une industrie à des milliards de dollars de retard sur la courbe de l’exploration en raison de l’ESG et de la « politique États-Unis/UE ». C’est le véritable objectif. C’est pourquoi je pense que Liz Truss a été éliminée en tant que Premier ministre britannique et pourquoi l’Allemagne a accepté avec joie l’attentat à la bombe de Nordstream et la fermeture du pipeline Druzbha.
  6. Forcer Poutine à vendre du pétrole européen en dessous des prix du marché pour financer l’effort de guerre à venir contre la Russie, désormais clairement sur la table pour 2023. Ils veulent que vous croyiez que les flux de pétrole vers l’Europe se sont déjà effondrés , tandis que les réservations (comme l’a souligné Spoutnik) pour le pétrolier de Sovcomflot la flotte est en place. Les seuls chiffres qui comptent sont les exportations de la Russie, pas si le pétrole circule à travers les données de suivi occidentales.

J’ai soutenu pendant des années que l’Europe a le sentiment d’avoir une sorte de pouvoir de monopsone (acheteur unique) sur l’énergie russe. Et tout ce qu’ils ont à faire, c’est se boucher le nez et refuser d’acheter les produits russes et cela les forcera à leur vendre au prix qu’ils demandent.

Ce que j’essaie toujours de comprendre, cependant, c’est à quel point veulent-ils un meilleur accord que celui qu’ils avaient avant la guerre d’Ukraine, une guerre qu’ils n’ont rien fait de substantiel pour arrêter ?

Croire que l’UE n’a poursuivi cette relation antagoniste avec la Russie que parce qu’elle est une colonie de l’Empire américain est tout simplement illusoire à ce stade. A aucun moment l’Europe n’a tenté de faire la paix avec la Russie financièrement, économiquement ou diplomatiquement.

L’ancienne chancelière allemande Angela Merkel a récemment répété dans une interview à Die Zeit que les accords de Minsk avaient été conçus comme une tactique dilatoire pour armer l’Ukraine en vue de la future guerre contre la Russie.

Cet aveu fait exploser tout ce récit d’adaptation des gauchistes idéologiques qui détestent tellement les États-Unis (et tout ce qu’ils sont censés représenter, c’est-à-dire le capitalisme) qu’ils ne peuvent pas accepter la réalité de leur folie.

L’Europe a choisi cette voie. Ils ont librement choisi de geler les réserves de change de la Russie, de refuser d’acheter leur pétrole et leur gaz et de sanctionner la Russie au point de déstabiliser non seulement leur propre sécurité alimentaire et énergétique, mais aussi celle de tous les autres dans le processus.

Davos déteste la liberté que représentent le pétrole et le gaz. Leur stratégie consiste à priver l’ensemble du complexe pétrolier des capitaux nécessaires et à espérer qu’il s’effondre. Ce qu’il fait, c’est accélérer la création de marchés parallèles pour le transport maritime, l’assurance, la compensation des paiements et la banque d’investissement pour les produits de base sur des marchés qui échappent à leur contrôle.

Ils se sont ingérés dans les élections/gouvernements du monde entier dans des poches de résistance clés – les États-Unis, le Brésil, maintenant le Pérou, le Royaume-Uni, le Pakistan, le Kazakhstan – pour perturber toute intégration plus poussée de l’Asie.

La plupart d’entre eux ont échoué, mais ont réussi à rendre le monde moins sûr, moins prévisible.

Le plafonnement des prix est une politique stupide mise en œuvre par des gens avec une animosité claire contre l’humanité elle-même qu’ils conduiraient le monde au bord de la guerre nucléaire. Ce n’est rien de plus que la même politique de la terre brûlée qui est affichée depuis des années maintenant.

Si nous ne pouvons pas gouverner le monde, nous le brûlerons. Tout ce qu’il fait vraiment, c’est accélérer la scission entre l’Est et l’Ouest. La Russie en a fini avec l’Europe. Ils se sont tournés vers l’Est et attendront que les Européens reprennent leurs esprits et trouvent un terrain d’entente. Eux et les Chinois réalisent maintenant qu’il n’y a pas de retour à la normale sans que l’Occident ne s’effondre dans un accès de rage.

Le tout pour quelques misérables dollars le baril.

Comme toujours, mes réponses complètes à Spoutnik sont en dessous de la ligne.


Avec l’entrée en vigueur du plafonnement des prix du pétrole russe, comment le marché mondial va-t-il réagir ? Quelles conséquences à long terme attendez-vous ?

Le plafonnement des prix est tout simplement débile du point de vue des prix. Tout étudiant de 1 er semestre en économie comprend que les plafonds/planchers de prix créent des pénuries. Donc, nous ne devrions pas regarder directement le prix. Le prix est une conséquence de l’offre et de la demande, dans ce cas une tentative délibérée de créer une pénurie en introduisant des frictions inutiles tout au long de la chaîne d’approvisionnement en pétrole pour créer une pénurie mondiale d’énergie.

Les prix du pétrole augmenteront à court terme à cause de cela et les investissements dans de nouvelles sources de pétrole vont maintenant s’accélérer, mais en dehors de l’Occident qui est devenu complètement hostile aux nouvelles sources de pétrole entrant sur le marché.

Le plafonnement des prix a été conçu dans le but de punir la Russie pour son opération militaire spéciale en Ukraine – quels sont les pièges et les pièges de la politisation de l’approvisionnement énergétique ?

Comme toujours avec des mouvements comme celui-ci, il y a l’histoire qu’on nous raconte et puis il y a la vraie histoire. Ce plafond ne dissuadera pas la Russie de manière significative d’exporter du pétrole. Ce qui va se passer, c’est que la carte de la livraison de pétrole dans le monde va changer. L’énergie qui s’écoulait vers l’ouest s’écoulera désormais vers l’est et le sud. Le pipeline ESPO sera pleinement utilisé à mesure que la demande en provenance d’Asie du Sud-Est augmentera.

Des projets qui, avant le divorce entre la Russie et l’UE, n’étaient pas rentables sont désormais économiques, car un prix plancher a maintenant été mis sur le marché. C’est ce qui est si drôle dans ce « plafond des prix » du pétrole russe, c’est en fait un « prix plancher », garantissant que la Russie, le pays avec le coût par baril le plus bas de tous les grands producteurs, a un revenu minimum garanti à l’avenir.

Je crois que l’objectif de Janet Yellen, la personne la plus responsable de cette idiotie, est à la fois d’augmenter le prix du pétrole pour accélérer les investissements dans les énergies renouvelables, mais de limiter le montant d’argent que la Russie reçoit, les affamant ainsi que les autres producteurs de pétrole.

Bref, ce n’est pas nouveau. Ce sont les mêmes personnes qui ont imposé des sanctions à la Russie pour affaiblir le rouble alors que le prix du pétrole augmentait.

Comment cette décision peut-elle se retourner contre les pays du G7 et l’UE en particulier ?

C’est déjà le cas. Comme je l’ai dit, ce n’est qu’un prolongement de la même politique qui a toujours été en place. Ce qui se passera (et se passera) est que l’investissement qu’ils essaient de retarder dans le remplacement des réserves de pétrole et de gaz se produira désormais en dehors du système financier occidental et des devises occidentales, c’est-à-dire le dollar américain et l’euro. 

Le capital circule à la fois là où il est nécessaire et là où il est le mieux traité. Ce qui se passe en Occident est une grande politique pour geler le capital là où il est actuellement piégé et le battre avec le bâton ESG. Je pourrais écrire un livre ici sur les raisons pour lesquelles cela est stupide et contre-productif, mais je dirai simplement que, en bref, cela ne fonctionnera pas. 

Ce plafonnement des prix marque le début d’un virage majeur vers l’Est qui devient le centre de l’investissement mondial en capital.

Le plafonnement des prix avait semé la discorde au sein de l’UE et entraîné des mois de querelles – vous attendez-vous à une nouvelle division au sein des membres de l’UE maintenant, alors que la mesure est entrée en vigueur ?

Oui. Mais la Commission européenne n’écoute pas et continue de jouer dur avec chaque État membre de l’UE et la Russie sur chaque question. Dans le même temps, ils soutiennent également l’élargissement de l’OTAN, qui équivaut à une déclaration de guerre ouverte contre la Russie. Maintenant, ce sont des tribunaux pour crimes de guerre contre la Russie pour une guerre qu’elle ne mènera pas ou qu’elle ne peut même pas gagner.

La politique interne de livraison de gaz au sein de l’UE est maintenant confrontée à un changement avec l’Italienne Giorgia Meloni qui cherche clairement à remplacer l’Allemagne comme port d’entrée pour la plupart du gaz acheminé vers l’Europe. La France et l’Allemagne en sont folles.

Cette crise énergétique dans l’UE est conçue pour briser l’esprit des Européens à accepter un contrôle totalitaire/centralisé sur tout. La face extérieure de l’UE est inévitable, tout en masquant les divisions profondes qui la déchirent jusqu’aux coutures.

À quel type de problèmes l’UE sera-t-elle confrontée étant donné que le vice-Premier ministre russe Alexander Novak a précisé plus tôt que si le plafond entrait en vigueur, la Russie réorienterait son approvisionnement en brut ou réduirait sa production ?

La Chine et l’Inde comblent déjà les lacunes. Le pétrole russe sera mélangé aux Bahamas ou dans d’autres ports de stockage, puis renvoyé aux raffineries de l’UE. Tout est jeu d’ombres et théâtre. L’objectif principal, comme je l’ai dit, était de rendre les marchés pétroliers moins efficaces, en augmentant les coûts tout en les privant de capitaux en même temps. 

L’UE sera confrontée à des prix de l’énergie toujours élevés, à une sortie nette de capitaux due au manque d’investissements et à une monnaie en baisse alors que sa compétitivité sur le marché mondial s’effondre. Considérant qu’ils sont également un partenaire commercial peu fiable qui change constamment les termes des contrats alors qu’ils sont encore actifs, ils verront le commerce qui se faisait avec lui aller ailleurs.

Tout ce qu’ils font, c’est s’assurer que personne ne voudra faire affaire avec eux après 2030, d’où leur soutien sans réserve à une nouvelle guerre avec la Russie au sujet de l’Ukraine…. Si l’UE en souffre, le monde entier en souffrira aussi. C’est le jeu ultime de la corde raide. Et ce sont eux qui conduisent ce bus, avec certains anciens joueurs connectés aux États-Unis, tout en utilisant simultanément ces joueurs aux États-Unis, comme Yellen, comme écran de fumée pour leurs résultats préférés.

L’histoire claire maintenant est que l’UE blâme les États-Unis pour tous ses maux, exactement comme j’ai dit qu’ils le feraient il y a plus d’un an. La présidente de la Commission européenne, Ursula Von der Leyen, vient de le faire, se plaignant des subventions américaines aux projets d’énergie verte. Le président français Emmanuel Macron s’est plaint que les États-Unis gagnaient trop d’argent en vendant le gaz naturel de l’UE.

Sont-ils sérieux ? Poutine leur a offert un moyen de s’en sortir mais, comme toujours, les eurocrates veulent leur gâteau et le mangent aussi… ils veulent punir Poutine et obtenir leur énergie à des tarifs subventionnés. Sérieusement, pourquoi quelqu’un prend-il ces apparatchiks au sérieux ? 

Tout ce qu’ils font équivaut à pointer une arme sur leur tempe, à appuyer sur la gâchette mais seulement à effleurer le crâne, puis à blâmer tout le monde de les avoir laissés faire et à dire aux Américains d’aller chasser la Russie d’Ukraine. 

C’est pathologique.

Quelle sera la réaction du marché au cas où la Russie freinerait sa production ?

Il est clair que les prix du pétrole vont augmenter. La Chine et l’Inde continueront d’acheter du pétrole russe, de le raffiner et de le revendre à l’UE à des prix à valeur ajoutée. L’argent utilisé par l’Europe pour raffiner le pétrole russe bon marché ira désormais à la Chine et à l’Inde, qui l’ont payé au rabais, en utilisant leurs propres devises ou roubles, et les Européens se retrouvent avec la facture.

Ainsi, en 2023, attendez-vous à une autre grande vague d’inflation basée sur la hausse des prix de l’énergie, la Chine rouvrant son économie exerçant une pression à la hausse sur les prix des métaux et les pénuries alimentaires dues à la guerre de l’UE contre le tableau périodique des éléments.

Catégories :REBLOG

Tagué:

2 réponses »

Laisser un commentaire

%d blogueurs aiment cette page :