Je déteste jubiler mais, merde. Je jubile. À chaque réunion du FOMC cette année, Jerome Powell est devenu de plus en plus belliciste, mais le déni de cela domine toujours les gros titres. Il a relevé le taux des fonds fédéraux à 4,5 % la semaine dernière, un niveau impensable pour presque tout le monde, y compris moi, à cette époque l’année dernière.

Je vous ai dit il y a plus d’un an que Powell et la Fed allaient entrer en guerre contre Davos et la BCE à propos du changement climatique et de leur campagne de guerre contre la Russie. Personne ne me croyait alors, et à juste titre. L’idée était idiote étant donné l’histoire de la Fed, les livres des États-Unis et la réalité d’une présidence «Biden» apparemment déterminée à faire tomber les États-Unis dans l’oubli.

Merde, je me croyais à peine.

Ce que je croyais, c’était que la Fed serait plus agressive que la majorité, même dans l’espace de la finance alternative, ce que j’aime à considérer comme l’ ensemble Zerohedge , parce que je ne pensais pas que Powell était juste un autre mondialiste de jardin comme ses prédécesseurs. , Janet Yellen et Ben Bernanke.

Dans ce secteur, « le personnel est une politique » est plus important que nos opinions sur les chiffres ou même sur l’état du plateau de jeu. Powell n’est pas coupé de la même tête d’œuf, tissu de la tour d’ivoire du milieu universitaire comme Yellen et Bernanke.

C’est un spécialiste du capital-investissement avec une réelle expérience dans la conclusion de transactions et l’évaluation des risques lorsque son argent ou celui de son client est en jeu.

Donc, s’attendre à ce qu’il dirige la Fed comme Yellen et Bernanke l’ont fait est tout simplement une mauvaise hypothèse.

La déclaration de Powell mercredi n’était pas moins belliciste à 4,5% que sa déclaration à Jackson Hole en août avant qu’il n’augmente les taux de 75 points de base à 3,25% en septembre. Et pourtant, dans les jours qui ont précédé l’annonce de mercredi et même après, la discussion portait toujours sur le fait qu’il ne pouvait pas aller beaucoup plus haut; c’est la dernière randonnée avant qu’il ne s’arrête.

Article après article, c’est tout ce que nous entendons. Arrête d’augmenter les taux, c’est de ta faute si tu es en retard, Powell. Arrêtez d’essayer de vous rattraper. Ce type, Peter Tchir, pense réellement qu’une récession est évitable ? Peut-être qu’en termes nominaux, c’est possible. Pour la foule normée qui bouscule constamment le PIB nominal pour éviter que le « nombre baisse » au détriment de littéralement tout ce qui rend possible la formation de capital privé, cela peut sembler une bonne idée.

Là encore, vous pouvez être un Boomer.

Mais en termes réels, des termes qui comptent comme diriger des capitaux vers des investissements durables plutôt que de jeter de l’argent dans n’importe quel projet stupide ” prêt à l’emploi ” que les sbires d’Obama peuvent concocter lors d’une réunion stratégique pour vendre aux Muppets, l’idée d’éviter une récession est ridicule toute en face.

Si quoi que ce soit, en termes réels depuis quatorze ans, nous n’avons pas été dans autre chose qu’une session de lutte interminable nous obligeant à admettre sous la contrainte que oui, en fait, Virginia, il y a un Père Noël qui vit dans le Marriner-Eccles bâtiment et il peut faire deux plus deux égaux à cinq.

Tout cela a été une énorme bulle de prêts à effet de levier construite sur des milliards de dollars dans les dépenses les plus flagrantes de futures semences de maïs de l’histoire de la planète. Pas étonnant que le changement climatique et la “croissance durable” soient si faciles à vendre aux Millennials, ils n’ont jamais vraiment rien connu d’autre que le casino de la dette.

Se plaindre maintenant que Powell soit derrière la courbe d’inflation, c’est juste une conduite grossière à l’arrière.

Comme je l’ai souligné à maintes reprises, la reconduction de Powell a fait l’objet d’une lutte politique intense au Capitole. Il n’a été reconfirmé que 6 mois après qu’il aurait dû être et était sous le feu direct avant cela.

Les différences de politique entre «Biden» et Powell ont placé «Private Equity Jay» derrière la courbe non pas parce qu’il était trop con pour commencer plus tôt, mais parce que «Biden» avait besoin d’une excuse pour ne pas le renommer à la présidence du FOMC. Augmenter les taux en prévision de l’inflation entrante tout en se disputant sur “Build Back Better” et ses 6 000 milliards de dollars de dépenses nous aurait donné Lael Brainard, MMT et UBI pour l’éternité.

Et les ours du dollar américain se seraient réjouis d’avoir eu raison tout au long tandis que Davos souriait comme le proverbial chat du Cheshire mangeant tous les canaris.

Cet aveuglement volontaire à la politique de la politique monétaire est déjà assez mauvais. Mais le fait de se plaindre de retirer le bol de punch n’est que de l’égoïsme déguisé en analyse. Qu’on le veuille ou non, Powell n’avait d’autre choix que de monétiser les dépenses liées au COVID-19. C’est sur le Congrès et Trump.

Je suis heureux de jeter le blâme sur la Fed, mais seulement lorsque ce blâme est approprié. Le Congrès ne fait pas chanter la Fed ET ne la blâme pas pour les maux du pays en même temps.

Et c’est pourquoi je me réjouis aujourd’hui. Parce que j’en ai marre de ce « boomerisme spirituel » qui sévit dans l’espace des commentaires financiers qui croit que la récession est le mot le plus sale de la langue anglaise et les éviter est le vrai travail de la Fed, même si cela nous coûte notre âme.

Comme je l’écrivais l’année dernière :

… parce que nous voulons tous croire que nous sommes plus intelligents que l’ours moyen et que nous ne voulons pas affronter demain sans nos choses préférées, nous acceptons le mensonge confortable [nous avons maîtrisé le risque de temps].

En d’autres termes, nous croyons que le risque est le problème de quelqu’un d’autre. Et que nous devons les dettes à nous-mêmes. Et il est normal de refiler des risques à ces ventouses malheureuses de peur d’être incommodés par le strict minimum de privation.

Appelons cela, selon les mots d’un de mes amis, le boomerisme spirituel.

Ce boomerisme spirituel est alimenté chaque jour par Davos et leurs larbins de FinTwit, comme Jim Cramer, Paul Krugman et tous les autres connards qui parlent de leur livre. Davos doit empêcher Powell et les banques de New York de bouleverser leurs projets de transformer l’avenir en un cauchemar phildickien de surveillance totale, de conformité fiscale à 100 % et de veto ultime sur vos choix économiques et, s’ils obtiennent ce qu’ils veulent, sur vos choix reproductifs.

Si vous pensez que les choses sont nulles maintenant, attendez simplement le Great Ennui qui accompagne le Great Reset.

C’est un récit pernicieux tissé dans le tissu de notre vie quotidienne. Davos a aidé à ériger ce monde dominé par la banque centrale qui a miné notre force culturelle et spirituelle, nous accrochant à cette idée de consommation sans but et de risque sans conséquence.

Nous avons eu la chance en 2008 de vider ce système et avons choisi de ne pas le faire. Nous avons tout recouvert de papier et avons créé la version la plus perverse d’une économie depuis 2000 ans.

Nous avons dû traiter notre chagrin de tout perdre pendant cette crise en passant à des rendements réels négatifs pendant si longtemps que nous avons commencé à croire que nous avions conquis le temps lui-même.

Aucune idée n’était hors de propos quand le coût de l’argent n’avait pas de sens.

Et cela nous a conduits à aujourd’hui où c’est le droit des enfants de 6 ans de se mutiler sans le consentement parental, tout cela au nom de la lutte contre un putain de patriarcat dont on ne pouvait que souhaiter qu’il soit encore quelque peu fonctionnel.

Il a avancé pendant encore quatorze ans, accélérant la folie jusqu’au point de crise d’identité au niveau culturel. Il n’y a pas d’idée plus révélatrice du boomerisme spirituel que celle de l’inflation qui est intrinsèquement meilleure que la déflation.

Et c’est ce qui motive toute cette angoisse face au refus de Powell de “faire pivoter” l’augmentation des taux. Les dieux interdisent aux connards au pouvoir de renoncer à leur troisième maison ou à la deuxième Bentley. Au rythme où les deux se dégonflent dans Powell’s New America, je ne sais pas lequel vaudra le plus dans un an.

Mais le pire dans tout ce déni des boomeristes , c’est qu’il a permis à Christine Lagarde de la BCE de faire le bluff ultime pendant plus d’un an sur sa politique monétaire vraiment insensée, ignorant l’inflation que nous pouvions tous voir mais que nous ne voulions pas croire était réel .

Parce que l’alternative consistait à réaliser que King Dollar avait encore un tour dans le réservoir avant d’être éliminé par les plans du Sud global de dé-dollariser complètement.

Depuis que Powell a commencé à augmenter les taux en mars, la politique énergétique de l’UE a considérablement augmenté le coût de l’énergie domestique. Cette inflation est une caractéristique, pas un bug. Et ça ne peut pas être réparé. Avec chaque paquet de sanctions contre la Russie (maintenant 9 au total…), l’histoire énergétique de l’Europe est devenue plus ridicule et pourtant les marchés ont continué à évaluer le risque comme si les États-Unis étaient en pire état.

Écoutez, je comprends que Pelosi est une vieille nana effrayante, mais allez !

Lagarde ne cessait de repousser le jour du jugement. En juillet, elle a compensé la chute du gouvernement italien de Davos en annonçant le Transmission Protection Instrument (TPI), qui est essentiellement l’opération Twist pour la dette interne de la zone euro. Lors de la même réunion, elle a augmenté les taux pour la première fois.

Elle aurait dû l’appeler l’Initiative Papier Toilette, car c’est ce qu’elle fera à l’euro.

Ainsi, comme Kuroda à la Banque du Japon, elle s’est engagée pour toujours dans le QE et dans le resserrement…. simultanément!

Et les marchés l’ont crue tout en continuant à ne pas croire Powell.

Dire que c’était bizarre est le comble de l’euphémisme.

Eh bien, cela s’est finalement terminé la semaine dernière. Et c’est vraiment pourquoi je jubile aujourd’hui.

Lagarde a finalement dû admettre que l’inflation n’était plus transitoire et que les projections à long terme de la BCE concernant l’inflation jusqu’à la fin de cette année étaient loin d’être réalistes.

Alors que tout le monde espérait que Powell n’irait que 25 points de base parce que l’IPC américain était inférieur de 0,2 % aux attentes à 7,1 %, personne n’a regardé l’IPC allemand dépasser les attentes à 10 % seulement quatre heures plus tôt.

Jusqu’à ce que Lagarde admette finalement qu’elle avait perdu la bataille contre l’inflation qu’elle ne menait même pas, les spreads de crédit US/Allemands se négociaient toujours comme si elle était compétente et Powell ne l’était pas.

À ce stade, il est offensant de penser que cet avocat obsédé par le foulard a un esprit économique plus aiguisé que Jerome Powell.

Il est tout aussi offensant de voir la dette allemande s’échanger avec une prime de 130 à 140 points de base par rapport à la dette américaine, compte tenu des taux d’inflation relatifs, des politiques énergétiques et de la force des devises. Honnêtement, la dette de la zone euro se négocie comme si l’UE avait un excédent commercial et une classe moyenne dynamique. Ce sont tous les deux des mensonges.

Mais tel est le pouvoir de la propagande. Les illusions meurent de mort douloureuse à cause de la gestion de la perspective qui s’exerce chaque jour.

Lagarde s’est achetée quelques mois de sursis avec le TPI, mais a finalement dû admettre la vérité. Aujourd’hui, elle doit encore choisir entre défendre l’euro ou défendre les spreads de crédit. Elle ne peut pas faire les deux.

Pourquoi quelqu’un croit-il qu’elle peut faire l’un ou l’autre?

À vrai dire, s’il y en avait sur ces marchés, l’écart de rendement à 10 ans entre les États-Unis et l’Allemagne serait négatif plutôt que positif. Sur quelle planète pense-t-on, à la veille d’une guerre plus large en Ukraine, que l’Allemagne est une force politique plus stable que les États-Unis ?

Parce que les Verts allemands sont une force de croissance internationale si puissante ?

Je pensais que les traders d’obligations étaient des gens sérieux. Je ne pense pas.

Après avoir combattu pendant des mois le récit selon lequel l’UE n’a aucune agence dans la politique entourant la Russie et l’Ukraine, je dois poser la question suivante : si vous pensez vraiment que l’UE est un État vassal des États-Unis, pourquoi ne mettez-vous pas votre l’argent où est ta bouche?

Pourquoi n’achetez-vous pas la dette américaine plus rapidement que la dette allemande ?

Qu’est-ce qui vous a empêché de bouger ?

Ou est-ce que vous comprenez vraiment que Davos contrôle principalement la politique budgétaire américaine (vrai) et pensez qu’ils réussiront à saboter les tentatives d’indépendance de la Fed par un resserrement monétaire agressif (à gagner) ?

C’est honnêtement la seule conclusion que j’ai pour expliquer pourquoi il a fallu autant de temps à tout le monde pour comprendre que Lagarde est pleine de merde, n’a pas de cartes à jouer et est maintenant au bord de la plus grande faillite de l’histoire de la banque moderne.

Si vous pensez que je vais pleurer une larme de crocodile sur la mort de la crédibilité de la BCE dans les semaines à venir, j’ai une propriété en front de pont à vous vendre à Brooklyn.

Powell ne s’est pas engagé dans cette voie pour sauver sa crédibilité personnelle. Il vaut neuf chiffres, FFS. C’est quelque chose de fondamentalement différent de cela.

Ma meilleure hypothèse est que c’est exactement ce que j’ai dit depuis le début, un combat pour l’avenir de la formation de capital. Soit nous revenons un peu à ce qu’il soit géré par les marchés de capitaux privés, soit nous atteignons l’état final des 80 dernières années et l’apothéose de la banque centrale.

Pour l’avenir, je surveillerais l’écart US 2/10 pour voir si le resserrement de ce mois-ci s’installe pour de vrai. Nous sommes à -67 points de base. Un mouvement au-dessus de -65 cette semaine serait techniquement intéressant.

Cela pourrait en fait être le signe que le boomerisme spirituel est en déclin alors que de plus en plus de gens acceptent ce qui se passe.

Powell ne vient pas à notre secours. La Fed n’est pas notre amie. Le Fed Put n’était qu’une idée légèrement plus stupide que le changement climatique causé par le CO2 anthropique.

Plus vite ces mauvaises idées meurent, plus vite nous pouvons affronter honnêtement notre avenir, aussi sombre soit-il. Et peut-être pouvons-nous mettre de côté l’enfantillage de penser qu’un monde sans risque est dans l’intérêt de chacun.

« Tout est confusion dans la nature humaine »