Ce n’est pas vraiment une surprise.

Nos dirigeants ont injecté tout le menu de l’idéologie radicale « woke » dans les tissus de l’establishment militaire.

Le général Mark Milley, président de l’état-major interarmées, s’inquiète de la « rage blanche » et soutient l’enseignement de la « critical race theory » aux troupes.

Lorsque le secrétaire à la défense Lloyd Austin a pris ses fonctions sous la présidence de Joe Biden, il a ordonné à l’ensemble de l’armée de se mettre en veilleuse pendant 60 jours afin de lutter contre « l’extrémisme » et de parvenir à « l’équité » au sein de l’armée (pdf).

En mars 2022, l’administration Biden a annoncé une nouvelle politique en vertu de laquelle les personnes souffrant de dysphorie de genre seraient non seulement autorisées à servir dans l’armée, mais verraient également leur chirurgie de « réassignation de genre » payée par les contribuables.

Traditionnellement, les familles conservatrices, en particulier les familles conservatrices de la classe ouvrière, fournissent un grand pourcentage des recrues militaires.

Ces familles ne sont pas enchantées par l’intrusion de sentiments politiquement corrects dans une institution jusqu’ici marquée par son attachement aux valeurs morales et martiales traditionnelles.

Elles ne souhaitent pas envoyer leurs enfants se faire catéchiser par des marxistes anti-américains ou des apôtres de l’exotisme sexuel.

L’administration Biden semble ignorer superbement cette réalité.

Du moins, je suppose qu’elle n’est pas consciente de ce que deux généraux de l’armée à la retraite ont qualifié de « menace majeure pour notre sécurité nationale« .

Sinon, il serait difficile d’expliquer le récent décret de Biden concernant la « justice environnementale« .

Selon la Maison Blanche, ce nouveau décret s’inscrit dans le cadre des « efforts déployés par l’ensemble du gouvernement pour lutter contre les injustices et les inégalités de longue date en matière d’environnement ».

Bien sûr, nous vivons à une époque où tout est potentiellement raciste.

Le secrétaire d’État aux transports, Pete Buttigieg, a même affirmé que la conception des autoroutes aux États-Unis était « raciste« .

Il n’est donc pas surprenant que la « justice environnementale » ne soit qu’un aspect de la « justice raciale ».

Depuis bien trop longtemps », peut-on lire dans le décret, « les communautés de notre pays sont confrontées à une injustice environnementale persistante qui se traduit par une pollution toxique, un sous-investissement dans les infrastructures et les services essentiels, et d’autres préjudices environnementaux disproportionnés souvent dus à un héritage de discrimination raciale, y compris le « redlining ». »

Et n’oublions pas l’autre grand sujet à l’ordre du jour de la gauche : le « changement climatique » : le « changement climatique ». « Ces communautés confrontées à des problèmes de justice environnementale doivent faire face à des charges encore plus lourdes en raison du changement climatique », a déclaré la Maison Blanche.

Le Département de la défense a même publié un « tableau de bord environnemental » dans lequel il évalue ses progrès dans la réalisation du « rêve vert ».

Il y est question de « consultation et de partenariat avec les nations tribales », de répondre aux « préoccupations en matière de justice environnementale » et d’ »institutionnaliser » les « lois fondamentales de notre pays en matière d’environnement ».

Il n’est pas question de s’assurer que l’armée américaine soit une force de combat agile et létale, bien équipée des armes les plus modernes et les plus performantes.

Ces préoccupations semblent avoir été reléguées au second plan (mais pas, bien sûr, un brûleur sur une cuisinière à gaz).

Il fut un temps où les gens s’engageaient dans l’armée pour servir leur pays.

Aujourd’hui, on leur demande de rejoindre un groupe de thérapie pour promouvoir un programme progressiste.

De plus en plus, la réponse à cet appel est : « Non merci ».

Ces dernières années, le monde est entré dans une phase nouvelle et plus dangereuse.

Les aventures de Vladimir Poutine en Ukraine en sont un signe.

Les annonces répétées du dirigeant chinois Xi Jinping selon lesquelles il se « prépare à la guerre » en sont un autre.

Est-ce vraiment le meilleur moment pour les États-Unis de confier leur armée au même genre de bureaucrates wokes qui vous ont apporté ce fameux partenariat Bud Light avec l’ »influenceur » transgenre Dylan Mulvaney ?

Prenez le décret de Biden sur la « justice environnementale » et mettez-le à côté de son attaque contre l’industrie énergétique américaine, de son abandon de la frontière sud et de ses politiques économiques imprudentes qui ont porté un coup fatal aux classes moyennes et ouvrières.

Ensuite, posez-vous la question suivante : Si Joe Biden voulait nuire aux États-Unis, les rendre plus pauvres, moins sûrs, moins sécurisés, que ferait-il différemment ?

Le représentant James Comer (Républicain-Ky.) a récemment fait remarquer que l’on sait désormais qu’ »au moins neuf membres de la famille Biden ont vendu des accès à des fins lucratives dans le monde entier ».

Il a posé une question des plus pertinentes : « Pour quoi nos adversaires étrangers ont-ils payé ? »

J’aimerais bien connaître la réponse.

Traduction de The Epoch Times par Aube Digitale