L’Occident a beaucoup ri cette semaine lorsque le défilé de Vladimir Poutine sur la Place Rouge, à l’occasion du Jour de la Victoire, n’a comporté qu’un seul char d’assaut, lui-même vestige d’un musée. On en a déduit que la Russie avait perdu tellement de matériel militaire en Ukraine qu’elle n’était plus que l’ombre de la superpuissance militaire qu’était l’Union soviétique.

La Russie a certainement subi de lourdes pertes (bien que tout pays menant une guerre à l’étranger devrait avoir son matériel militaire en service actif plutôt qu’en parade d’apparat). Mais nous devrions éviter de faire preuve de suffisance. La vérité, c’est que la guerre ne se passe pas bien pour l’Occident non plus, du moins sur un point.

Lorsque Poutine a envoyé des chars en Ukraine le 24 février dernier, les pays occidentaux ont rapidement adopté une stratégie à deux volets.

La première consistait à ne pas s’engager dans un conflit militaire direct, mais à soutenir l’Ukraine en lui fournissant des armes et d’autres équipements militaires. Certains pays ont été plus rapides que d’autres, mais cette partie de la stratégie a été un succès remarquable. L’Ukraine est parvenue à résister aux forces russes et à les repousser de nombreuses régions, même si l’issue est encore loin d’être certaine.

L’autre volet, en revanche, s’est révélé brutal : il s’agit du plan de guerre économique avec Moscou, qui a déclenché un choc financier d’une ampleur sans précédent. La Russie devait être presque entièrement coupée du monde, avec des sanctions et des boycotts sur toutes les importations et exportations, à l’exception des produits humanitaires tels que les médicaments. La Russie de Poutine, selon la théorie, serait appauvrie jusqu’à la capitulation.

Peu de gens en Occident sont conscients de la gravité de cet aspect de la guerre. L’Europe a elle-même payé le prix fort pour mettre en place un boycott partiel du pétrole et du gaz russes. Les importations britanniques de combustibles fossiles en provenance de Russie s’élevaient à 4,5 milliards de livres sterling en 2021 ; au cours de l’année qui s’est achevée en janvier 2023, elles ont été – officiellement – ramenées à 1,3 milliard de livres sterling. En 2020, l’UE s’approvisionnait en Russie pour 39 % de son gaz et 23 % de son pétrole ; au troisième trimestre de l’année dernière, ces chiffres n’étaient plus que de 15 % et 14 % respectivement.

Mais ces chiffres n’expliquent pas l’ampleur de l’échec des efforts déployés pour endommager l’économie russe. Il est rapidement apparu que si l’Occident souhaitait une guerre économique, ce n’était pas le cas du reste du monde. Alors que ses exportations de pétrole et de gaz vers l’Europe chutaient, la Russie a rapidement augmenté ses exportations vers la Chine et l’Inde, deux pays qui préféraient acheter du pétrole au rabais plutôt que de s’opposer à l’invasion de l’Ukraine. Pire, une partie du pétrole russe exporté vers l’Inde semble avoir été siphonné vers l’Europe, avec une augmentation du nombre de navires transportant du pétrole raffiné en provenance de l’Inde via le canal de Suez.

Il semble qu’il y ait également un certain siphonnage dans l’autre sens. Une enquête du journal allemand Bild a révélé une croissance inquiétante des exportations vers les pays limitrophes de la Russie. L’importation de véhicules automobiles allemands au Kazakhstan, par exemple, a augmenté de 507 % entre 2021 et 2022, et de 761 % vers l’Arménie. Les exportations de produits chimiques vers l’Arménie ont augmenté de 110 % et vers le Kazakhstan de 129 %. Les ventes de matériel électrique et informatique à l’Arménie ont augmenté de 343 %. Il n’est pas facile d’établir ce qu’il advient de ces marchandises une fois qu’elles atteignent ces anciennes républiques soviétiques, mais une explication probable est qu’elles aboutissent en Russie sous la forme de flux commerciaux détournés. Et même si ces marchandises ne sont pas officiellement réexportées, de nombreux citoyens russes conservent un accès sans visa à ces pays et sont en mesure de faire passer la frontière aux marchandises.

L’Occident a eu pour politique d’essayer de cibler les Russes fortunés en particulier par des sanctions économiques. Paradoxalement, ce sont eux qui peuvent le plus facilement accéder aux produits occidentaux par le biais d’échanges détournés. Ce sont eux qui possèdent un double passeport, eux qui peuvent se permettre de voyager à l’étranger pour acheter leurs produits de luxe. À moins d’un boycott global de la Russie, il est très difficile d’empêcher les produits occidentaux d’arriver dans les mains des riches Russes.

L’Occident s’est lancé dans la guerre des sanctions avec un sentiment exagéré de sa propre influence dans le monde. Comme nous l’avons découvert, les pays non occidentaux n’ont pas la volonté d’imposer des sanctions à la Russie ou aux oligarques russes. Les résultats de cette erreur de calcul sont visibles pour tous. En avril de l’année dernière, le FMI prévoyait que l’économie russe se contracterait de 8,5 % en 2022 et de 2,3 % supplémentaires cette année. En réalité, le PIB n’a baissé que de 2,1 % l’année dernière et, cette année, le FMI prévoit une légère hausse de 0,7 %. Et tout cela en dépit du fait que la guerre en Ukraine s’est déroulée beaucoup plus mal que ce que beaucoup avaient imaginé en février dernier. L’économie russe n’a pas été détruite ; elle a simplement été reconfigurée, réorientée pour regarder vers l’est et le sud plutôt que vers l’ouest.

Il n’était pas nécessairement erroné de déclarer la guerre économique à la Russie. Le pays a souffert des sanctions occidentales, même si elles n’ont pas eu l’ampleur que nous avions imaginée. Mais si l’Occident pense qu’à l’avenir il pourra mener des guerres uniquement par des moyens économiques, sans bombes ni balles, il se trompe lourdement.

L’équipement militaire occidental a permis à l’Ukraine d’organiser une bataille David contre Goliath qu’elle peut encore gagner – et certainement d’éviter l’annexion par Poutine. En ce qui concerne les sanctions économiques, nous devrons y réfléchir à deux fois.

Traduction de The Spectator par Aube Digitale