L’empire Romain  et la sécurité sociale

Le concept d’Etat providence n’est pas nouveau. De même que ses dérives clientélistes.

A Rome existait, depuis l’an 123 avant Jésus Christ, un système, réservé aux seuls citoyens romains, et créé par celui qui aujourd’hui présenté comme le père de la sécurité sociale, Caius Graccus. Il consistait à fournir à un certain nombre de bénéficiaires, qui ne cessa d’augmenter, les distributions de blé gratuites, ou à prix très réduit.

L’empereur Auguste, conscient du caractère pernicieux de ce système, que Jules César lui-même avait vainement tenté de supprimer, écrivit: «J’ai pensé à supprimer pour toujours les distributions de blé parce que le peuple, comptant sur elles, abandonnait la culture de la terre: mais je ne mis pas mon projet à exécution, persuadé qu’elles seraient un jour rétablies par désir de la ferveur populaire».

Au sommet de sa puissance, Auguste lui-même n’osa pas supprimer l’Etat providence, parce que les bénéficiaires de ces aides étaient, avec l’armée et les autres membres de la fonction publique, les meilleurs appuis sur lesquels pouvait compter son régime. Au lieu de supprimer ce système d’assistance, qui ne profitait même pas à ceux qui en avaient le plus besoin, mais à ceux dont lui-même avait le plus besoin, Auguste ne cessa, au cours de son règne, d’augmenter le nombre des bénéficiaires, quitte à devoir, à cet effet, écraser l’Egypte d’impôts et confisquer le trésor des Ptolémée.

PLUS DE CLIENTELISME EN SUIVANT :

Au fil du temps, ce système de sécurité sociale fit de la quasi-totalité des habitants libres de Rome des assistés, et il incita même les propriétaires d’esclaves à les affranchir, pour qu’ils profitent de la manne impériale, tout en continuant bien sûr à prester pour leurs maîtres.  On est là au cour du système «clientéliste»: le pouvoir a besoin de l’appui d’une partie de la population et il paie cet appui au moyen des impôts payés par les autres. C’est en ce sens qu’il faut comprendre la célèbre phrase de Tacite: «Coruptissima re publica, plurimae leges». Plus l’Etat est corrompu, plus on vote des lois, et, pour les appliquer, plus on vote des impôts. Cela ne veut pas dire que les dirigeants sont nécessairement corrompus, puisque Auguste, richissime, n’était pas corruptible, mais l’Etat, comme aujourd’hui, lui-même l’était, parce que ses décisions étaient vendues au profit de groupes qui en profitaient, et ce au détriment de la masse des contribuables.Rappelons à ce sujet qu’à Rome les impôts étaient payés par les peuples vaincus, et les prestations revenaient au peuple romain.

Ce système profita aux habitants de Rome, aux citoyens romains, et plus particulièrement aux membres de certains Ordres. Il fut étendu progressivement à d’autres prestations. Après le pain, il fallut l’huile, puis d’autres services, que nous appellerions aujourd’hui des «services publics», et qui, là aussi, étaient réputés être «gratuits». Or, aucun service n’est jamais gratuit: le coût de ceux qui sont qualifiés tels est simplement supporté par d’autres que leurs utilisateurs.

Sans le vouloir, la république, puis l’Empire romain fondèrent un système reposant sur ce principe bien connu des dirigeants du monde entier, et à toutes les époques: «Le chemin de la puissance passe par le service rendu».

L’Histoire a montré que lorsqu’un régime repose sur ce type de clientélisme et d’assistanat, il est toujours impossible d’y mettre fin: là où la puissance de César et d’Auguste n’a pas suffi, celle des empereurs qui ont suivi, comme celle, dans l’Occident d’aujourd’hui, de dirigeants, qui voudraient briser l’Etat providence, ne peut suffire non plus.

De tels systèmes ne s’effondrent que lorsqu’il n’est plus possible de trouver les ressources suffisantes pour acheter l’appui de la clientèle, électorale, militaire ou autre, qui représente les piliers du pouvoir. Celui-ci étant «fondé sur la force, il lui faut maintenir cette force dans un rapport raisonnable avec la masse dominée».

En d’autres termes, le pouvoir ne disparaît, comme ce fût le cas lors de la décadence de l’Empire romain, que lorsque ce qu’il est possible de prélever sur les dominés ne suffit plus à apaiser les demandes des «clients» assistés du pouvoir. (TA)

Thierry afschrift Université Libre de Bruxelles

Extrait du texte «Jusqu’où peut-on taxer les riches?», publié par l’Institut Constant de Rebecque. Texte intégral disponible sur www.institutconstant.ch

http://www.institutconstant.ch/paper.php?id=92