L'Etat dans tous ses états, ses impots et Nous

Quel Pays a le moins de Représentants du Peuple par personne au sein des diverses Chambres Législatives

Quel Pays a le moins de Représentants du Peuple par personne au sein des  diverses Chambres Législatives   
 
et inversement…
 
 
theeconomist:

Daily chart: which countries have the largest number of people per legislator? Of the world’s 22 most populous countries, Britain has by far the most parliamentarians per head. Only China has more legislators in total, and India has just over half as many to cover 20 times the population.

I’ve wondered about this. Could there be a very real argument to increasing the number of legislators in The House and The Senate. Not by a ridiculous amount, but technology has certainly changed the ability of our government to keep up with more active legislators. Seriously, Chinese citizens, at least nominally, and Russian citizens are better* represented than American citizens.
What if we doubled the number of seats in the House and Senate? This would maintain the bicameral balance of power and allow greater political diversity in the House which could lead to better representation. This could also alleviate partisanship by allowing legislators to have a better grasp and connection to their constituencies.
I am not necessarily advocating more direct democracy, but drastically changing the current power structure by diluting it. Here’s a fun (read: depressing) article from The Economist about the challenges facing California due to their experiments in direct democracy.
*Fewer people represented means more access to the legislator by the constituency and hopefully better representation. Let’s call this “The Small Classroom Argument”
 
source The Economist
 

6 réponses »

  1. ça n’a guère d’intérêt qui a le plus d’élus (y compris les locaux) par habitant serait plus intéressant

    • On parle de loi et pas seulement de représentativité donc exit les locaux…Non le gros biais est en fait celui ci et c’est ce qui rend entre autre ce graph très interessant : ou sont passer les parlementaires européens ?? alors que le poids de leurs décisions supplantent les instances nationales…
      Autre enseignement et question à se poser : nombre de parlementaires : facteur démocratique ou facteur de clientélisme ? c’est interessant de se poser la question en fance par exemple….et je pourrais poursuivre…un autre jour peut etre 🙂

  2. j’ai du mal à vous suivre .. vous parlez de lois ? certes mais ignorer chez nous le poids de la représentation locale c’est ignorer le poids du mille feuilles qui remplit la barque pendant que Sarkozy qui n’a rien fait pour en diminuer la taille diminuer , prétend écoper à la petite cuillère .Pour examiner le coût de l’UE sur nos finances seule la balance permet d’apprécier son coût marginal .Que l’UE est une influence sur nos vies ?c’est pourtant le but de la construction européenne?non?

    • Tout à fait d’accord avec vous sur le poids du fameux mille feuille français auquel vous pouvez adjoindre le cumul des fonctions, mandats, retraite plus tous les postes honorifiques qui ne servent à rien mais coutent très cher…Que voulez vous il faut bien placer les copains et tous ceux à qui vous devez des services…Social clientèlisme à fond la forme !!!! Mais ce n’est pas le propos de ce graph qui s’arrète à comparer la représentativité législative et oublie de parler de la reprentativité européenne qui vient chapeauter l’ensemble des parlements nationaux européen et qui coute fort cher en l’absence de zone monètaire optimale, d’harmonie fiscale, de budget fédéral bref une maison qui aurait un toit et pas de fondation…A partir de là c’est quoi l’europe aujourd’hui : du centralisme bureaucratique qui cherche à se survivre à lui mème…et qui échappe complètement à tout controle du citoyen…

  3. vu comme cela oui / le vrai problème c’est que nous ne savons pas ce qu’est l’UE .A force de compromis il y a des morceaux de fédéralisme qui s’opposent au respect d es nationalismes
    l’UE ,selon moi, va échouer devant la remontée des nationalismes/l’exemple actuel de l’incapacité à gérer Schengen l’incapacité à parler d’une même voix face à la guerre en lybie ,l’incapacité à s’entendre économiquement face à la chine jusqu’à donner sa technologie aux chinois pour triompher des concurrents européens ( Alstom /Siemens ,TGV) et bientôt l’incapacité à s’entendre sur le règlement des dettes des pays et de banques européennes etc .. va provoquer la fin de l’UE

    • A l’image de l’URSS son modèle l’Europe centralisatrice et bureaucratique périra, et pour paraphraser Marx, victime de ses propres contradictions….

Répondre à Fredy GosseAnnuler la réponse.