Politique Friction du Jeudi 8 Mars : Faire et défaire c’est toujours travailler n’est ce pas ! par Bruno Bertez

Ce qui nous parait le mieux caractériser la campagne électorale française, c’est le titre de la pièce:  »Ce soir on improvise ». Quand on voit le nombre de conseillers qui interviennent dans la campagne des candidats, on a du mal a comprendre que les analyses soient aussi courtes, les propositions aussi idiotes et intempestives.

EN LIEN : Politique Friction du 5 Mars 2012 : Richesse, hauts revenus, la question de la confiscation Par Bruno Bertez

   Sarkozy vient de découvrir les caractéristiques et spécificités du régime fiscal des grandes entreprises mondiales. Comme la mode est à la confiscation, il propose bien entendu d’augmenter les prélèvements obligatoires sur ces entreprises.

C’est le même Sarkozy qui se bat en même temps pour que l’Irlande abandonne son système fiscal favorable sous prétexte que cela crée une concurrence pour les autres pays. Implicitement donc cela veut dire que Sarkozy reconnait que la fiscalité produit des effets soit attractifs, soit dissuasifs sur l’activité économique. Il comprend que les charges fiscales sont un élément de compétitivité et donc une composante de l’emploi.

Sa priorité étant la croissance, l’investissement, il est évident que l’augmentation des impôts , qui est une augmentation des charges , c’est dire du prix des services fournis par l’état, cette hausse des impôts pénalise la compétitive et toute la chaine qui suit.

Le fait d’appeler  » impôt » ne change rien à la réalité, la dépense de l’état constitue les frais généraux du pays imputés aux entreprises, ce qui réduit leur compétitivité et capacité d’embauche.

Nous sommes en système capitaliste. qu’on le veuille ou non: Ce n’est pas parce que l’on attache des boulets au pied des entreprises que cela change quoi que soit au système: les entreprises sont en concurrence au niveau mondial, global et non seulement elles doivent être compétitives pour vendre , mais en plus elles doivent réaliser au moins le taux de profit mondial pour attirer les capitaux et ne pas se faire manger par d’autres, Et le taux de profit qui est considéré c’est évidemment le taux de profit après imputation des frais généraux de la nation c’est à dire le taux de profit après impôt.

En un mot comme en cent, on ne peut prétendre rester compétitif sur le marché mondial , vouloir rester sur le marché mondial et en même temps faire en sorte que les entreprises et leurs actionnaires se contentent d’un taux de profit inférieur au taux moyen. Ou alors il faut fermer les frontières, c’était ce à quoi avait été confronté Mitterrand et il a choisi … d’aller à « Canossa »’c’est à dire il à refusé l’isolement que certains, par cohérence, lui conseillaient.

Mitterrand/Elisabeth 2 d’Angleterre 1983

PLUS DE BERTEZ EN SUIVANT :

Toute mesure  qui augmente les charges, que ce soit des impôts, des règlements, des cotisations sur les entreprises se retrouve, sur un marché mondialisé, au compte d’exploitation et de pertes et profits des entreprises, et constitue donc un élément qui obère la part de marché, l’investissement, l’emploi . C’est ainsi: Il ne fallait pas opter pour la mondialisation quand on n’a pas le courage d’en supporter les conséquences. Il ne fallait pas choisir d’aller a Canossa, n’est pas Monsieur Jacques DELORS?

Delors/Thatcher 1983

Le drame de tous ces soi disants dirigeants est l’incohérence, on veut une chose et son contraire, aller comme les grands sur le ring mondial affronter les poids lourds , tout maigre, efflanqué avec un boulet au pied et en même temps maintenir ses spécificités couteuses, rêver de miracles comme si les lois de l’économie ne s’appliquaient pas.

Le chômage. ce sont les hommes politiques  qui le créent, ils entretiennent l’idée que l’on peut à la fois être en concurrence sur le marché mondial des produits , des services et des capitaux et en même temps que l’on peut s’écarter des valeurs moyennes que ce marché mondial impose. Et c’est scandaleux, c’est de la tromperie de la dissimulation coupable pour être élu ou réélu. Et c’est antidémocratique tant il est vrai que toute voix obtenue par le mensonge et la dissimulation est une fraude aussi condamnable que celle plus cynique de Poutine.

Si on choisit de rester exposé sur le marché mondial, si on choisit de rester sur le marché européen , dans l’Eurozone alors il faut dire aux électeurs tout, tout ce qui en découle et que l’on renonce à maitriser. Toutes les grandes valeurs moyennes, salaires, frais généraux du pays, retraites, prestations sociales, taux de profit etc doivent s’aligner. Et le pire est que si l’on refuse cet alignement, alors on condamne ses concitoyens à un chômage, une régression encore plus forts que si on l’avait accepté. Une fois que les choix initiaux sont faits, il n’y a plus d’autre choix productif et efficace que de s’aligner le plus vite possible, le mieux possible .

La logique de la concurrence touche tout, les produits, les services, les couts des prestations de l’état, les taux de profits exigés pour investir, les revenus pour rester dans un pays etc etc. Le problème est que toutes ces choses sont des choses de long terme et que le long terme tout le monde s’en fiche.

La caricature qui illustre ce développement nous est fournie par Hollande et Fabius.

Caricature de l’électoralisme, de l’inconséquence, du mépris du bon sens des citoyens.

Faire et défaire c’est toujours travailler écrivons nous, on fait donc machine arrière sur les fameux 75%!

Le ridicule règne en maitre, avec la complicité des medias bien entendu.

Les socialistes ont pris conscience de l’imbécilité de leur proposition de taxation a 75% par … le foot.

La levée de bouclier du monde footballistique , vital pour le moral de la nation n’est ce pas, a été plus efficace que les arguments des économistes et des gens de bon sens.

Voyons la peu glorieuse séquence de la reculade, machine arrière.

On attenue l’erreur en déclarant , c’est nouveau, que les contribuables visés doivent accepter, car c’est une mesure de cohésion sociale.

Puis on explique que c’est une démonstration de patriotisme

Puis on dit que l’on va aménager et lisser, gommer les pics de revenus, étaler

Puis vient Fabius

La mesure devient exceptionnelle, temporaire

Puis on va aménager, discuter  les modalités

Le tout en l’espace de quatre jours!

Si vous ne l’avez pas compris la taxe a 75 % est morte.

Et  tout est à l’avenant, faute d’une analyse, faute d’un projet qui donne son sens aux différentes mesures et expose leur articulation.

///////////////////////////////////////////////////////////

François Hollande : « je n’ai rien contre les riches »

 François Hollande lors d’un discours à Paris le 11 mars 2012François Hollande, candidat PS à la présidentielle, a affirmé dimanche « je n’ai rien contre les riches » et promis que le mécanisme qui permet de payer moins d’ISF en investissant dans les PME sera « conservé ». 

« Moins payer d’ISF en investissant dans les PME, ce mécanisme sera conservé », a affirmé M. Hollande dans l’émission Capital sur M6. 

L’ISF « sera relevé, parce qu’il a été allégé », a-t-il précisé. 

« Vous trouvez que c’est normal qu’on ait allégé de 2 milliards d’euros l’ISF à la fin du mandat de Nicolas Sarkozy? », a interrogé le député de Corrèze. 

« J’ai une dent –si je puis dire– contre le candidat sortant qui, avant de terminer son mandat, a allégé l’ISF » alors que « les Français vont payer une hausse de la TVA ». 

« Je n’ai rien contre les riches. Je considère qu’on a besoin des entrepreneurs, d’avoir des innovateurs, d’avoir des créateurs », a insisté celui qui avait dit pendant la campagne présidentielle de 2007: « Je n’aime pas les riches ». 

« Ceux-là n’ont rien à craindre. Ils ne se rémunèrent pas à un million d’euros ou plus par an. Ils investissent leur argent ». Le candidat socialiste a récemment créé la surprise en proposant de taxer à hauteur de 75% les très gros revenus, ceux supérieurs à un million d’euros par an. 

« Ceux-là qui ont un patrimoine peuvent effectivement payer de l’ISF et déduire de l’ISF des investissements qu’ils pourront faire pour les PME » 

« Ca demeurera. Tous ceux qui investiront dans l’entreprise, ça demeurera comme un avantage fiscal justifié », a-t-il expliqué. 

« Je veux un pays qui bouge, crée, innove ». 

François Hollande a aussi refusé dimanche de se prononcer sur le Premier ministre qu’il choisirait s’il était élu, affirmant vouloir rester « prudent et respectueux » à cinq semaines du scrutin présidentiel. 

« Je ne veux pas répondre, parce qu’il y aurait d’abord une précipitation », a déclaré M. Hollande alors qu’on lui demandait s’il pourrait choisir pour Matignon la première secrétaire du PS Martine Aubry, son ex-adversaire de la primaire. 

« Pour l’instant, j’essaie de convaincre les Français de me choisir comme président. Je n’ai rien gagné, rien conquis. Je suis à cinq semaines de l’élection présidentielle, je reste prudent et respectueux », a-t-il ajouté.

////////////////////////////////////////////////////////

 Ainsi l’opposition a la politique d’austérité de Merkel , ainsi la soi disant renégociation du pacte fiscal, autant de rodomontades maladroites qui se traduiront pas des reculades honteuses. La France n’a pas les moyens de s’opposer a l’Allemagne, elle en a besoin comme l’infirme a besoin de sa canne.

BRUNO BERTEZ Le 8 Mars 2012

EN LIEN : Politique Friction du 5 Mars 2012 : Richesse, hauts revenus, la question de la confiscation Par Bruno Bertez

EN BANDE SON :