REBLOG

Bill Gates, Kissinger, et notre avenir dystopique Par Mike Whitney

Bill Gates, Kissinger, et notre avenir dystopique

PAR JADE · PUBLIÉ 2 OCTOBRE 2020 · MIS À JOUR 2 OCTOBRE 2020

“Plus une société s’éloigne de la vérité, plus elle déteste ceux qui la disent.”

– George Orwell

Peut-on s’accorder sur le fait qu’il existe deux types de Covid-19 ?

Le premier type est le Covid-19, “le virus”, qui est une infection assez bénigne dont la plupart des gens ne se rendent même pas compte qu’ils l’ont contractée. Ils restent asymptomatiques ou présentent de légers symptômes de type grippal qui disparaissent au bout d’une semaine environ. Une petite partie de la population – principalement des personnes âgées et vulnérables ayant des problèmes de santé sous-jacents – peut développer des complications, devenir gravement malade et mourir. Mais, selon la plupart des analyses, les chances de mourir de la maladie de Covidien sont d’environ 1 sur 200 à 1 sur 1 000 personnes. (CDC-IFR- 0,26%) En d’autres termes, le Covid n’est pas la grippe espagnole, ni la peste noire ni le virus génocidaire planétaire tueur qui a été mis au point. Il tue plus de personnes que la grippe annuelle, mais pas beaucoup plus.

Le deuxième type de Covid-19, est le Covid “politique” ou, plutôt, CODENAME: Operation Virus Identification 20 19. Cette itération du spectre du Covid est liée à la manière dont un agent pathogène respiratoire légèrement mortel a été amplifié en une crise sanitaire publique permanente afin de mettre en œuvre des changements économiques et sociétaux qui seraient autrement impossibles. C’est l’aspect politique du Covid, qui est beaucoup plus difficile à définir puisqu’il est lié à l’agenda ambigu des élites puissantes qui utilisent l’infection pour dissimuler leurs véritables intentions. De nombreux critiques pensent que le Covid est un véhicule que la foule de Davos utilise pour lancer leur Nouvel Ordre Mondial autoritaire. D’autres pensent qu’il a plus à voir avec le changement climatique, c’est-à-dire que plutôt que d’établir un consensus parmi les dirigeants mondiaux en faveur de réductions obligatoires des émissions de carbone, les dirigeants mondiaux ont simplement imposé des mesures de verrouillage qui réduisent fortement l’activité économique dans son ensemble. En fait, cela a permis de réduire les émissions de manière significative, mais à un coût élevé pour la majeure partie de l’humanité. Les restrictions liées au Covid ont provoqué une forte augmentation des suicides, des dépressions cliniques, des abus d’enfants, de la violence domestique, de l’alcoolisme et de la toxicomanie. La liste est encore longue. En outre, elles ont laissé les économies du monde entier dans un état de délabrement total, augmentant de manière exponentielle le chômage et le nombre de sans-abri, tout en ouvrant la voie à des famines massives dans les pays sous-développés du monde entier. Malgré cela, les principaux acteurs de la crise du Covid – comme le génie Bill Gates – continuent à s’émerveiller de l’impact de ces restrictions onéreuses sur les émissions. Jetez un coup d’œil à cet extrait d’un récent billet sur le blog du fondateur de Microsoft :

“Vous avez peut-être vu les projections selon lesquelles, du fait du ralentissement de l’activité économique, le monde émettra moins de gaz à effet de serre cette année que l’année dernière. Bien que ces projections soient certainement vraies, leur importance pour la lutte contre le changement climatique a été surestimée.”

Les analystes ne sont pas d’accord sur la quantité d’émissions qui diminuera cette année, mais l’Agence internationale de l’énergie estime que la réduction sera d’environ 8 %. En termes réels, cela signifie que nous allons libérer l’équivalent d’environ 47 milliards de tonnes de carbone, au lieu de 51 milliards.

C’est une réduction significative, et nous serions en pleine forme si nous pouvions poursuivre ce rythme de diminution chaque année. Malheureusement, nous ne pouvons pas.

Considérez ce qu’il faut pour atteindre cette réduction de 8 %. Plus de 600 000 personnes sont mortes et des dizaines de millions sont sans emploi. En avril dernier, le trafic automobile était deux fois moins important qu’en avril 2019. Pendant des mois, le trafic aérien s’est pratiquement arrêté.

Pour le moins, ce n’est pas une situation que l’on voudrait voir se poursuivre. Et pourtant, nous sommes toujours sur la bonne voie pour émettre 92 % de carbone comme l’année dernière. Ce qui est remarquable, ce n’est pas la quantité d’émissions qui diminuera à cause de la pandémie, mais la quantité réduite.

En outre, ces réductions sont réalisées au coût le plus élevé possible.

Pour comprendre pourquoi, regardons ce qu’il en coûte pour éviter une seule tonne de gaz à effet de serre. Ce chiffre – le coût par tonne de carbone évitée – est un outil que les économistes utilisent pour comparer le coût des différentes stratégies de réduction du carbone. Par exemple, si vous disposez d’une technologie qui coûte un million de dollars et que son utilisation vous permet d’éviter le rejet de 10 000 tonnes de gaz, vous payez 100 dollars par tonne de carbone évitée. En réalité, 100 dollars par tonne serait encore assez élevé. Mais de nombreux économistes pensent que ce prix reflète le coût réel des gaz à effet de serre pour la société, et il se trouve aussi que c’est un chiffre rond mémorable qui constitue une bonne référence pour les discussions.

Maintenant, traitons la fermeture causée par le COVID-19 comme s’il s’agissait d’une stratégie de réduction du carbone. L’arrêt de grandes parties de l’économie a-t-il permis d’éviter des émissions de près de 100 dollars par tonne ?

Non. Aux États-Unis, selon les données du groupe Rhodium, cela se situe entre 3 200 et 5 400 dollars par tonne. Dans l’Union européenne, c’est à peu près le même chiffre. En d’autres termes, l’arrêt réduit les émissions à un coût entre 32 et 54 fois supérieur aux 100 dollars par tonne que les économistes considèrent comme un prix raisonnable.

Si vous voulez comprendre le type de dégâts qu’infligera le changement climatique, regardez le COVID-19 et étalez la douleur sur une période beaucoup plus longue. Les pertes en vies humaines et la misère économique causées par cette pandémie sont à la hauteur de ce qui se passera régulièrement si nous n’éliminons pas les émissions de carbone du monde”. (“Le COVID-19 est horrible. Le changement climatique pourrait être pire”, note Gates)

N’est-il pas curieux que M. Gates ait passé autant de temps à calculer l’impact des confinements sur les émissions de carbone ? Et regardez la précision de ses calculs. Il ne s’agit pas de calculs de type “au dos de l’enveloppe”, mais d’un sérieux coup de baguette magique. Il prend même le nombre de personnes qui sont mortes du Covid dans le monde (600 000) et le compare minutieusement aux “taux de mortalité mondiaux” projetés (“sur une base annualisée”) des personnes qui mourront de “l’augmentation des températures mondiales”.

Vous semble-t-il que Gates pourrait avoir plus qu’un intérêt passager pour ces estimations ? A-t-il l’air d’être plus qu’un simple observateur neutre qui examine les données de manière impartiale ?

Permettez-moi de poser une théorie ici : À mon avis, l’intérêt de Gates pour ces questions n’est pas une simple curiosité spéculative. Lui et ses collègues de l’élite mènent une expérience scientifique élaborée dans laquelle nous – simples mortels – sommes des rats de laboratoire. Ils utilisent délibérément la peur du Covid pour dissimuler leur véritable objectif, qui est de prouver hors de tout doute que la réduction des émissions par la fermeture de vastes pans de l’économie mondiale ne permettra PAS d’éviter un changement climatique catastrophique.

Supposons donc, pour les besoins de l’argumentation, que j’ai raison. Supposons que d’autres élites lisent le rapport Gates et soient d’accord avec ses conclusions. Et alors ?

C’est là que cela devient intéressant, car M. Gates ne répond pas vraiment à cette question, mais son silence le trahit.

Laissez-moi vous expliquer : M. Gates déclare : “La baisse relativement faible des émissions cette année montre clairement une chose : nous ne pouvons pas arriver à zéro émission simplement – ou même surtout – en prenant l’avion et en conduisant moins.”

D’accord, nous ne pouvons donc pas arrêter le changement climatique en faisant ce que nous faisons maintenant.

Puis M. Gates déclare : “Laissons la science et l’innovation montrer la voie….Toute réponse globale au changement climatique devra faire appel à de nombreuses disciplines différentes…. nous aurons besoin de la biologie, de la chimie, de la physique, des sciences politiques, de l’économie, de l’ingénierie et d’autres sciences”.

Là encore, nous suivrons la science.

M. Gates déclare ensuite : “Il faudra des décennies pour développer et déployer toutes les inventions en matière d’énergie propre dont nous avons besoin”.

Il faut donc agir vite pour éviter une tragédie.

Enfin, M. Gates déclare : “Les défenseurs de la santé ont dit pendant des années qu’une pandémie était quasiment inévitable. Le monde n’a pas fait assez pour se préparer, et maintenant nous essayons de rattraper le temps perdu. C’est une mise en garde contre le changement climatique, et cela nous indique une meilleure approche”.

Vous avez compris ? Donc, d’un côté, M. Gates dit : “Nous devons agir vite et suivre la science”, et de l’autre, il dit : “Arrêter l’économie ne marchera pas tout seul.

WTF ? Si ça ne marche pas, pourquoi s’en préoccuper ? Pourquoi M. Gates envoie-t-il un message contradictoire ?

Ahh, mais c’est là que se situe le problème. Ce n’est pas un message ambigu et ce n’est pas une contradiction. Ce que fait M. Gates, c’est amener le lecteur à tirer la même conclusion que lui, (clin d’œil, clin d’œil) c’est-à-dire que si la réduction de l’activité économique ne va pas fonctionner, alors nous devons trouver une solution entièrement différente, comme la réduction de la taille de la population. N’est-ce pas la seule conclusion logique ?

Oui, c’est la seule logique. Ainsi, la grande expérience de laboratoire de 2020 (le Covid) a beaucoup à voir avec le contrôle de la population ; réduire le cheptel afin que nos exaltés Seigneurs de Davos puissent s’assurer que leurs descendants au sang bleu auront des températures douces lorsqu’ils passeront l’hiver sur leurs îles privées des Caraïbes. Mais le contrôle de la population n’est qu’une petite partie d’un plan beaucoup plus ambitieux visant à restructurer l’économie mondiale, à vacciner tous les habitants de la planète et à se débarrasser de ces libertés civiques tatillonnes auxquelles les Américains sont devenus si attachés.

Cette stratégie élitiste a été baptisée “la Grande Remise à Zéro”, qui fait référence à la plate-forme d’action du Covid du Forum économique mondial, un programme qui vise à restructurer les “fondements économiques et sociaux” de la manière la plus adaptée aux intérêts des capitalistes “parties prenantes”. Voici un extrait de leur communiqué de presse :

“Les confinements du COVID-19 s’atténuent peut-être progressivement, mais l’anxiété concernant les perspectives sociales et économiques du monde ne fait que s’intensifier. Il y a de bonnes raisons de s’inquiéter : un fort ralentissement économique a déjà commencé, et nous pourrions être confrontés à la pire dépression depuis les années 1930. Mais, si cette issue est probable, elle n’est pas inévitable.

Pour obtenir un meilleur résultat, le monde doit agir de concert et rapidement pour réorganiser tous les aspects de nos sociétés et de nos économies, de l’éducation aux contrats sociaux et aux conditions de travail. Tous les pays, des États-Unis à la Chine, doivent participer et toutes les industries, du pétrole et du gaz à la technologie, doivent être transformées. En bref, nous avons besoin d’une “Grande Remise à Zéro” du capitalisme…

Le niveau de coopération et d’ambition que cela implique est sans précédent. Mais il ne s’agit pas d’un rêve irréalisable. En fait, l’un des aspects positifs de la pandémie est qu’elle a montré à quelle vitesse nous pouvons apporter des changements radicaux à nos modes de vie. Presque instantanément, la crise a contraint les entreprises et les particuliers à abandonner des pratiques longtemps considérées comme essentielles, depuis les voyages aériens fréquents jusqu’au travail au bureau….

Il est clair que la volonté de construire une société meilleure existe. Nous devons l’utiliser pour obtenir la Grande Remise à Zéro dont nous avons tant besoin. Pour ce faire, il faudra des gouvernements plus forts et plus efficaces, même si cela n’implique pas une poussée idéologique en faveur de gouvernements plus importants. Et cela exigera l’engagement du secteur privé à chaque étape”. (“The World Economic Forum’s Covid Action Platform”, WEF)

Si nos illustres dirigeants semblent vouloir refaire la société à partir de zéro, c’est parce que c’est exactement ce qu’ils ont à l’esprit. Et ils n’essaient même pas de cacher leurs véritables intentions. Ils disent tout simplement : “le monde doit agir conjointement et rapidement pour remodeler tous les aspects de nos sociétés et de nos économies, de l’éducation aux contrats sociaux et aux conditions de travail”.

Pour moi, cela ressemble beaucoup à des ordres de marche et, en fait, c’est exactement ce qu’ils sont : des ordres.

Mais comment comptent-ils affecter ces changements spectaculaires et révolutionnaires ?

Pourquoi le Covid, bien sûr. Ils vont utiliser le Covid pour apporter des changements fondamentaux au système existant, notamment en accélérant la privatisation (“capitalisme des actionnaires”), en fusionnant les gouvernements en un régime mondial unifié, en intensifiant les éléments de contrôle social (via la surveillance électronique de masse, la recherche intrusive de contacts, les points de contrôle de sécurité, les verrouillages, les passeports internes, les cartes d’identité biométriques, etc) et en prenant toutes les mesures nécessaires pour introduire un
Meilleur des Mondes Tyrannique.

Tout est là, noir sur blanc, ils n’essaient même pas de le cacher. Selon leurs propres termes, la “Grande Remise à Zéro” dépend de la plateforme d’action du Covid, n’est-ce pas ? Afin de “construire une meilleure société”, nous devons “apporter des changements radicaux à nos modes de vie”, notamment en réduisant “les voyages aériens fréquents pour travailler dans un bureau”. Alors oubliez ce voyage en Italie l’année prochaine, M. et Mme WorkerBee. Ça n’arrivera pas. Bill Gates dit : “Non.” Et habituez-vous à travailler chez vous aussi, car nous ne voulons pas que vous crachiez du carbone dans notre ciel bleu immaculé.

La déclaration précise également que la disparition de millions d’emplois et de petites entreprises n’est pas une conséquence accidentelle des fermetures liées au Covid, mais la démolition contrôlée d’entreprises et de travailleurs que ces psychos considèrent comme “non essentiels”.

Et qui participera à ce nouveau projet pour le capitaliste Valhalla ? Eh bien, tout le monde, bien sûr. Selon les auteurs : “Chaque pays, des États-Unis à la Chine, doit participer, et chaque industrie, du pétrole et du gaz à la technologie, doit être transformée.”

Voilà : Le glorieux État esclave de la biosécurité émerge sous nos yeux et on se serait cru dans une autre Grande Dépression combinée avec une une pandémie.

Ainsi, lorsque nous parlons du Covid, le “côté politique”, nous faisons en fait référence au véhicule sur lequel les élites se sont installées pour faire passer le pays de son état actuel à un véritable État policier “confiné”. Le Covid est l’écran de fumée qui sert à dissimuler les manœuvres des riches courtiers au pouvoir qui veulent mettre en œuvre leur grand plan pour l’humanité. Alors, si tout semble chaotique et sans dessus dessous à l’heure actuelle, ne vous inquiétez pas, c’est tout à fait intentionnel. Plus le monde devient confus et turbulent, plus il est facile d’amener les gens à se soumettre à des activités débiles comme porter une couche sur la bouche à chaque fois que vous sortez de la maison ou se tenir à un mètre de distance à l’épicerie pour que des agents pathogènes invisibles ne grimpent pas sur votre jambe de pantalon et ne vous mordent pas. Les psychologues savent que, dans un monde à l’envers où règne l’incertitude, les gens sont plus enclins à suivre les directives d’imbéciles affables, comme Tony Fauci, même s’ils abandonnent pour autant leur dernière revendication de liberté personnelle.

En avril 2020, nous aurions probablement dû anticiper la direction que prendrait tout cela. Après tout, M. NWO lui-même, Henry Kissinger, a annoncé ce à quoi il fallait s’attendre dans un article d’opinion qu’il a publié dans le Wall Street Journal. Voici ce qu’il a dit :

“La réalité est que le monde ne sera plus jamais le même après le coronavirus. Se disputer maintenant sur le passé ne fait que rendre plus difficile ce qui doit être fait…”(NOTE- Kissinger est-il clairvoyant ? Comment savait-il que “le monde ne serait plus jamais le même”) ?

“Les penseurs du Siècle des Lumières (soutenaient) que le but de l’État légitime est de pourvoir aux besoins fondamentaux du peuple… Les individus ne peuvent pas assurer ces choses par eux-mêmes. La pandémie a provoqué un anachronisme, une renaissance de la ville fortifiée à une époque où la prospérité dépend du commerce mondial et de la circulation des personnes“. (NOTE- En d’autres termes : Le mondialisme est bon, le nationalisme est mauvais. C’est le même refrain que l’on entend depuis 30 ans).

Si l’attaque contre la santé humaine (le Covid) sera – espérons-le – temporaire, les bouleversements politiques et économiques qu’elle a déclenchés pourraient durer des générations. (NOTE – Un autre aperçu dans la boule de cristal d’Henry, hein ?) Aucun pays, pas même les États-Unis, ne peut, dans un effort purement national, vaincre le virus. Répondre aux besoins du moment doit en fin de compte être associé à une vision et à un programme de collaboration mondiale”. (“The Coronavirus Pandemic Will Forever Alter the World Order”, Wall Street Journal)

Comme Kissinger le dit clairement, la mondialisation est toujours bien vivante chez les poids lourds de Davos qui voient maintenant une occasion unique de mettre leur plan en œuvre. Certaines parties de l’Australie et de la Nouvelle-Zélande sont déjà sous la loi martiale de facto, tandis que le Premier ministre Boris Johnson ajoute 2 000 policiers à Londres pour faire respecter ses décrets du Covid. Partout dans le monde occidental, la liberté s’érode plus vite qu’un abri en tôle ondulée dans une tornade au Kansas. Pendant ce temps, dans une Amérique en proie à la panique, des prolétaires au cœur faible continuent de se cacher derrière leur canapé en attendant que la fausse peste passe. Est-ce qu’ils voient l’épave du train juste devant eux ? L’auteur Gary D. Barnett a résumé la situation comme suit :

“En ce moment, nous sommes au bord d’un précipice et l’État tente de nous pousser à bout. Une fois que nous aurons franchi cette limite, il n’y aura pas de retour en arrière possible. C’est pourquoi si le peuple se bat en masse et refuse tout soutien aux démons du gouvernement, nous pourrons nous réveiller de ce cauchemar et retrouver une vie normale. (“The State’s Covid Response Is a Cancer for the Freedom of Humanity”, Gary D. Barnett, Lew Rockwell)

Bravo, M. Barnett. Cela dit tout.

Traduction de Mike Whitney par Aube Digitale

Catégories :REBLOG

Tagué:

2 réponses »

  1. Le lien entre les différents mensonges servant à manipuler les populations est vraiment bien mis en exergue. Effectivement, il n’y a pas plus de réchauffement climatique que de pandémie virale ou de beurre en branche.
    Des chercheurs éminents sur les conditions d’évolution du climat, des chimistes, des physiciens, ostracisés comme ceux prouvant l’imbécilité des masques et l’absurdité d’une pandémie férocement mortelle, ont démontré depuis longtemps que l’impact de l’humanité sur les conditions climatiques est nulle, au pire, 3,4 % des émissions de CO2 (CO2 qui dans la nature n’est pas un danger mais une source de croissance pour les plantes, arbres et planctons qui en échange nous fournissent de l’oxygène).
    Que le climat change, l’humain n’y peut rien, c’est la vie de la Terre en fonction de son environnement (externe avec le soleil et interne avec son noyau) il a déjà souvent changé et continuera à le faire avec ou sans nous.
    Par contre, de crier au loup en parlant de réchauffement climatique a mis aussi en danger les populations ne serait-ce que dans l’anticipation de l’avenir.
    Nous entrons dans un minimum solaire dès cette année avec les premiers pics dès 2022 (pour environ 70 ans). C’est à dire qu’il va faire plus froid globalement avec des besoins énergétiques (chauffage) accrus et des baisses conséquentes dans les productions agricoles.
    En détruisant notre économie locale agricole (les importations sont privilégiées au détriment des productions nationales) et en mettant en place des modes de chauffage légers et peu viables dans la durée (style poêle à granules, etc) c’est une démarche criminelle qui va bien avec la démarche de réduction des populations.
    Pour faire simple, si vous devez aller quelque part et que vous prévoyez un pull, s’il fait chaud, vous pouvez toujours l’enlever. A contrario, si vous partez en étant persuadez qu’il va faire chaud, c’est « tee-shirt et maillot de bain ! », c’est à dire que s’il fait froid, vous allez être en danger ou … mort.

    Décidément, c’est toujours le même leitmotiv : nous détruire.

    P.

    J'aime

  2. Il n’a pas besoin de boule de cristal le pépère Kissinger ,il est la boule,enfin il faut arréter de rêver,le nouvel ordre mondial et ses sbires ça ne lui dit rien a Barnett ?

    J'aime

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s